Decisión 9-2/7

Este es el subforo de reglas donde los “iniciados” en éstas pueden “campar a sus anchas” profundizando y teorizando todo lo que crean conveniente.

Decisión 9-2/7

Notapor Juan Ma » Mié Nov 28, 2007 5:56 pm

Con respecto a la decisión 9-2 /7 tengo algunas dudas. A ver si me podeis ayudar.

1º) La respuesta seria la misma si el jugador si el jugador A al que se le concedió el siguiente golpe para hacer 6, antes de que B juege , dice que no ha hecho 6 sino 7 ?

2º) Se aplicaria el mismo criterio si B estuviera en green de 8 golpes ?

Todo esto es en relacción a esa decisión. Espero que me saqueis de dudas.
Monitor
 
Mensajes: 637
Registrado: Vie Sep 28, 2007 10:52 am

Respuesta: Decisión 9-2/7

Notapor lsub » Mié Nov 28, 2007 9:25 pm

Opssss. Ahora no tengo mucho tiempo.

La cuestión es que en el momento que se le concede el siguiente golpe a A, la situación es irreversible, y A ya no puede corregir su error, se le acabo el tiempo para hacerlo tal y como dice la regla, antes que sea jugado cualquier golpe, o sea concedido el golpe...
lsub
 

Re: Respuesta: Decisión 9-2/7

Notapor Juan Ma » Mié Nov 28, 2007 9:33 pm

lsub escribió:Opssss. Ahora no tengo mucho tiempo.

La cuestión es que en el momento que se le concede el siguiente golpe a A, la situación es irreversible, y A ya no puede corregir su error, se le acabo el tiempo para hacerlo tal y como dice la regla, antes que sea jugado cualquier golpe, o sea concedido el golpe...


Vale, yo tambien estoy un poco liadillo en la consulta, esta noche cuando llegue a casa te voy a poner un caso a ver que oponais
Monitor
 
Mensajes: 637
Registrado: Vie Sep 28, 2007 10:52 am

Respuesta: Decisión 9-2/7

Notapor trastolillo » Mié Nov 28, 2007 10:32 pm

A mi me parece que la información es falsa, tanto si dice golpes de más como si dice golpes de menos.

Es falsa y el contrario en función de esa información concede el siguiente golpe, porque sino no le hubiera preguntado lo de "¿cuantas dentro?", le hubiera concedido el golpe sin más.

Mira que dice que no tiene nada que ver con la distancia de la bola al agujero.

Yo creo que la R 9-2 es clara. Esperaremos el caso que nos vas a contar luego.
trastolillo
 

Respuesta: Decisión 9-2/7

Notapor Juan Ma » Jue Nov 29, 2007 12:26 am

Bien , ya en casa y más relajado voy a exponer dos casos que me presentan alguna duda.

1º) A y B estan en green, A lleva 9 golpes, el turno de pateo es para B, A le pregunta ¿Si la cuelas cuantos hace ? y B le rresponde que hace 5, entonces A le concede el <siguiente golpe. Antes de jugar desde el siguiente lugar de salida B le dice a A que cree que ha hecho 6. Entonces A reclama el hoyo porque B le dió información equivocada. B le dice que ! Como va a ser eso! que A hubiese hecho como pocos 10, y que él estaba cerca de la bandera y que hubiese hecho como muchos 7, y que quiere que el comité decida.

A mi entender el comité deberia de darle el hoyo ganado a A, ya que B le dió información equivocada, y como consecuencia de esta A le concedió el siguiente golpe. ¿ Es esto correcto ?

2º) A y B estan en green, el turno de pateo es para B, A le pregunta que si la cuela cuantos hace, B le responde que 6, entonces A le concede el siguiente golpe. A que estaba de 6 en grenn, levanta su bola. Antes de abandonar el green B le dice a A que ha hecho 7; A reclama el hoyo porque B le ha dado información equivocada, y como consecuencia de esta le concedió el siguiente golpe.

Ahora viene mi duda ¿ SE le dá el hoyo ganado a A, por la resolucción que viene en la decisión 9-2/7 ? o se considera el hoyo empatado como viene en la resolucción de la decisión 9-2/6

En la decisión 9-2/7 dice que si un jugador dá información equivocada a su contrario y como consecuencia de esto, el contrario le concede el siguiente golpe, o " levanta su bola " o actua de manera similar, el jugador pierde el hoyo.
En la decisió 9-2/6, el compañero dió información equivocada, y como consecuencia de esta su contrario" levanta la bola ". Mi pregunta es que porqué no se aplica el mismo criterio en una decision ( 9-2/6 ) como en otra ( 9-2/7 ). Si en los dos casos como consecuencia de la información que le dió el contrario en el primero levantó bola, y en el segundo le concedió el golpe, dos acciones que segun dice la respuesta a la decisión 9-2/7 hacen que el contrario pierda el hoyo.

Bueno, no sé si me he explicado bien,
Ah! lo de la aplicación de la R 2.2 me lo sé, lo que no sé es por qué se aplica en la decisión 9-2/ 6, cuando el njugador por haber dado información equivocada, y como consecuencia de esta el jugador levantó la bola, deberia de haber perdido el hoyo ( 9-2/7 )
Monitor
 
Mensajes: 637
Registrado: Vie Sep 28, 2007 10:52 am

Respuesta: Decisión 9-2/7

Notapor lsub » Jue Nov 29, 2007 12:35 am

En la decisión 9-2/6, el jugador que da información incorrecta ya había emocado la bola.
El otro jugador embocando su bola con el siguiente golpe,(estuviese donde estuviese) como mejor resultado podía empatar.

Luego al haber embocado, y no poder perder el hoyo antes de cometer la penalidad se da el hoyo empatado, como dice la 2-2.


En cualquier caso la diferencia no tiene nada que ver con levantar, conceder...., la diferencia es clara, en la 9-2/6 no puede perder el hoyo
lsub
 

Re: Respuesta: Decisión 9-2/7

Notapor Juan Ma » Jue Nov 29, 2007 12:59 am

[quote="lsub"]En la decisión 9-2/6, el jugador que da información incorrecta ya había emocado la bola.
El otro jugador embocando su bola con el siguiente golpe,(estuviese donde estuviese) como mejor resultado podía empatar.

Luego al haber embocado, y no poder perder el hoyo antes de cometer la penalidad se da el hoyo empatado, como dice la 2-2.


En cualquier caso la diferencia no tiene nada que ver con levantar, conceder...., la diferencia es clara, en la 9-2/6 no puede perder el hoyo[/quote

Esa es la idea que yo tenia, en la 9-2/6 el jugador da información equivocada despues de embocar, y en la 9.2/7, emboca ( osea se le concede el golpe )despues de dar la información equivocada. Pero no estaba muy seguro.


Bien ahora imaginate en la misma decisión, la 9-2/6, que el jugador que levanta su bola (B), en vez de estar de 4, está de 5, y levanta su bola. Entonces el hoyo lo gana A, ya que la información que le dió a B aunque fuese equivocada no influia en la percepción que tenia B de como habia quedado el hoyo.

Seria así ¿ no ?




De todas maneras me gustaria que me dieses tu opinión sobre los casos que puse antes.
Monitor
 
Mensajes: 637
Registrado: Vie Sep 28, 2007 10:52 am

Respuesta: Decisión 9-2/7

Notapor wolly » Jue Nov 29, 2007 11:20 am

Mi opinión es que, como te dice Trasto, en todos los casos hay información equivocada. Da igual que lleve más o menos golpes si aún no han completado el hoyo ninguno de ellos. Aunque la bola de uno de ellos esté a una cuarta y le saque tres golpes al otro, date cuenta la cantidad de penalidades y golpes que se pueden dar desde una cuarta del agujero (si no pregúntale a Sergio).

Con respecto a la última situación que has comentado, se parece bastante a la 9-2/15, pero en este caso, la información equivocada no afectaría al entendimiento que del estado del partido tiene el que recibe la información equivocada, ¿no? Luego no habría penalidad de ningún tipo.

Yo creo que la regla 9-2 se entiende bastante bien leyendo simplemente la regla, y los matices que dan las decisiones son muy sutiles. Yo creo que, ateniéndote exclusivamente a la regla, te resulta más fácil contestarte a tus preguntas.

Por cierto, y hablando de Sergio, aunque no viene al caso. El otro día en el Rompido me comentó un contrario que él estaba en la línea de juego de Sergio cuando lo del "mamporro" a la bola. Y según él, fue efectivamente un "mamporro" de disgusto, y no un golpe.... nada de colocarse y coger el palo con las dos manos.... al menos eso es lo que me aseguró él, incluso después de explicarle la problemática de la decisión...
wolly
 

Re: Respuesta: Decisión 9-2/7

Notapor Juan Ma » Jue Nov 29, 2007 12:48 pm

wolly escribió:Mi opinión es que, como te dice Trasto, en todos los casos hay información equivocada. Da igual que lleve más o menos golpes si aún no han completado el hoyo ninguno de ellos. Aunque la bola de uno de ellos esté a una cuarta y le saque tres golpes al otro, date cuenta la cantidad de penalidades y golpes que se pueden dar desde una cuarta del agujero (si no pregúntale a Sergio).

Con respecto a la última situación que has comentado, se parece bastante a la 9-2/15, pero en este caso, la información equivocada no afectaría al entendimiento que del estado del partido tiene el que recibe la información equivocada, ¿no? Luego no habría penalidad de ningún tipo.

Yo creo que la regla 9-2 se entiende bastante bien leyendo simplemente la regla, y los matices que dan las decisiones son muy sutiles. Yo creo que, ateniéndote exclusivamente a la regla, te resulta más fácil contestarte a tus preguntas.

Por cierto, y hablando de Sergio, aunque no viene al caso. El otro día en el Rompido me comentó un contrario que él estaba en la línea de juego de Sergio cuando lo del "mamporro" a la bola. Y según él, fue efectivamente un "mamporro" de disgusto, y no un golpe.... nada de colocarse y coger el palo con las dos manos.... al menos eso es lo que me aseguró él, incluso después de explicarle la problemática de la decisión...



S no fué golpe, se le tendria que haber aplicado la 18.2a
Aunque la definición de golpe dice que es movimiento que hace el jugador con el palo hacia la bola, con la intención de golpearla

Yo no he visto todavia las imagenes, pero ¿ Vés Wolly ? Como para unos podria ser golpe y para otros podria ser vola en reposo movida por el jugador.
Hay algo en las decisiones mas o menos parecido. En una habla de que el jugador por enfado golpea con la parte posterior del palo a la bola, y no lo considera golpe, porque el movimiento hacia atrás de la cabeza del palo no se considera golpe.
Y otra que habla de intentar golpear la bola en el aire por enfado, que tampoco lo considera golpe.
No te puedo decir con exactitud que decisiones son por que estoy en la consulta y no tengo aquí el libro, pero creo que una es de la R 19, y la otra no sé si es de la 18.

Algunas veces en el foro me he referido a esto, a que una misma acción puede ser interpretada de varias formas, y seguramente las dos formas tengan razón, esa ambiguedad es la que hace que me coma mucho el coco.
Monitor
 
Mensajes: 637
Registrado: Vie Sep 28, 2007 10:52 am

Respuesta: Decisión 9-2/7

Notapor wolly » Jue Nov 29, 2007 3:49 pm

Juanma,

En este hilo tienes los links a las dos discusiones que se abrieron sobre ello:

http://www.galaxiagolf.com/viewtopic.php?t=5776

En esos hilos, yo era de los que defendían la actuación de los oficiales del tour, ya que ´había entendido que Sergio se colocaba perfectamente, agarraba el palo con sus dos manos y hacía un perfecto swing de golf (que golpeó la bola en la cocorota), y añadido a eso, cuando fue preguntado por el director del torneo sobre su intención de ejecutar un golpe, parece ser que sergio respondió que sí que pretendía dar un golpe, y por eso entendía que la decisión a la que haces referencia, la 18-2a/23, quizás efectivamente no era de aplicación, pues el jugador sí que golpeó (strike) la bola, en lugar de darle un mamporro de cabreo (traducción libre de "Knock" para distinguirlo de strike).

Sin embargo, tras lo que me cuenta este contrario mío, lo que hizo Sergio sí que se parece más a un "mamporro" que a un golpe, con lo que la mayor evidencia a favor de que fuese un golpe, serían las manifestaciones de sergio al director del torneo.

Si a eso le unes un comentario extraoficial de uno de los oficiales que estuvo allí, en el que pone de manifiesto la dificultad de enjuiciar la diferencia entre una y otra cosa, especialmente teniendo en cuenta que la decisión tomada incorporaba, en cierta manera, factores "políticos", pues ya está... una situación extremadamente dudosa donde quizás, por prudencia, prefieren no poner en tela de juicio las manifestacíones del jugador sobre su intención al golpear (strike o knock) la bola.

En cierta manera, algo parecido al caso de aquel famoso jugador defensor del título que, jugando uno de los grandes, tenía su bolsa haciendo sombra sobre la bola. Cuando es preguntado por el comité responde que le dijo al caddie que la dejase áhí para no perder tiempo, y cuando lo comenta con la prensa, reponde que le dijo a su caddie que la dejase ahí para evitar que si el público se movía, diese el reflejo del sol sobre la bolsa... Menudo alboroto si descalifico al defensor del título en la primera jornada por una cosa tan "en el límite"... Vamos a ser prudentes... y a creer lo que me ha dicho el jugador.

O ese otro jugador, muy pegador, que, en rueda de prensa, dice que en el hoyo 17 del US Open ha pasado la bola por debajo en el rough y ese golpe no consta en su resultado oficial, y una vez repreguntado por el comité, dice que no le han entendido bien, que no es que pasó la bola por debajo, sino que podría haberla pasado por debajo.

O ese otro jugador de cabeza extremadamente dura y que ultimamente gusta de bañarse en los lagos de los campos que, preguntado sobre si ha dado atrás a la bola al terminar un putt, fallándola, contesta que por supuesto que no, y que lo que ha hecho es preparar el golpe, simplemente...

O ese otro jugador que, hace ya bastante, y en el mismo escenario que Sergio, dijo no haber causado que su bola se moviese en el green, y dijo estar seguro de ello...

Quizás lo común a todos estos sucesos puede ser que una de las cosas que debes hacer es preguntar al jugador y, teniendo en cuenta que todos los jugadores son honestos, por definición, tomes la decisión teniendo en cuenta, también, sus manifestaciones.
wolly
 


Volver a Reglas de golf – en profundidad

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado