Denegar alivio de OI por interferencia solo con el stance.

[lsub]

Para no liar temas, empiezo este hilo como continuación del original.
//www.galaxiagolf.com/viewtopic.php?t=5331&start=0

Partiendo de este post.

Encontré la hoja de reglas locales que nos entregaron en la salida, paso a transcribir (ya puestos pongo todas por si hay para mas discusión, en tal caso habria que pasarlo al subforo de los comecocos):

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Estaran en vigor las Reglas de la RFEG, las reglas locales permanentes de la RFEG y estas.

REGLAS LOCALES

[b]OBSTRUCCIONES INAMOVIBLES R-24.2
Las tuberias de riego por goteo no movibles. Solo si afecta al lie de la bola o area de swing (no al stance).[/b]
PARTES INTEGRANTES DEL CAMPO:
Todos los caminos, NO asfaltados u hormigonados, aunque tengan gravilla en la superficie.
TERRENO EN REPARACION R-25
Las huellas profundas producidas por vehiculos o maquinarias
FUERA DE LIMITES INTERNO
Para el juego en el hoyo 11 existe un fuera de limites interno a la derecha del hoyo, solo valido jugando este hoyo señalizado por estacas y linea blanca. Para el juego de cualquier otro hoyo las estacas que lo definen son obstrucciones inamovibles.

PENALIDAD GENERAL POR INFRACCION DE REGLA LOCAL:
Stroke Play: 2 Golpes
Match Play: Perdida de hoyo

No se coloca bola. Se juega desde las marcas definidas por la RFAG.
--------

Blaster60, primero un afectuoso saludo tras el encuentro del otro dia,... el campo es el "Sherry Golf Jerez", campeonato "Chrisler, stableford, individual"

Veamos.

Yo creo que esa regla local no es conforme a las reglas de golf, no ya solo por su redacción si no también por el fondo.

Un comité puede declarar una OI parte integrante del campo, o querer dar alivio, pero según todo lo que aparece en los ejemplos de RL, no se puede cambiar el status de una OI dependiendo de donde repose la bola, lo único que cambia dependiendo de donde repose será la regla a aplicar.

En los ejemplos de las RL del Apéndice I, si que hay alguna que da alivio o no dependiendo de la situación de la bola respecto a la OI, (por ejemplo “Obstrucciones Inamovibles Próximas al Green” y Obstrucciones Temporales Inamovibles), pero son casos especiales en los cuales el alivio es por intervención de la OI en la línea de juego.

Tengo la impresión que al hacer esa RL lo que han hecho es extender la nota de la 25-1a a la R. 24. La nota de la 25-1a deniega el alivio por interferencia con la colocación, pero eso es para condiciones anormales del terreno, y creo que no se puede extender a la R. 24, al menos en ningún sitio pon que se pueda hacer dicha extensión.

Por otra parte la R. 25-1b(ii)(a), permite el “el máximo alivio posible de la condición” para cuando no es posible obtener alivio completo dentro de un bunker, pero en cambio la R. 24-2b(ii)(a), no contempla dicha situación.

Por tanto creo que hacer esa extensión de la Nota de la R. 25-1 a la R 24-2 creo que no es correcto.

Por otro lado en caso de encontrase dicha RL, dado que es el comité quien la interpreta, lo mejor es no aliviarse, por si acaso…

[Oski]

¿ Sería admisible definir esas tuberías como TER y entonces denegar alivio por colocación bajo la 25 ?

[rabazo]

Yo ya dije en algún post por ahí que me parecia una barbaridad esa RL, no me atrevía a definirla como "ilegal" pero no me gusta nada de nada. Además es que la RL de moda últimamente, no hay Reglas Locales que se precien que no la incluyan.

[lsub]

Antes he criticado el fondo de la RL, o lo que yo he creído que era el fondo de la cuestión de la RL.

Ahora a la forma de la redacción, ¡Ala!

OBSTRUCCIONES INAMOVIBLES R-24.2
Las tuberias de riego por goteo no movibles. Solo si afecta al lie de la bola o area de swing (no al stance).

Veamos, analicemos lo que dice la RL en su redacción.

Si son movibles, pues me alivio por la 24-1, ya que esta regla local hace referencia solo a tuberías no movibles, no dice que todas las tuberías se deban considerar movibles.

Vale, ya solo nos quedan las tuberías no movibles.

Si la tubería no movible afecta al reposo de la bola o al area de swing, pues nada, hay posibilidad de alivio por la 24-2.

Así que solo queda el caso de la tubería no movible que afecta al stance.
¿Se puede tener o no alivio por la 24-2?, Por la propia definición es una obstrucción, y como es algo no movible entonces por definición es una Obstrucción Inamovible, como no ha sido declarada parte integrante del campo, entonces se puede aplicar la 24-2 por interferencia en el stance.

[wolly]

¿ Sería admisible definir esas tuberías como TER y entonces denegar alivio por colocación bajo la 25 ?

Oski,

24-2b/10
Obstrucción en Terreno en Reparación interfiere con el swing del jugador
P. Una obstrucción inamovible situada dentro de una zona definida como terreno en reparación interfiere con el área del swing que el jugador intenta efectuar. ¿Puede el jugador aliviarse de la obstrucción por la Regla 24-2b, dropar su bola en el terreno en reparación y decidir entonces jugar la bola como repose o proceder de acuerdo con la Regla 25-1b que le proporciona alivio del terreno en reparación?
R. Sí.

Conforme a esta decisión, aunqueel comité declarase esa parte del campo como TER denegando alivio para la colocación, el jugador siempre podría aliviarse primero de la obstrucción, para la que no le podrían restringir ese alivio, y luego aliviarse del TER si quisiese, uqnue muy probablemente ya no le molestaría el TER.

Sí que habría una forma un tanto torticera de hacerlo: Lo declaras TER restringiendo el alivio y esas obstrucciones dentro del TER las declaras parte integrante del campo, con lo que el único alivio que permites al jugador es por la 25-1 y limitándole el alivio.

De cualquier forma, es más habitual de lo que parece este tipo de reglas locales.

A mí personalmente me parece que no son correctas desde el punto de vista de las reglas. Si es una condición anormal del terreno, la regla permite limitar el alivio (y lo hace expresamente con una nota en la regla). Para las obstrucciones también nos permite limitar el alivio, pero la limitación es total, declarando la obstruccion como parte integrante del campo.

Ahora bien, es una opinion. Ya hemos visto que dándole vueltas a las reglas, podríamos llegar al mismo efecto.

[lsub]

Sí que habría una forma un tanto torticera de hacerlo: Lo declaras TER restringiendo el alivio y esas obstrucciones dentro del TER las declaras parte integrante del campo, con lo que el único alivio que permites al jugador es por la 25-1 y limitándole el alivio.
.....
Ahora bien, es una opinion. Ya hemos visto que dándole vueltas a las reglas, podríamos llegar al mismo efecto.

La tubería esta dentro del TER pero no es TER, entonces tienes la bola justo pegada a la tubería, (que en realidad es la que te impide ejecutar el golpe), y es claramente irrazonable ejecutar un golpe a la bola por interferencia de la tubería que es parte integrante del campo.

No se si el efecto es el mismo o todo lo contrario.

[trastolillo]

De todo el asunto que tratamos en esta hilo, creo que el motivo de dicha regla local es el de proteger las tuberías de riego por goteo, que se pueden romper durante el swing o en el momento del impacto a la bola.

Lo de no movibles, aunque se puedan mover fácilmente, supongo está destinado a hacer lo que hacen en algunos campos que declaran las estacas rojas, amarillas y las de distancia como OI, digo yo....

Me parece desafortunada la redación de dicha RL pergeñada para evitar que los listillos, digo yo, se puedan fabricar un stance, que de no estar la tubería allí no hubieran tomado, que le libere de algún otro inconveniente a la hora de jugar.

No tiene sentido, porque en el caso de llevar zapatos de golf con clavos metálicos la protección hacia dichas tuberías sería insuficiente, pues al pisarlas las podemos agujerear y hacerles perder su función.

Es increíble como este tipo de RL proliferan (se copian en la práctica de un campo a otro sin analizar) como las moscas en verano y pueden generar situaciones de difícil solución.

Me posiciono en la línea de razonamiento que habéis expuesto de que las RL pueden ampliar la extensión de las Reglas, nunca cercenar cualquiera de sus partes.

[DiNaDi]

Quizas el problema sea que en el apendice I de la Reglas se deberia añadir una nota diciendo que las reglas locales no pueden ser mas restrictivas que las Reglas en sí. Si el comite declara un elemento como OI, pues es OI y punto, y no se puede restringir su alivio. ¿Se podria declarar area medioambientalmente sensible?

Por ejemplo, se me ocurre un caso, seria legal que un comite, para agilizar el juego, redactase una regla local donde en caso de bola injugable solo permitiese dropar a dos palos de la bola o hacia atras una cierta distancia con el hoyo, pero no permitiese repetir el golpe.... ¿hasta donde pueden llegar las reglas locales?

[lsub]

En las reglas ya pone las directrices ..

33-8. Reglas Locales
a. Criterio
El Comité puede establecer Reglas Locales para condiciones anormales locales si son consistentes
con los criterios seguidos en el Apéndice I.
b. Excluir o Modificar una Regla
Una Regla de Golf no debe ser excluida por una Regla Local. Sin embargo, si un Comité considera
apropiado que las condiciones anormales locales interfieren con el desarrollo del juego hasta el
extremo de que sea necesario establecer una Regla Local que modifique las Reglas de Golf, la
Regla Local debe ser autorizada por la Real Federación Española de Golf, quien en caso necesario
consultará con el R & A.