Topolite escribió:En mi opinión, todos podemos estar de acuerdo que un suceso como el que venimos comentando, es decir que con una bola que está cerca del borde del agujero, el jugador se preste a darle intencionadamente su sombra, y permanecer así un tiempo para conseguir con ello que reaccione la hierba del green y provocar que se mueva la bola y caiga al agujero, es un caso “de laboratorio”, que no va a darse en la realidad. Si se diera, probablemente pasara inadvertido, pues el jugador no creo que anuncie previamente su acción y las intenciones de la misma, y si fuera así, estaríamos hablando de algo tan excepcional que no sería conveniente que lo contemplaran las reglas, pues las reglas, por razones obvias, no deben tratar de abarcar lo excepcional. Es más, aunque no conozco las causas de que la D 16-2/3 fuera eliminada, no descarto que fuera porque contemplaba un supuesto realmente excepcional.
Sin embargo, el debate, aunque retórico, nos ha permitido entender que las reglas penalizan las actuaciones del jugador que tienen la intención de influir en el movimiento de la bola, o de alterar las condiciones físicas que afectan al juego del hoyo, y eso creo que es lo trascendente de esta discusión.
Saludos,
Amen
