Bunkers Inundados O En Reparación 33-8/27 Y 25/13

[Oski]

Primero pongo las reglas actuales:

33-8/27
Regla local proporcionando alivio de bunker inundado sin penalidad
REVISADA
P. ¿Puede un Comité establecer una Regla Local permitiendo a un jugador dropar fuera de un
bunker lleno de agua accidental, sin penalidad, sin tener en cuenta la Regla 25-1b(ii)?

R. No. El Comité no puede elaborar una Regla Local estableciendo de forma general, que los
bunkers inundados son terreno en reparación y recorrido ya que tal Regla Local deja de aplicar
una penalidad impuesta por las Reglas de Golf, lo cual es contrario a la Regla 33-8b.

Sin embargo, en condiciones de extrema humedad, cuando ciertos bunkers específicos están
completamente inundados antes de la competición, y no es probable que se sequen durante
ella, el Comité puede, en tales circunstancias excepcionales, introducir una Regla Local,
estableciendo que determinados bunkers, que se sabe están inundados antes de que comience
la competición, se consideran terreno en reparación y son declarados como recorrido. Por lo
tanto se podrá obtener alivio fuera de estos bunkers sin penalidad de acuerdo con la Regla 25-
1b(i). En una competición que se juega a más de una vuelta, tal Regla Local puede ser
introducida o suprimida entre vueltas. (Revisada)

25/13
Bunker totalmente en reparación
Si la totalidad de un bunker está siendo renovado, no pierde su condición de bunker. No obstante, se
recomienda que, durante el periodo de obras, el Comité defina el bunker como terreno en
reparación y declarándolo recorrido. Si el bunker ha sido declarado terreno en reparación pero no
se ha declarado recorrido, el jugador puede, de acuerdo con la Regla 25-1b(ii):
(a) dropar la bola sin penalidad en el bunker tan cerca como sea posible del punto estaba la bola,
no más cerca del agujero, en un terreno que proporcione el máximo alivio posible, por ejemplo,
terreno casi normal, ó
(b) dropar la bola, bajo penalidad de un golpe, detrás del bunker, manteniendo el punto donde se
encontraba la bola entre el agujero y el punto donde se va a dropar la bola.

Pero a partir del 01/01/2010 la 25/13 cambia

25/13 Bunker Totally Under Repair
Amended to provide that a bunker that is entirely ground under repair
automatically becomes through the green unless the Committee states
otherwise.

25/13
Bunker Totally Under Repair
If a bunker is being renovated and the Committee defines the entire bunker as ground
under repair, the bunker loses its status as a hazard and is automatically classified as
“through the green”. Therefore, unless a Committee specifically states otherwise,
Rule 25–1b(i) applies, not Rule 25–1b(ii). (Revised)

[Oski]

Hasta ahora teníamos por la 25/13 que si la totalidad de un bunker está siendo renovado el comité puede definirlo como parte integrante del recorrido y terreno en reparación. Si lo hace así, la 25-1b (i) es la aplicable. Si solo es declarado TER la aplicable es la 25-1b(ii).

Por otro lado la 33-8/27 se refería a bunker totalmente inundado y sugería la misma solución de TER y Recorrido

A partir de 2010:

En la explicación del cambio de la 25/13 dicen que se modifica para establecer que si un bunker es completamente TER automáticamente se convierte en parte integrante del recorrido.

Con esta modificación pensaba que la 33-8/27 desaparecería o se modificaría pero no es así. Por lo tanto la pregunta es la siguiente:

¿ Todo bunker declarado TER se convierte automáticamente en Recorrido ?
¿ O solamente el bunker declarado TER por estar siendo renovado se acoge a la 25/13 ?
¿ Un bunker declarado TER por estar totalmente inundado se convierte automáticamente en Recorrido? O seguiremos como hasta ahora ?

Más preguntas, volvemos al año 2009

Tengo un bunker de calle paralelo a la calle muy largo. La primera mitad del bunker está inundada, la otra mitad, la más cercana al hoyo está seca.

¿ Puedo aplicar la 33-8/27 y declararlo TER y Recorrido a pesar de que no está inundado en su totalidad, solo la primera mitad del bunker ? Quien tenga la bola en la zona inundada no encontrará un punto en el bunker , fuera del agua, que no se acerque al hoyo y tendrá que aplicar la 25-1b(ii) (b); lo que pretendo es que quien tenga la bola en esa situación pueda aplicar la 25-1b(i) pero automáticamente quien esté en la zona seca también podrá.

¿Puedo declarar el bunker Recorrido pero no TER? . De esta manera quien esté en el bunker en la parte seca tendrá que jugar la bola como reposa y quien esté en el agua podrá aplicar la 25-1b(i)

Salu2

[teeputter]

En mi opinión al continuar vigente la D-33-8/27, y al referirse la D 25/13 a un bunker que está totalmente renovado y al periodo de obras, entiendo que un bunker pasa a ser automáticamente recorrido para el caso recogido en la propia D 25/13: totalmente en obras. Y para el caso de bunker completamente inundado, seguiría siendo de aplicación la 33-8/27, debiendo existir la declaración de TER y de recorrido.

En cuanto al bunker inundado parcialmente, entiendo que la D-33-8/27 es de aplicación cuando el bunker está completamente inundado.

Respecto a declarar un bunker directamente recorrido, yo no lo veo puesto que un bunker es por definición un obstáculo, al igual que no veo declarar un OA recorrido.
De hecho la R 33-2 no hace referencia a que el Comité tenga que definir un bunker, estos ya se definen por si mismos.

[lsub]

Mi interpretación.

Primero.
Dentro de lo que sería CAT (condiciones anormales del terreno), tenemos dos situaciones distintas entre otras, un TER (terreno en reparación), y agua accidenta (AC).

Con las nuevas decisiones yo entiendo que cuando un comité declara todo un Bunker como TER, implícitamente lo está declarando recorrido, independientemente del motivo por el cual sea declarado TER.

Si quiere que dicho bunker que se ha declarado todo como TER no sea recorrido debe especificarlo.

Un bunker que está inundado parcialmente, un comité puede declararlo enteramente como TER, no existen limitaciones claras al respecto de lo que un comité puede declarar o no declarar como TER. Otra cuestión sería si es apropiado hacerlo así, o sería apropiado marcar solo como medio bunker como TER. Luego volvemos sobre esto.

En el momento que ese bunker semi-inundado es declarado enteramente como TER, pasa a ser recorrido. Por ello lo adecuado es marcar solo como TER la parte afectada.

Un jugador que tiene su bola en el AC de ese bunker, podría aliviarse por AC y por tanto hacerlo dentro del bunker, si se alivia por el TER debería hacerlo fuera.
Pero después de aliviarse del AC podría volver a aliviarse del TER.

Lo que si es claro, es que cuando un comité quiere declarar tales bunkers como TER y recorrido debe identificar los bunkers.

Entonces volviendo a la D. 33-8/27. lo que nos están diciendo es lo siguiente.
1. Que hay que especificar los bunkers a los que se aplica.
2. Que no se debería hacer de forma alegre dicha declaración de TER y recorrido, si no que debe existir una causa justificada (circunstancias excepcionales).

Puede parecer que exista una contradicción entre las s decisiones, pero tampoco es así, puesto que realmente una no niega la otra. Simplemente una matiza cuando es adecuado poner dicha regla local, y la otra el estatus de dicho bunker, (que pierde el estatus de bunker).

Ciertamente la redacción de la 33-8/27 queda confusa con la nueva redacción (y cambio de interpretación) de la D. 25/13.
Puesto que con la declaración de TER y recorrido de todo el bunker, se está declarando dos veces el bunker como corrido, en ningún sitio de la decisión 33-8/27 pone la necesidad de declararlo adicionalmente como TER.

Ahora bien, en el sentido práctico ¿que debería hacer un comité?.
Pues un comité al declarar un bunker enteramente como TER debería añadir la declaración de tal bunker como recorrido, o declarar que dicho bunker sigue siendo bunker y no recorrido.

El motivo de hacerlo así es por dos cuestiones, primero que no mucha gente se habrá leído las decisiones, y segundo, que así no existan dudas al respecto de la aplicación de las reglas.

Es decir, la misma situación que existía anteriormente, lo más correcto especificarlo. Aunque el defecto sea otro.

Puede ser que el cambio de la 25/13 viene motivado porque los comités declaraban el bunker como TER sin declararlo recorrido, siendo la intención del comité que además existiese alivio sin penalidad, pero se les olvidaba declararlo como recorrido.

[teeputter]

En mi opinión, en el caso de la D- 25/13, bunker en obras, el Comité debe dar a conocer su declaración de TER mediante el marcado físico, que pienso que es a lo que se refiere la R 33-2 a (iii), sin necesidad de recogerlo en las C.C., ni en una R:L., de esta forma cuando el jugador se encuentra con un bunker en obras y marcado como TER, ya sabe (o debería saber) que dicho bunker es recorrido, al igual que cuando se encuentra con un cauce marcado con estacas amarillas sabe que es un OA, sin necesidad de que el Comité haga declaración escrita alguna, puesto que la única forma de declarar recorrido es por escrito. Declaración que tiene que hacer en el supuesto de la 33-8/27, al redactar la R.L.

Respecto a un bunker completamente inundado, al que se refiere la D 33-8/27, aquí el Comité tiene que redactar una R.L. en la que manifieste su declaración de que un determinado Bunker que está completamente inundado es TER y además recorrido, sin necesidad de que ese bunker sea marcado físicamente como TER, puesto que la R.L, que en este caso es imprescindible, ya lo define con precisión.

Desde mi punto de vista, debe prevalecer la literalidad de la Decisión, y tal como queda la redacción, ambas decisiones se refieren a supuestos diversos, y la 33-8/27 obliga, mediante una R.L., a la declaración expresa y escrita de recorrido.
Además una vez que hay que redactar la R.L. es lógico que para mayor claridad se abunde en que el bunker además de TER, es recorrido.

Otro supuesto, en el caso de la D-13-4/33, si en un bunker hay una acumulación de hojas, el Comité puede redactar una R.L. declarándolo TER, siendo la regla aplicable la 25-1 b (ii), entiendo que si la acumulación de hojas ocupa la totalidad del bunker, puede ser. todo el bunker declarado como TER, en este caso: ¿la sola declaración de TER conllevaría la declaración de recorrido, o sería de aplicación la 25-1 b(ii), como dice la Decisión?