wolly escribió:Tal y como lo describís, coincido con Player en todos sus comentarios (salvo, exclusivamente, en lo de que estaría permitido para los jugadores usar el laser para medir en estas circunstancias)
No pretendo polemizar sobre este asunto, que proviene de un comentario marginal al tema principal tratado, pero quiero explicar por qué dije: [b]“Medir las distancias para este fin, no estaría prohibido”[/b]
Yo interpreto, que cuando la regla 14-3 dice que esta prohibido el uso de dispositivos de medir o calcular distancias, (dejando aparte que sí se puede por R.L. ), [b] se refiere exclusivamente a calcular o medir distancias que ayuden al jugador a elegir el palo adecuado para ejecutar su golpe[/b]. Ese creo que es el espíritu de la regla, y eso me parece que se puede deducir de la D 14-3/1 en la que se hace referencia a medir las distancias, en la relación a las distancias de los golpes
En un golpe con hierros largos, medios o incluso alguno corto, sí tiene importancia saber la distancia a la bandera, pero en un chip a 20 metros del hoyo, como puede ser el caso de M. __aeglito, saber la distancia no tiene ninguna importancia. El jugador ya sabe el palo que tiene que jugar por reconocimiento visual. Solo tiene que decidir cómo o qué clase de golpe va a ejecutar, en función del lie de su bola y del terreno donde quiere que bote la bola.
Esta razón por si sola sería una argumento pobre para justificar que el uso del laser no debería ser penalizable en este caso . Hay otra razón de más peso. La determinación del p.m.c.a. puede ser crucial cerca de un green, y el jugador es lógico que emplee todos los medios a su alcance para que se determine con rigor, cuál es el p.m.c.a. correcto de entre los dos o más puntos dudosos.
No veríamos mal que el jugador midiese la distancia contando pasos, o contando palos, o incluso midiendo con una cuerda ¿no?, ¿ por qué entonces no puede hacerlo con un láser ?. [b]En estas circunstancias, la finalidad no es saber la distancia al hoyo para elegir el palo que conviene jugar, sino saber cual de los varios puntos de alivio discutidos es el correcto,[/b] y el jugador tiene derecho a asegurarse de cual ese punto, para no jugar desde lugar equivocado. La intencionalidad de las acciones puede cambiar completamente la aplicación de una regla. (Estoy hablando en el caso de M__ aegletio que no había árbitro, pues si lo hay, el árbitro seguramente decidiría sin contemplaciones)
No debemos atenernos estrictamente a la literalidad de las palabras, y en el caso de la 14-3 solo tener en cuenta que dice : “Que no se pueden usar medidores de distancias.”, Hay que interpretar, y aquí vienen las fuentes de discusión
Si interpretamos literalmente la 13-4b estaría penalizado por tocar el suelo del obstáculo con el palo para evitar una caída, y no es así.
Si interpretamos literalmente la 4-4ª estaría penalizado por recoger un palo en el campo y meterlo a la bolsa que ya contiene los 14 palos reglamentarios, y no es así.
Si interpretamos literalmente la 16-1ª estaría penalizado por caminar sobre la línea de putt. Sin embargo no tiene penalidad si lo hace sin intención o accidentalmente.
Tu me dirás que estas excepciones ya están contempladas en las reglas, pero yo te contesto, que tú sabes que no todos los casos excepcionales están contemplados en las reglas o en las decisiones, y cuando se producen, tenemos que dar la solución más justa por comparación a otras situaciones similares.(la famosa regla de equidad)
Si medir de forma exacta con un láser en el caso de M___aegleito la distancia al agujero para determinar qué punto de alivio es el correcto, es penalidad, también lo tendría que ser medir de forma exacta con una cuerda . Sin embargo, no lo penalizaríamos
Por eso he dicho en mi post, [b]que medir las distancias con un láser para este fin [/b], es decir, para determinar cual es el p.m.c.a., no hay penalidad, porque prevalece el derecho del jugador a asegurarse del punto de referencia que debe de usar, a la prohibición de medir las distancia con un dispositivo electrónico, que en este caso, no le ayuda en nada, ni le saca utilidad, y además no hay ninguna intención de hacerlo. .
Esta es mi opinión Wolly pero sin pretender tener razón. Es simplemente mi particular punto de vista de este caso anecdótico
