Ryder Cup rulings

[Demo]

Lo que yo no acabo de comprender, es como el árbitro le permite a Poulter patear con el putt concedido de antemano, ya que la R 2-4 dice :UNA CONCESION NO PUEDE SER REHUSADA NI RETIRADA. Y lo que está haciendo Poulter con el consentimiento del árbitro es REHUSAR la concesión.

Pero wolly nos está diciendo que el árbitro no le permitió patear, no

En el green del nueve, un jugador (si me decís que Poulter, pues Poulter) preguntó al árbitro si podía terminar la bola una vez el putt había sido concedido. El árbitro, David Provin, explicó la decisión que comentamos ayer y decidió que en ese caso particular, ese acto sí que ayudaría a la continuación del juego del hoyo por su compañero, con lo que no le permitió acabar.

Lo que wolly dice es "El puttt de uno de los juagdores europeos fue concedido. Su compañero tenía aún un putt para mejorar el resultado europeo, y, antes de ello, el jugador cuyo putt había sido concedido, [u]terminó el hoyo[/u]. "

[Demo]

Lo que yo no acabo de comprender, es como el árbitro le permite a Poulter patear con el putt concedido de antemano, ya que la R 2-4 dice :UNA CONCESION NO PUEDE SER REHUSADA NI RETIRADA. Y lo que está haciendo Poulter con el consentimiento del árbitro es REHUSAR la concesión.

Pero wolly nos está diciendo que el árbitro no le permitió patear, no

En el green del nueve, un jugador (si me decís que Poulter, pues Poulter) preguntó al árbitro si podía terminar la bola una vez el putt había sido concedido. El árbitro, David Provin, explicó la decisión que comentamos ayer y decidió que en ese caso particular, ese acto sí que ayudaría a la continuación del juego del hoyo por su compañero, con lo que no le permitió acabar.

Lo que wolly dice es "El puttt de uno de los juagdores europeos fue concedido. Su compañero tenía aún un putt para mejorar el resultado europeo, y, antes de ello, el jugador cuyo putt había sido concedido, [u]terminó el hoyo[/u]. "

La contestación hace referencia al primer post de wooly y la siguiente ya explica que el árbitro no le dejó patear, de ahí viene la confusión, ya que la primera y la segunda dudas son diametralmente opuestas y en mi respuesta hago referencia a la primera.

[dabale]

Pues a mi me parece que este Paramor no se lleva muy bien con Serio García

Paramor y Sergio han tenido algún que otro encontronazo. En 1991, en un torneo australiano, Paramor le impuso una penalidad de dos golpes por un dropaje mal realizado. Sergio, que no estaba en absoluto de acuerdo, declaró: "Por supuesto que estoy enfadado. Iba dos arriba y de repente me encuentro empatado en el liderato. Afortunadamente, sin los rulings de Paramor, podré ganar"

[Butch]

Pues a mi me parece que este Paramor no se lleva muy bien con Serio García

Paramor y Sergio han tenido algún que otro encontronazo. En 1991, en un torneo australiano, Paramor le impuso una penalidad de dos golpes por un dropaje mal realizado. Sergio, que no estaba en absoluto de acuerdo, declaró: "Por supuesto que estoy enfadado. Iba dos arriba y de repente me encuentro empatado en el liderato. Afortunadamente, sin los rulings de Paramor, podré ganar"

Y encima lo ponen de árbitro en su partida. Qué gracia!!

[Locar]

A ver Butch... si en el futbol no pusieran a los árbitros que montan pollos... no habría árbitros en el mundo para primera división.

Yo creo que una cosa no quita la otra y sin conocer la circunstancia en cuestión... apostaría que algo debió hacer mal SG.

[Jarvis Co]

Sergio Garcia tenia 11 años en 1991. Será abuson el arbitro este!!

Me imagino que es erronea la fecha, no? O Quiza no.... Ya nos diras..

[twin]

Pues a mi me parece que este Paramor no se lleva muy bien con Serio García

Paramor y Sergio han tenido algún que otro encontronazo. En 1991, en un torneo australiano, Paramor le impuso una penalidad de dos golpes por un dropaje mal realizado. Sergio, que no estaba en absoluto de acuerdo, declaró: "Por supuesto que estoy enfadado. Iba dos arriba y de repente me encuentro empatado en el liderato. Afortunadamente, sin los rulings de Paramor, podré ganar"

Y encima lo ponen de árbitro en su partida. Qué gracia!!

en 1991, con 11 años?***** que precoz este sergio....

[lsub]

Posiblemente Paramor, por ser el árbitro jefe del circuito europeo, sea el árbitro que más ruling ha hecho a jugadores y estos no se quedan a gusto con la penalidad que ello conlleva.

Probablemente el otro sea Andy McFee, puesto que actualmente es Senior Referee.

Cuando un jugador ha cometido una penalidad, y posteriormente es informado de ello, no justo en el momento, si no posteriormente, normalmente será el árbitro jefe quien le informe de dicha penalidad, si Paramor o McFee están en ese torneo posiblemente estén actuando de árbitro jefe (si es del EuropeanTour), luego les toca a ellos dicha responsabilidad.

Pero el responsable de haber cometido un error es el jugador, no el árbitro.
Y normalmente en esos casos raramente se equivocan, puesto que cuando van a comunicarle al jugador el error casi seguro que han revisado las imágenes de televisión.


No se como se asignan los árbitros en la Ryder, pero hay un árbitro por partido, y hasta es posible que incluso antes de saber quien jugara contra quien ya sepan quien arbitrará el primer partido, etc, etc, .. pero seguro que casi todos los árbitros son conocidos por todos los jugadores, dado que son los árbitros que están en los torneos de los circuitos.


La historia de Paramor y Garcia en Australia año 2001

[rabazo]

Además mira que es fácil preguntar cuando se tienen dudas, si todos los árbitros están encantados de la vida de poder solucionar lo posibles problemas que le surjan al jugador.

Evidentemente yo no conozco a D. Juan Paramor, pero me cae bien, todos los tipos que tienen esas barriguitas cerveceras me caen bien. El otro día no sé con que partido parecía el tío un árbitro de beisbol mirando a ver si al jugador se le movía la bola o no, tiene pinta de ser un crack en esto del arbitraje.

[jordiasb]

todos los tipos que tienen esas barriguitas cerveceras me caen bien.

juas juas
¡¡Me encanta!!

Estoy por ponérmelo de firma y todo!!

[Butch]

A ver Butch... si en el futbol no pusieran a los árbitros que montan pollos... no habría árbitros en el mundo para primera división.

Yo creo que una cosa no quita la otra y sin conocer la circunstancia en cuestión... apostaría que algo debió hacer mal SG.

Por supuesto que sí, está claro que ningún árbitro se va a inventar una regla. Pero hay penalidades y cuestiones de hecho difíciles de resolver donde la subjetividad de un árbitro puede tener mas protagonismo del que debiera.

Que conste que no lo digo por lo de Paramor-García, pero supongo que habrán árbitros que se muestren mas espléndidos a la hora de ayudar a un jugador y explicarle todas las posiblidades que tiene para solventar una situación porque sienta simpatía con ese jugador, y habrán otros que no tengan mucha afinidad con ese mismo jugador y sean mas escuetos y parcos con sus explicaciones.

Vamos, no pongo en duda la integridad ni la profesionalidad de ningún árbitro. Pero estoy seguro que la imparcialidad a veces es mas incómoda que otras.

Estoy seguro que ningún árbitro del foro me va a dar la razón. Lógico, pero seguiré teniendo la misma opinión.

O es igual aplicarle un Ruling a Tiger y penalizarle con dos golpes o descalificarle que a Pepito Pérez que se acaba de sacar la tarjeta del circuito europeo?

[rabazo]

todos los tipos que tienen esas barriguitas cerveceras me caen bien.

juas juas
¡¡Me encanta!!

Estoy por ponérmelo de firma y todo!!

Jiji, es muy difícil encontrar a alguien con ese tipo de barriguita que sea mala gente, aunque como las meigas haberlos habralos pero son poquitos.

O es igual aplicarle un Ruling a Tiger y penalizarle con dos golpes o descalificarle que a Pepito Pérez que se acaba de sacar la tarjeta del circuito europeo?

A ciertos niveles los jugadores ya saben casi a ciencia cierta el ruling que les van a hacer, muchos preguntan por si acaso pues el posible no ya lo tienen y a lo mejor hay una circunstancia que no habían tenido en cuenta o algo que se les podía escapar.

También puede ser que si un árbitro favorece en un ruling a Tiger cuando él sabe que no se tenía que sentir favorecido a lo mejor ese árbitro no vuelve a aparecer por el PGA Tour, pues Tiger puede pensar que si esos son los ruling que hace ese árbitro se los puede hacer a otro jugador que a lo mejor se está jugando la victoria con Tiger, y ya procurará éste quitárselo de enmedio. El prestigio que un árbitro pueda tener en el Circuito se lo ha ganado entre los jugadores simplemente sabiendo éstos que sus decisiones son justas, no que es un mindundi que según las circunstancias hace unas cosas u otras, pues ya digo ese tipo de árbitros no les ofrecen confianza cuando se están jugando lo que se están jugando. Además de todo ello, nadie le dice a un árbitro que está haciendo ahora un ruling injusto a un jugador que no es nadie mañana no pueda ser el número 1 del mundo, entonces ese que era un pobre jugador agraviado por un árbitro llegará a cargarse a ese tipo que un día cuando no era nadie le birló un torneo.

[wolly]

Varios...

No creo que Sergio se lleve mal con John Paramor. Al contrario, me da la impresión de que se lleva bien, al menos por las imágenes que le ví cuando iba andando por el campo hablando con JP.

El incidente de Australia es bastante conocido. Sergio, incocente él, se alivió de la intervención en la línea de juego de una TIO a un palo de ella, cuando todo el que esté medianamente habituado a las TIOS sabe el dicho "one club plus a club", o sea, un palo más un palo. Habiendo tantas TIO's en las competiciones de profesionales, parece difícil entender que los juagdores no sepan esto. Es posible que no sepan exactamente como aliviarse, pero que el alivio es de una forma distinta a la habitual sí que creo que lo saben practicamente todos, entre otras cosas porque yo creo que la grandísima mayoría de rulings que hay en un campeonato del Tour es de TIO's.

El error fue de Norman, que seguro que habñía tenido muchísimas situaciones con TIO's con anterioridad, y de Sergio, inexperto, que se creyó lo que Norman le decía en lugar de llamar a un árbitro.

En cuanto a lo del hoyo 7 de ayer, Paramor pidió a Sergio que le dijese si concedía el hoyo o no, pues tenía a Kim esperando delante de su bola. Cuando Sergio le preguntó que qué otra cosa podía significar el hecho de que no hubiese jugado otra bola, Paramor le dijo que podía esgrimir que iba a buscar su bola.

[Butch]

A ciertos niveles los jugadores ya saben casi a ciencia cierta el ruling que les van a hacer, muchos preguntan por si acaso pues el posible no ya lo tienen y a lo mejor hay una circunstancia que no habían tenido en cuenta o algo que se les podía escapar.

También puede ser que si un árbitro favorece en un ruling a Tiger cuando él sabe que no se tenía que sentir favorecido a lo mejor ese árbitro no vuelve a aparecer por el PGA Tour, pues Tiger puede pensar que si esos son los ruling que hace ese árbitro se los puede hacer a otro jugador que a lo mejor se está jugando la victoria con Tiger, y ya procurará éste quitárselo de enmedio. El prestigio que un árbitro pueda tener en el Circuito se lo ha ganado entre los jugadores simplemente sabiendo éstos que sus decisiones son justas, no que es un mindundi que según las circunstancias hace unas cosas u otras, pues ya digo ese tipo de árbitros no les ofrecen confianza cuando se están jugando lo que se están jugando. Además de todo ello, nadie le dice a un árbitro que está haciendo ahora un ruling injusto a un jugador que no es nadie mañana no pueda ser el número 1 del mundo, entonces ese que era un pobre jugador agraviado por un árbitro llegará a cargarse a ese tipo que un día cuando no era nadie le birló un torneo.

Como muy bien dices, el prestigio de un árbitro se lo ha ganado entre los jugadores. Por tanto si un árbitro tiene mas prestigio que otro, quiere decir que existen otros, otros que son menos imparciales, otros que aplican peor las reglas por los motivos que sean. Repito que no me refiero a Paramor.

Pero retomando el tema del hilo y sobretodo con lo de la aplicación subjetiva de los árbitros, sin ir mas lejos, ayer con la salida de Mahan en el 18. No sé si se ha hablado ya de esto.
Su bola de salida se va directamente al agua. Se dropa y Nacho Gervas comenta que por la trayectoria que llevaba esa bola era imposible que hubiese entrado por allí. La diferencia entre un par de metros a la izquierda y a la derecha puede ser un rough mas alto o mas bajo. O lo que es lo mismo, tirar a green desde allí o jugar corto a la calle.

Es esto una cuestión de hecho? Me refiero a determinar el punto por donde la bola atravesó por último lugar el obstáculo de agua. Uno dice que por aquí, otro dice que por allí y un par de metros es apenas inapreciable hasta en la tele...

[wolly]

Precisamente en la ryder es difícil que hya ese error. En las tres ocasiones que fueron a ese agua los jugaadpres, el observador estba en el mismo maargen del lago, viendo las bolas caer. En el caso de JB incluso estuvo a punto de go`lpearle.

Otra cosa es los engaños a los que te pueda llevar la imagen de televisión