teeputter escribió:Acuerdo puede ser un sinónimo de convenio, a mi modo de ver para que halla acuerdo el jugador y su contrario tienen que haber convenido el no aplicar las reglas, tiene que concurrir una pluralidad de voluntades de proceder de una determinada manera. Sin embargo el pasar por alto una infracción es un acto unilateral del jugador que nada conviene con su contrario.
El título de la Decisión 1-3/4 es “[color=blue]Jugadores [/color]que dejan de aplicar una penalidad a sabiendas”, aquí no se trata de que un jugador pase por alto una infracción, en este caso aunque la Decisión sea somera, se entiende que A le dice a B, ahí va, llevo 15 palos, estoy infringiendo la 4-4 a, y B le dice pues si, tendríamos que ajustar el resultado del partido, pero vamos a dejarnos de tonterías, declara el palo en exceso fuera de juego, y seguimos como estamos, y A le dice pues de acuerdo..
No se si te he entendido bien Teeputter
B no pasa por alto una infracción. La infracción no se ha producido cuando A le dice que va a jugar desde fuera de lugar de salida, y de alguna manera,le esta pidiendo a B, su conformidad cuando le anticipa: " y si quieres me haces repetir" . [b]Como B no dice nada [/b], en mi opinión le esta dando el visto bueno a que proceda de esa forma, y en mi opinión tambien, lleva implicito que renuncia su derecho de hacerle repetir el golpe. En definitiva ,estan jugando con" sus reglas", no con las reglas del golf.
Para considerar que los jugadores se han puesto de acuerdo para excluir una regla deben de ser conscientes que estan haciendo, y A y B lo están . La 1-3 nos dice que los jugadores no se pondran de acuerdo para excluir el cumplimiento de cualquier regla.
Yo veo este asunto como algo parecido a la decision 1-3/2, en la que no se puede conceder los putts cortos de antemano. En nuestro caso, tampoco se puede admitir que una infraccion que es avisada por A antes de producirse, sea interpretada como que B la pasa por alto. B no puede estar callado en cuanto A le anuncia lo que va a hacer. B deberia de aclarar que el se reserva el poder hacer repetir el golpe, sino lo aclara, yo entiendo que da su conformidad y eso es contrario a la 1-3.
1-3 /2 Acuerdo para la concesión de putts cortos
P. En Juego por Hoyos (Match Play), dos jugadores se ponen de acuerdo antes de comenzar para
concederse los putts de una longitud determinada. ¿Esta acción es contraria a la Regla 1-3?
R. Si. Los jugadores acordaron excluir la aplicación de la Regla 1-1 y deberían ser descalificados
por la Regla 1-3. De acuerdo con la Regla 2-4 solo se puede conceder el “siguiente golpe” y
este no se puede conceder de antemano
Las opiniones no son "verdades", son eso, opiniones. Y el que opina, debe asumir, que puede haber una opinión mejor que la suya, aunque no tenga necesariamente que ser verdad.
