Bola En árbol

[teeputter]

Para mí el quid de la cuestión radica que el jugador no puede conocer el punto donde reposaba su bola, para proceder por la 28 b o c, puesto que ve que cae otra bola pero ignora el punto donde reposaba, por lo que no puede aplicar la D-28-11.

Pero entiendo que se podría acoger a la 28-a, sin penalidad de la 18-2.

Para mi existen dos momentos diferenciados.

El primero, en el que jugador declara su bola injugable, declaración “ad cautelam”, tal como señala la D-18-2 a / 27, citada por JuanMa, por lo tanto puede mover su bola, puesto que lo que está declarando injugable es su bola, no otra bola, ya que si mueve otra bola, salvo que sea la de su contrario, no tiene penalidad alguna.

El segundo, una vez hecha aquella declaración debe identificarla para proceder por la 28 b o c, pero no por la a.

Al margen de lo anterior, en otro supuesto en el que el jugador ve dos bolas, las tiene perfectamente localizadas cada una en su rama, como los mochuelos, pero dada la distancia no sabe cual es la suya. El jugador la declara injugable, mueve el árbol y caen las dos bolas, entiendo que puede aplicar la 28 b y c a su bola sin penalidad por la 18-2.
Y si primero cae la bola que no es la suya, tendría que volver a hacer una declaración de injugable para hacer caer su bola, entiendo que no, que podría directamente mover el árbol hasta que cayese su bola, y aplicar la 28 b o c.

[rabazo]

Para mí el quid de la cuestión radica que el jugador no puede conocer el punto donde reposaba su bola, para proceder por la 28 b o c, puesto que ve que cae otra bola pero ignora el punto donde reposaba, por lo que no puede aplicar la D-28-11.

Pero entiendo que se podría acoger a la 28-a, sin penalidad de la 18-2.

Para mi existen dos momentos diferenciados.

El primero, en el que jugador declara su bola injugable, declaración “ad cautelam”, tal como señala la D-18-2 a / 27, citada por JuanMa, por lo tanto puede mover su bola, puesto que lo que está declarando injugable es su bola, no otra bola, ya que si mueve otra bola, salvo que sea la de su contrario, no tiene penalidad alguna.

El segundo, una vez hecha aquella declaración debe identificarla para proceder por la 28 b o c, pero no por la a.

Al margen de lo anterior, en otro supuesto en el que el jugador ve dos bolas, las tiene perfectamente localizadas cada una en su rama, como los mochuelos, pero dada la distancia no sabe cual es la suya. El jugador la declara injugable, mueve el árbol y caen las dos bolas, entiendo que puede aplicar la 28 b y c a su bola sin penalidad por la 18-2.
Y si primero cae la bola que no es la suya, tendría que volver a hacer una declaración de injugable para hacer caer su bola, entiendo que no, que podría directamente mover el árbol hasta que cayese su bola, y aplicar la 28 b o c.

No sé, no estoy muy de acuerdo, el caso es que tampoco tengo mucho tiempo para exponer la idea pues me voy de viaje, pero dejo algo en el aire.

A ver si no estoy equivocado. En mi opinión (IMO Oski dixit) el jugador sólo puede declarar "su" bola como injugable, luego deduzco que para ello es necesaria una acción anterior: la de identificar "su" bola. Por lo tanto en el orden temporal se debe primero identificar la bola y después declararla injugable.

En la Decisión, efectivamente el jugador hace una declaración “ad cautelam”, pero no la de bola injugable sino la declaración de que quiere identificar su bola, para posteriormente hacer la declaración de injugable si es la suya en juego(que se tiene que dar obligatoriamente si la identifica como tal).

[wolly]

La cuestión no es sencilla en absoluto.

En leith, el 2 de Octubre de 2008, Craig Winter pregunta si se puede declarar injugable una bola que se cree que está en un árbol sin verla.

Se produce un debate en el que se dan argumentos a favor y en contra.

Entiendo que la cuestión no está cerrada, pero uno de los posts apoya la posibilidad de hacerlo así. Sidse explica que esta cuestión la consultó a R&A y la respuesta fue:

Earlier this year I asked the R&A if a player could deem an "unseen" ball unplayable as thus escape the 18-2a penalty when he searched for it. I got these answers:
1. If the player believes his ball to be in a very restricted area such as a tree, he may deem it unplayable, shake the tree, and if the ball falls down he may proceed under any of the options under Rule 28.
2. What the player can not do it to deem his ball unplayable before he starts a search for a ball on the ground (e.g. in thick rough)
In this case he will not be able to escape a penalty under Rule 18-2a if he moves the ball.

Anteriormente en este año (2008) pregunté a R&A si un jugador podría considerar una bola “no vista” injugable y por tanto escapar de la penalidad de la 18-2a al buscarla.

Recibí estas respuestas:
1. Si el jugador cree que su bola está en un área muy restringida como un árbol, puede considerarla injugable, agitar el árbol, y si la bola cae puede proceder bajo cualquiera de las opciones de la Regla 28.

2. Lo que el jugador no puede hacer es considerar su bola injugable antes de empezar a buscar una bola en el suelo (por ejemplo, en rough alto). En este caso no escaparía de la penalidad bajo la regla 18-2a si mueve la bola

Como digo, esto no cierra la cuestión puesto que, entre otras cosas, esto no es una decisión oficial de R&A sino simplemente una respuesta a un forero de Leith.

Pero a mi me parece correcta, con matices, la respuesta dada.

Si yo estoy completamente seguro que mi bola está en un árbol, pero no puedo verla, entiendo que no debería ser tratado de distinta forma que aquel que sí que puede ver una bola en el árbol.

"big dick", y qué hacemos con la 28/1?

[Oski]

wolly mamóng me has pisado la respuestaaaaaaaaaaaaa

bueno, edito para borrarla, pero que conste que mi respuesta era mejor que la de wolly porque tenía colorines y todo

Una consideración: la bola original, no vista, cae del árbol, podemos aplicar la 28b o c simplemente estimando la posición original de la bola.

Otra cosa: considero que zarandear el árbol es más parecido a levantar la bola que a buscarla ( esto lo digo por la postura de K.O. que en todo momento defiendde que la penalidad bajo la 18-2a es inevitable en estas situaciónes ya que el movimiento de la bola se produce durante la búsqueda.

[Legolas_Bilbao]

Lo que no me queda claro es lo siguiente.

Tu ves que ha entrado en un seto pero no la encuentras, ya que es muy tupido, ... ¿la puedes declarar injugable y dropar ahi mismo? Supongo que esto será bajo criterio de tu marcador.

Con respecto al tema del arbol, me acuerdo o creo recordar en algun campeonato americano, que un espectador se subio a un arbol para verificar la bola que estaba en el arbol. Siendo la del pro en cuestión.

tras esa gesta, el pro le regalo 4 o 5 cajas de bolas, un par de guantes y alguna chuminada mas,

[Oski]

Lo que no me queda claro es lo siguiente.

Tu ves que ha entrado en un seto pero no la encuentras, ya que es muy tupido, ... ¿la puedes declarar injugable y dropar ahi mismo? Supongo que esto será bajo criterio de tu marcador.

para dropar bajo las opciones b o c de la Regla 28 debes encontrar e identificar tu bola, ya que ese es el punto de referencia ( a dos palos de la bola o en linea hacia atrás, la linea entre tu bola y la bandera ). Si no conoces la posición de tu bola no puedes aplicar estas dos opciones, así que solo te queda la opción a, repetir golpe, que es la misma opción de la 27-1 que aplicamos en caso de bola perdida.

[Legolas_Bilbao]

Lo que no me queda claro es lo siguiente.

Tu ves que ha entrado en un seto pero no la encuentras, ya que es muy tupido, ... ¿la puedes declarar injugable y dropar ahi mismo? Supongo que esto será bajo criterio de tu marcador.

para dropar bajo las opciones b o c de la Regla 28 debes encontrar e identificar tu bola, ya que ese es el punto de referencia ( a dos palos de la bola o en linea hacia atrás, la linea entre tu bola y la bandera ). Si no conoces la posición de tu bola no puedes aplicar estas dos opciones, así que solo te queda la opción a, repetir golpe, que es la misma opción de la 27-1 que aplicamos en caso de bola perdida.

vale eso me cuadra mas.

un saludo.

[mussampa]

*****, que locura xD El arbol atrapabolas lo llaman! Jajajaja no serian huevos de paloma los que cayeron? Jajajaja

[julius]

¿Se podria ampliar a areas restringidas lo del SPS Sabido practicamente seguro ?........ por ejemplo una palmera,una zarza hiriente,o la cueva de un oso(aqui entrariamos en la consideracion de que el oso no hace la cueva,aunque hablemos de la madriguera del oso,y por tanto no es un animal de madriguera" extrictus golficus sensus" ?
Primero fueron los obstaculos y luego las condiciones anormales del terreno y las obstrucciones..........Creeis alguno que se podria avanzar en ese camino....si se puede delimitar fuera de toda duda o sea insisto se sabe o es practicamente seguro que una bola esta perdida dentro de un area delimitada indefectiblemente y es imposible que esa bola este perdida fuera de ese area..........si se consiguiera alguna forma de establecer unos limites diafanos, que en el caso de una solitaria palmera en medio de una calle despues de un approach por alto serian ineludibles...y podriamos estimar un punto referente...

Como lo veis ? Que se opone ? ¿Cual seria la avalancha de problemas ?

[trastolillo]

[quote user="julius" post="382108......]referente...

Como lo veis ? Que se opone ? ¿Cual seria la avalancha de problemas ?[/quote]

En el caso de la palmera en medio de la calle que atrapa un tiro con el pitching que hacías al green que está detrás de ella y cuyas cercanías están completamente límpias sin sitio alguno que pueda esconder una bola caída por allí:

¿Tú cree que sería injusto aplicar la R 1-4 como en las situaciones expuestas en la D 1-4/9 y D 1-4/10?

Yo de partida me alineé con que pueda declarar injugable la bola sin verla, pero sabiendo con certeza que está en dicho árbol.

Otra cosa es que los cerebros de la USGA y la R&A no quieran que la gente abra la manga para ajustar las reglas de golf a sus intereses. Ya sabemos de lo que es capaz la gente para salir airosos de una situación comprometida.

[dabale]

A mi lo de declarar injugable una bola sin verla me chirría. Lo siento, esta mañana me he levantado de malas y aún me dura.

[STRAC]

Jukazo en el primer tee.

[lsub]

¿Se podria ampliar a areas restringidas lo del SPS Sabido practicamente seguro ?........ por ejemplo una palmera,una zarza hiriente,o la cueva de un oso(aqui entrariamos en la consideracion de que el oso no hace la cueva,aunque hablemos de la madriguera del oso,y por tanto no es un animal de madriguera" extrictus golficus sensus" ?
Primero fueron los obstaculos y luego las condiciones anormales del terreno y las obstrucciones..........Creeis alguno que se podria avanzar en ese camino....si se puede delimitar fuera de toda duda o sea insisto se sabe o es practicamente seguro que una bola esta perdida dentro de un area delimitada indefectiblemente y es imposible que esa bola este perdida fuera de ese area..........si se consiguiera alguna forma de establecer unos limites diafanos, que en el caso de una solitaria palmera en medio de una calle despues de un approach por alto serian ineludibles...y podriamos estimar un punto referente...

Como lo veis ? Que se opone ? ¿Cual seria la avalancha de problemas ?

Un Obstáculo de Agua es un sitio donde puede llegar a ser imposible recuperar o identificar una bola.

Un TER o una Obstrucción es algo que no debería estar allí.

La palmera solitaría en medio de la calle, si!! esa que tanto molesta, posiblemente este puesta allí de forma consciente por el diseñador del hoyo, es la [i]gracieta del hoyo[/i]

No veo adecuada esa propuesta.

[teeputter]

[cell class=spoiler]D 18-2a/27
Bola desalojada de un árbol; circunstancias en las que el jugador no incurre en penalidad

P. Un jugador cuya bola está alojada en lo alto de un árbol desea hacerla caer, sacudiendo el árbol o lanzando un palo, para identificarla y proceder de acuerdo con la Regla de injugable. ¿Está permitido?

R. Sí. Pero el jugador debe indicar su intención antes de hacerlo para evitar cualquier controversia sobre una posible penalidad por la Regla 18-2a.[/cell]

Esta decisión da por sentado que la bola que está en el árbol es la del jugador, y este la está viendo. Aun cuando parece que también tiene que hacerla caer para identificarla.

Que pasa si el jugador cree que su bola puede estar en un árbol, pero no ve su bola. Sería de aplicación la decisión. En el sentido que si el jugador, previa delcaración de bola injugable, mueve el árbol y cae una bola que identifica como suya, no incurre en penalidad por la 18-2 y puede proceder por la 28 b o c. O en este supuesto la R 28 b/c, no es una regla aplicable, y es preciso que el jugador vea cuando menos una bola que piense que es la suya?.

Tiene que haber una identificación previa o provisional, antes de acogerse a la 28 b o c, para determinar el punto de referencia del dropaje, identificación que tendrá que confirmar cuando la bola esté en el suelo, o puede intentar acogerse a esta regla, de forma cautelar, sin ver bola alguna, y la identificación se producirá sólo cuando la bola esté ya en el suelo. En cuyo caso, el punto de referencia de alivio, sería el lugar en el suelo inmediatamente debajo de donde cayó la bola. Claro que la bola podía estar alojada en un punto, y al caer rebotar en varias ramas y el punto desde el que parece caer no sea el mismo en el que la bola reposaba.

Y si la bola que cae no es la suya, o no cae bola alguna, sería aplicable la 27-1, o el jugador podría seguir busncando su bola durante el plazo reglamentario?.

[er-lolo]

Ante lo expuesto por Isub, y el caso que expone Legolas del dichoso seto tupido en medio de la calle, como consecuencia de ese maravilloso diseño del hoyo,me pregunto:
Si en lugar de acogerse a la regla 28, invoca la 12-2, dado que esta viendo una bola, pero no puede identificarla, ¿Qué ocurriria?
El problema de aplicar la 12-2 es el marcarla, y reponerla.
Supongamos, que consigue marcarla, dado que la bola esta inalcanzable con un palo en el centro del seto, pero si puede recuperar la bola con el cazabolas.
Consigue con el cazabolas, marcar la bola, y sacarla. La identifica como suya.
Dado que no puede reponerla, ¿Puede en ese momento declararla injugable, y aplicar la 28-b?
Esta claro que la 28-c no puede aplicarla, pues es imposible meterse en el seto.
Alguien me puede explicar ¿que diferencia existe entre la 28a y la 27-1a, a efectos practicos?. Con la excepcion de:
· Que la 28ª, la bola tiene que estar en cualquier lugar del campo y no es aplicable en OA
· Que la 27-1a es aplicable en cualquier momento

Mi pequeño campeon