El Por Qué Del Numero De Golpe De Penalidad

[chipper]

En el golf las acciones contra las reglas pueden penalizarse con:
- descalificación,
- 2 golpes,
- 1 golpe.

A veces pienso (sin mucho éxito) acerca del por qué de cada una de ellas:
- descalificación: infracciones graves del espíritu de juego (trampas o desconsideración grave a otros jugadores) o acciones que pueden influir en el desarrollo organizativo de una competición (retraso, tarjeta equivocada ...). Sin entrar a profundizar excesivamente, más o menos lo veo.

- en cambio no veo la lógica que hace que en infracciones que se dan en el curso normal del juego en unos casos se penaliza con un golpe mientras que en otros se penaliza con 2 golpes.
Supongo que se penaliza con más golpes infracciones que por una u otra razón son más graves, pero no veo la razón

Por ejemplo:
- apoyar el palo en un obstáculo, penalidad 2 golpes,
- levantar una bola que debe ser repuesta sin marcarla, penalidad 1 golpe.
¿realmente es más grave lo primero que lo segundo? ¿es por otras razones?

Salu2

[dabale]

Tufts dice en su libro "The principles behind the rules of golf" que más que penalizaciones deberían considerarse "ajustes" porque esa es su naturaleza, la de restablecer la ventaja que haya podido obtener el jugador al violar las reglas, y a continuación dedica ocho paginas a razonar el porqué de esa adjudicación de penalizaciones.

A partir de ahí hay dos opciones: Una que me pases tu emilio por privi y para que te haga llegar el libro (si te manejas en inglés) y la otra que me des un poco de tiempo para que me ponga a resumir lo que dice Tufts.

Bueno, hay una tercera: Que llegue el Maestro de las reglas y lo explique él, que además lo hace de vicio.

[lsub]

Life, Todo está conectado.

En el Golf el resultado se mide por golpes, por tanto cualquier golpe de penalidad que se añada al resultado del jugador siempre será un ajuste para compensar esa infracción, o el beneficio que desea obtener.
Algo que ya era así desde los inicios de las reglas, (el jugador dará un golpe de ventaja a su oponente..)

Ahora bien, dicha compensación es entendida de diferente forma dependiendo quien los exprese, o incluso dependiendo de que se interprete del libro de Tufts. Libro que pretende ser más divulgativo que otra cosa (en mi opinión).


El Golf, (como ya puse) consiste en jugar una bola desde el tee hasta el agujero, el encaminar la bola desde el tee hasta el agujero solo puede hacerse golpeando la bola con una palo.
Y luego las reglas matizan todo esto.

Partiendo de esté principio, existe una serie de penalidades que conllevan la penalización de descalificación.
Pero la penalidad de descalificación como tal no es que sea un “castigo”, simplemente es que no se ha jugado al Golf, no se ha cumplido con el principio de jugar un hoyo.

Que tipo de reglas conllevan dicha descalificación, por ejemplo en juego por golpes jugar fuera del lugar de salida (10-2) y no embocar la bola (3-2)
Pero son dos cuestiones que siendo fundamentales, en el jugo por golpes en el juego por hoyos tienen un tratamiento totalmente diferenciado.

El no embocar la bola puede ser no embocar la bola o no embocar la bola correcta (15-3).
Simplemente es que el jugador no ha jugado ese hoyo, y al no poder asignar un resultado válido para el hoyo el jugador no tiene un resultado en el global, y por tanto está descalificado.

Como vemos poco tienen que ver con el espíritu deportivo, simplemente no se ha jugado.

Cuando tratamos de jugar desde el tee hasta el agujero, pueden existir una serie de circunstancias que nos impiden llevar a cabo dicho cometido, para ayudarnos a llevarlo a cabo las reglas nos dan diferentes opciones para ello.

Si perdemos una bola, la enviamos a un OA o consideramos que es imposible jugarla donde reposa, las reglas nos permiten por el procedimiento regulado poder continuar el juego, en estos casos “pagamos” un golpe de penalidad a modo compensatorio.

Ese es un tipo de penalidad negociada, el jugador opta por esa penalidad, puesto que normalmente le será más práctico ese golpe de penalidad que intentar jugar la bola como reposa.

Otra regla similar de alivio con un golpe de penalidad sería limpiar la bola, donde el jugador puede optar por aliviarse limpiando la bola.

Ahora bien, esas son opciones que las reglas dan al jugador, pero al mismo tiempo se deben establecer una serie de penalidades de tal forma que infringir las reglas no ponga al jugador en una situación donde le sea más rentable infringirlas que ajustarse a ellas.

Por ello determinadas penalidades deben ser superiores a cualquier posible beneficio que el jugador pueda obtener, para que el juego de golf no se convierta en una negociación donde infringir la norma sea ás rentable que ajustarse a ella.

Dicha penalidad en Match Play es la perdida del hoyo, a un jugador no le interesará perder un hoyo, y por ello intentará ajustarse a la norma.

Como el juego en el inicio solo se jugaba como Match, cuando se “invento” el medal, esa perdida del hoyo debe ser puesta en función de golpes.
Eso son los dos golpes de penalidad por infringir una regla, de forma consciente o inconsciente.

Pero claro, puede ocurrir que aun así con esos dos golpes de penalidad pudiera salir rentable la infracción.

Por ejemplo, R 7-1, cual es la ventaja, o hasta que punto un jugador pudiera pensar que infringirla le saldría rentable, pues realmente es algo que no podemos evaluar. Al no poderlo evaluar no podemos asignar un número de golpes a dicha penalidad, por ello la descalificación.

Pero podrían existir circunstancias donde dicha posible ventaja si que pudiese ser acotada, por ejemplo la D. 7-1b/1, en este caso es adecuado modificar la penalidad de descalificación a una de dos golpes, puesto que cualquier ventaja que obtendría un jugador en ese caso sería la misma que practicar durante la vuelta.

¿Y la ventaja máxima de un golpe de prácticas son dos golpes?
Yo creo que si, puesto que sería la tradicional pregunta, ¿nos damos mulligan?,
Respuesta, vale, pero con la segunda bola saldrías de tres.
Es decir, que el resultado de un golpe de prácticas sería el mismo que algo que las reglas ya le permiten hacer.

Es decir, para situaciones similares, penalidades similares.
Otros ejemplos, cuando un jugador no sigue el procedimiento para identificar su bola, la penalidad es de un golpe, puesto que si el jugador mueve su bola la penalidad es un golpe. Luego si no sigue el procedimiento equipararíamos la situación a mover la bola.

Que ventaja puede obtener un jugador al mover su bola accidentalmente? (algo que siempre dicen los jugadores, no he obtenido ventaja alguna), pues al mover la bola podría limpiarla, y volveríamos a la situación inicial de un golpe de penalidad por el alivio de limpiar la bola.

Todo está conectado.

No existe un principio único para la asignación de penalidades en las reglas, pero existen determinados principios detrás de ellas, como pueden ser: No salga rentable infringirlas; Mismas situaciones, mismas penalidades; …

Ya seguiré…..

[chipper]

Para lsub, me parece muy interesante lo que dices y en cualquier caso :"Se non è vero, è ben trovato".

Espero con impaciencia la continuación ....

Otra cosa, ¿sabes si es posible encontrar el famoso libro de Tufts en español? ¿recomiendas especialmente algun libro sobre la historia y evolucion del golf?

Gracias

[mikelainen]

Lsub. Mi más sincero

[lsub]

La verdad, ya no se donde estaba.

El libro de Tufts no se ha editado ninguna traducción al castellano.

Volviendo a leer el primer post del hilo, una puntualización, las reglas de golf no están hechas para tratar con tramposos, las reglas de golf están hechas para jugadores honestos y siempre consideran que el jugador es honesto, cualquier error en la aplicación de las reglas puede ser por accidente.

Para jugadores tramposos están los comités de disciplina deportiva.


Retomando la idea de golpes de penalidad como compensación existe una regla muy clara donde se aplica, la R 16-2, una vez pasados los 10 segundos adicionales concedidos al jugador, o bien el jugador emboca la bola sumando un golpe más, o bien la bola cae espontáneamente, sumando ese golpe de penalización, el resultado es el mismo. Una compensación exacta.

Como principio general, infringir las reglas conlleva dos golpes de penalidad en stroke, y pérdida del hoyo en match.
Pero luego existen matizaciones sobre dichas penalidades, aparte de lo ya comentado que puede ser descalificación al considerar que dos golpes de penalidad igual pondría al jugador en situación de negociar esa penalidad.

Otros ejemplos de matizaciones son aquellas que tienen una penalidad máxima por vuelta, como pueden ser la R. 4 y 6-4 (aparte de alguna regla local), máxima penalidad por vuelta de 4 golpes en stroke, o la deducción de dos hoyos en match.
En ese caso, las reglas o quienes redactan las reglas, RB (Ruling Bodies), consideran que dicha penalidad máxima compensaría cualquier posible ventaja que el jugador obtendría por infringirla.
Con dicha penalidad el jugador no infringiría de forma consciente y premeditada dicha regla. La infracción sería un descuido o accidente.
El jugador no tiene la opción de considerar ventajoso infringir la regla.

Otro tipo de matizaciones de esos dos golpes generales por infracción es rebajarlo a un golpe. Algún ejemplo ya hemos visto.
Otros ejemplos de algún otro principio se pueden observar o detectar con los cambios de reglas.

Por ejemplo, en las reglas de golf de 2004, si una bola era repuesta por otra persona distinta al jugador, su compañero o la persona que levanto la bola, la penalidad era de dos golpes.
Si una bola era dropada por una persona distinta al jugador la penalidad en ese caso era de solo un golpe.

En principio, la misma situación o similar, volver a poner una bola en juego por persona no autorizada por las reglas tenía tratamientos distintos, en un caso la penalidad de dos golpes, y en el otro caso una penalidad de 1 golpe.
De alguna forma eso contradice uno de los principios que nombre en el post anterior.
Pero si nos fijamos en las reglas de 2008 dicho tratamiento diferencia ya no existe, en los dos casos la penalidad es de solo un golpe.
Yo creo que dicho cambio simplemente obedece a ese tratamiento de situaciones similares mismo tratamiento y me sirve para ilustrar ese cambio.

Otro de los cambios producidos en 2008 es en la regla 19, en 2004 desviar accidentalmente una bola en movimiento del bando propio tenía una penalidad de dos golpes. En las reglas de 2008 esa penalidad se modula a solo un golpe.

El hecho de que la bola sea desviada de forma accidental es algo que no da lugar a que el jugador pueda negociar esa penalidad, o incurrir en dicha penalidad de forma premeditada. Luego ese desvío de bola accidental pasa a compensarse con solo un golpe.

Claro que si el desvío en vez de producirse de forma accidental se produce de forma premeditada se sigue aplicando la regla 1-2, penalizado con dos golpes o incluso descalificación.

Como el hecho de la posible disposición a infringir la regla desviando la bola no existe ya que es accidental, consideraron adecuada una penalidad de solo un golpe.

Determinadas infracciones posiblemente no produzcan ningún beneficio al jugador, por ejemplo la comentada que drope la bola otra persona, pero claro de alguna forma hemos de forzar al jugador a cumplirla, y la penalidad mínima que se le puede imponer es un golpe.
Pero de la misma forma que consideramos que la infracción tampoco produce ventaja alguna, son penalidades que al jugador se le permiten corregir, y cuando las corrige está exento de penalidad.

Hablando de la posibilidad de corrección, las reglas limitan esa posibilidad a que se haga dentro del marco o tiempo adecuado.
Por ejemplo ese dropaje incorrecto debe corregirse antes de jugar la bola.
Otras reglas permiten la corrección antes del inicio del siguiente hoyo, como pueden ser aquellas en las que se considera que el jugador no ha jugado el hoyo, por ejemplo 10-2, 3-2, 15-3, 20-7c en caso de grave infracción, …

Por tanto si quisiésemos hacer una clasificación de las posibles penalidades sería algo bastante más amplia que 1 golpe, 2 golpes y descalificación.
Puesto que incluso en el caso de descalificación existirían diferencias entre unas y otras, ya no solo por la posibilidad de corregir, si no también si dicha descalificación se aplicaría una vez cerrada la competición, o se dejaría de aplicar dicha descalificación.

Pero lo importante de todo ello es lo que comentaba, “Todo está conectado” como dice el personaje de Life.
Hay que analizar las reglas de golf y sus penalidades como un todo donde todas las reglas están relacionadas.

A la hora de graduar las penalidades, ya que el jugador no puede perder el hoyo como en match play, las compensamos con golpes de penalidad, golpes adicionales que le añadiremos a su resultado.

Existen dos tipos de penalidades, una “negociable” por el jugador o a su elección, la más básica de ellas sería la R. 28.
Pero esa negociación debe tener un límite, límite que no lleve al abuso de la regla.
Durante algunos años (allá por la década de los 50 creo) la USGA “experimento” que en el caso de bola injugable la opción a de la R. 28 fuese en vez de golpe y distancia (20-5) fuese solo distancia.

La opción de solo distancia fue cambiada (en un año o dos) otra vez a golpe y distancia, puesto que, lo que era una regla para permitir al jugador continuar el juego, se había convertido en una opción excesivamente ventajosa para el jugador produciéndose abuso de dicha opción de solo perdida de distancia.

Determinadas reglas como son las R. 26,27,28 que son reglas creadas para poderle permitir al jugador la continuación del juego, vemos (con el ejemplo anterior) que dependiendo de cómo se gradúe esa penalidad se convertiría en una opción más ventajosa para el jugador.

Y las reglas intentan mantener el principio de jugar una bola desde el tee hasta el agujero con un golpe, o sucesivos golpes. Por ello una graduación de la penalidad. Cuando un jugador opte por aplicar la R 28 o por aplicar la R 26 (estando su bola en un OA y con posibilidad de jugarla) normalmente lo hará porque obtiene una mayor ventaja al aplicar la regla que jugar la bola como reposa.
Pero al mismo tiempo, cuando el jugador se pone en el tee del hoyo, el jugar la bola a un OA para posteriormente aplicar la R. 26 no será la mejor estrategia, siempre será mejor estrategia jugarla a un lugar donde pueda continuar con su propia bola.

Si un jugador pierde su bola, para mantener el principio de una bola de tee al agujero, solo nos queda la opción de que vuelva a jugar desde donde jugo por última vez, y según el “experimento” de la USGA con solo distancia, hay que compensar con un golpe más, puesto que comparativamente al existir la opción de golpe y distancia en la R. 28 no sería justo que un jugador que pierde su bola salga beneficiado frente a quien la encuentra y decide declarársela injugable.

Por motivo similar, una bola que ha ido a parar fuera de límites solo queda la opción de golpe y distancia, puesto que otra opción daría lugar a una situación ventajosa el enviar la bola FL frente a aquel que se la encuentra en el campo pero injugable.

La R. 26 sería una “mezcla” de las reglas 27 y 28, por un lado si encuentra la bola en una situación difícil en un OA y quisiese aplicar una opción similar a la R. 28 tenemos la R. 26, jugando la bola desde fuera del OA.
Algunos consideran ese golpe de penalidad como el “teórico golpe de recuperación” del jugador.


Resumiendo
Los golpes de penalidad que se le aplican al jugador son para compensar en su resultado el que no haya jugado según las reglas, o compensar esa situación donde no podía continuar el juego del hoyo.

La penalidad por infringir las reglas debe ser tal que al jugador no le salga rentable infringir las reglas de forma premeditada y anotarse esos golpes de penalidad, puesto que el golf en ese caso se convertiría en un juego de negociación.
Algunos definen esa compensación como: la máxima posible ventaja que podría obtener un jugador; aunque a mi no me gusta llamarlo así, prefiero pensar que es el mínimo a aplicar para que el jugador no piense en incumplir las reglas y anotarse esa penalidad.

Bueno, ha quedado algo largo y desordenado.

[Topolite]

Del libro de Tufts:

[cell class=spoiler]El propósito de las Reglas es asegurarse, tanto como sea posible, que todos juegan el mismo juego. Las penalizaciones sirven para evitar la posibilidad de que al obtener una ventaja de una regla inadecuadamente aplicada los jugadores jueguen un juego completamente distinto del golf. Las penalizaciones deben ser adecuadas para proporcionar esta protección ya que, si fuesen muy livianas, sería concebible que el golf se convirtiese en un juego de negociación, con el jugador aceptando penalizaciones deliberadamente con el objeto de obtener alguna ventaja. Entonces, las Reglas en si mismas proporcionarían al jugador con un método barato de evitar los resultados de un golpe mal jugado. Bajo estas condiciones el golf perdería todo su carácter y se convertiría en un travestido.

Con el objeto de mantener este principio, se debe admitir que a veces las penalizaciones parecen ser indebidamente severas. Es imposible proporcionar una escala completamente graduada de penalizaciones, aunque las Reglas permiten modificar una penalización de descalificación [Regla 33-7], y la penalización aplicada a cada regla en particular debe ser específica y adecuada al menos para igualar la máxima ventaja que el jugador probablemente reciba. Las penalizaciones no pueden ser esperadas, ni se conciben para contrarrestar exactamente la ventaja obtenida de la violación. [/cell]

Por cierto, muy buena exposición lsub.


Saludos,

[Pisha]

Grandioso LifeSub

[TakeDeadAim]

las reglas de golf no están hechas para tratar con tramposos, las reglas de golf están hechas para jugadores honestos y siempre consideran que el jugador es honesto, cualquier error en la aplicación de las reglas puede ser por accidente.

Para jugadores tramposos están los comités de disciplina deportiva.

Estoy pensando ponerme esto de firma. Grande.

[victor]

Gracias Lsub, me ha aclarado conceptos y, además, me ha gustado mucho como lo has expuesto.

[chipper]

La verdad, ya no se donde estaba.

El libro de Tufts no se ha editado ninguna traducción al castellano.

Volviendo a leer el primer post del hilo, una puntualización, las reglas de golf no están hechas para tratar con tramposos, las reglas de golf están hechas para jugadores honestos y siempre consideran que el jugador es honesto, cualquier error en la aplicación de las reglas puede ser por accidente.

Para jugadores tramposos están los comités de disciplina deportiva.
.

Todo está conectado y, afortunadamente, cada post voy vislumbrando un poco más la conexión. Muchas gracias!

Estando de acuerdo con casi todo lo expuesto, me gustaría hacer una consideración acerca de si la reglas solo están hechas para personas honestas.

Personalmente creo que la mayor parte de los incumplimientos son debidos a desconocimiento y no a mala fe, ( ¡cuantas personas de handicap medio-bajo, años de práctica y muchos campeonatos ganados que no tienen interés alguno en las reglas!).

Pero hay algunas penalidades de descalificacion (p.e. 6.2 o 6.6.d) que parece que están escritas como una prevencion ante tramposos.

Saludos

[Stance]

Da gusto leer este tipo de explicaciones "pedagogicas" de reglas, lsub, sublime,.... ya se que mi post no aporta nada a este hilo, pero ha sido sublime, sorry.

[lsub]

Personalmente creo que la mayor parte de los incumplimientos son debidos a desconocimiento y no a mala fe, ( ¡cuantas personas de handicap medio-bajo, años de práctica y muchos campeonatos ganados que no tienen interés alguno en las reglas!).

Ese es un problema antiguo.
Citaré a un amigo citando una cita que le agrada citar [cell class=spoiler]
• Un señor llamado Richard Francis que sabía de golf una barbaridad escribió, allá por 1937, algo así como (traducción muy liberal, y es que no tengo la frase a mano):
“No puedo entender cómo esos caballeros, que se rasgan las vestiduras cuando ven a un compañero competidor hacer trampas, se arriesgan a ser reprobados públicamente por otros cuando infringen las Reglas por no haberse tomado la molestia de aprenderlas correctamente” [/cell]

Pero hay algunas penalidades de descalificacion (p.e. 6.2 o 6.6.d) que parece que están escritas como una prevencion ante tramposos.

Podrá parecerlo, pero la realidad demuestra que no es así, y que su incumplimiento suele ser por jugadores honestos.

En cuanto a la R 6-2, la realidad es que si en una competición entregásemos una tarjeta marcando un hcp erróneo la mayor parte de los jugadores no se darían cuenta.

Si se la entregásemos en blanco, más del 50% de los jugadores no la sabrían completar solos por si mismos, y un % elevado del resto serían erróneas.

La R. 6-6d, todos los años al menos suele haber una descalificación en el ET o en el PGAT por dicho motivo, por despiste del jugador.
La realidad es que el número de golpes los anota el marcador y muchas veces los jugadores no comprueban que sean correctos bien sea por despiste, dejadez….

[chipper]

Gracias a este post ha caido en mis manos el libro de Tufts.

Ya he hecho una primera lectura mas o menos rápida y tengo que decir que ha sido todo un descubrimiento.
Creo que en una lectura obligada para cualquiera que esté realmente interesado en las Reglas.

Al menos a mi me ha aportado respuesta a un buen numero de preguntas que me hacía mientras leía las reglas.
Siempre intento racionalizar y homogeneizar las cosas y leyendo las reglas encontraba situaciones que (ahora veo que erroneamente) me parecían un tanto caprichosas (por ejemplo, acabo de leer el por que una bola debe estar toda ella FL para ser considerada FL mientras que para que una bola esté en un OA suficiente lo toque un OA, clarisimo !!!!).

Como decía lsub, piensa que el equivocado eres tu y que todo está relacionado.

Saludos