Resultado Equivocado Para Un Hoyo

[teeputter]

Al terminar el hoyo 18, el marcador le pregunta al competidor, cuantos ha hecho, y este le contesta 4, el marcador replica yo diría que 5, pues en este último putt después de preparar el golpe y cuando había iniciado el movimiento del putter hacia la bola esta se movió. El otro CC que completaba el grupo dice, si pero sólo un par de centímetros. El competidor le dice a su marcador, ve, anótame 4. El marcador le contesta Ud. verá, pero son 5, el competidor insiste en que le ponga un 4, a lo que el marcador accede. El resto de la tarjeta es correcto.

Camino del lugar de recepción de tarjetas, el marcador firma la tarjeta del competidor y se la entrega. El competidor devuelve la tarjeta al Comité, e instantes después entrega el marcador la suya, momento que aprovecha para poner en conocimiento del Comité que el competidor pretende entregar la tarjeta con un resultado en el hoyo 18 más bajo que el realmente obtenido, explicando la situación de los hechos. El comité constata que la tarjeta ya ha sido entregada y llama al competidor y al otro compañero competidor, el primero dice que no creía que eso conllevaba penalidad y el otro compañero competidor dice lo mismo y que la bola sólo se movió un par de centímetros. Ambos reconocen que el marcador le advirtió que tenía un golpe de penalidad.

Obviamente el competidor está descalificado.

¿Es reglamentaria la forma de actuar del marcador?
¿Que quiere decir la frase: “pero aún así firmó la tarjeta” de la D6-6 a/5?
¿Tiene el marcador la obligación de no firmar y poner los hechos en conocimiento del Comité, o simplemente no tiene obligación de firmarla como dice la D 6-6 a/4?
El hecho de que el marcador firme la tarjeta del competidor no equivale a la exactitud del resultado anotado, ver D-6-6 d/5.

Conozco que el competidor y su marcador tienen una responsabilidad explicita sobre la exactitud de la tarjeta del competidor, pero también se que el responsable de que la anotación de cada hoyo en su tarjeta sea correcta es del competidor.

El marcador dio la oportunidad al competidor de poner los hechos en conocimiento del Comité antes de entregar la tarjeta, pues le advirtió de que había hecho 5. (D-34-1b/1.5)

Traigo esto a colación, porque pienso que no es necesario que el marcador se niegue a firmar una tarjeta para conseguir que el resultado anotado se ajuste a la realidad.

En mi opinión, el comportamiento del marcador es admisible, puesto que hizo lo suficiente para que el competidor no entregase un resultado erróneo, y también denunció los hechos al Comité.

El supuesto que planteo es distinto al de la D-6-6 a/5, se parece más al de la D-6-6 d/5.

Si yo fuese el marcador, me negaría a firmar la tarjeta y expondría al Comité los motivos. Pero pienso que la forma de actuar del marcador del supuesto no es antirreglamentaria, y no puede ser descalificado (33-7) por actuar así.

[depagolf]

En mi opinión, el comportamiento del marcador es admisible, puesto que [b]hizo lo suficiente para que el competidor no entregase un resultado erróneo[/b], y también denunció los hechos al Comité.

[b]Si yo fuese el marcador, me negaría a firmar la tarjeta y expondría al Comité los motivos[/b]. Pero pienso que la forma de actuar del marcador del supuesto no es antirreglamentaria, y no puede ser descalificado (33-7) por actuar así.

+1 en cuanto a forma de actuar y entender la situación pero en mi opinión creo que deberían haber expuesto el tema antes de firmar y entregar definitivamente la tarjeta.... ante la duda siempre preguntar al Comité.

[trastolillo]

Yo habría expuesto el asunto al Comité.

De hecho creo que el marcador también debe de ser desclificado ya que firmó una tarjeta con un resultado inferior al realmente obtenido en ese hoyo y a sabiendas de ello.

Nadie te puede obligar a firmar un resultado que tú sabes que es inferior al obtenido. Creo yo.

[pakotoro]

........

Si yo fuese el marcador, me negaría a firmar la tarjeta y expondría al Comité los motivos. Pero pienso que la forma de actuar del marcador del supuesto no es antirreglamentaria, y no puede ser descalificado (33-7) por actuar así.

Enj una situación parecida , como marcador, tampoco me expondría a la descalificación, no firmaria la tarjeta y pondría los hechos en conocimiento del Comité, por escrito y con copia sellada para guardar, que a veces las cosas se lian.

Firmando la tarjeta puedes hacer que la discusión del Comité se 'lie' y se desvie más hacia tu conducta de firmar o no la tarjeta que del tema que deberian tratar que es la previsible descalificación (o no?) del Competidor marcado.

[kinki]

El marcador no actua adecuadamente. Debe poner en la tarjeta los golpes que él considera que ha realizado el competidor y si este no está de acuerdo se consulta al comité, una vez que el comite decidá, se firma y entrega la tarjeta.

[movillo]

En una de las decisiones que comentas (D-6-6 a/5), se penaliza al marcador por la regla 33-7 (Infracción grave de etiqueta), con lo que entiendo que el comportamiento al que acude el comité para descalificar al marcador estaría más cercano a la "mala fe" demostrada al conocer que el jugador había cometido una infracción y no le había informado que debía aplicarse la penalidad que al hecho de haber firmado una tarjeta incorrecta.
Ver la [cell class=spoiler]decisión 33-7/8
Significado de “grave infracción de etiqueta”
P ¿Cuál es el significado de “grave infracción de etiqueta” en la Regla 33-7?
R Una grave infracción de etiqueta es una conducta por un jugador que muestra una indiferencia
significativa por algún aspecto de la Sección de Etiqueta, tal como distraer intencionadamente
a otro jugador u ofender a alguien intencionadamente.
Aunque un Comité puede descalificar a un jugador bajo la Regla 33-7 por un único acto
que considere como grave infracción de etiqueta, en la mayoría de casos es recomendable
que tal penalidad se imponga sólo en caso de reincidencia.
Finalmente la aplicación de una penalidad por grave infracción de etiqueta bajo la Regla
33-7 es a discreción del Comité.[/cell]

La otra decisión a la que aludes (D-6-6 d/5), creo que tampoco encaja en el supuesto que explicas. Explícitamente, las reglas y decisiones otorgan al marcador un status especial, cual es el ser el encargado por parte del comité de certificar los resultados del jugador con su firma. Si se equiparara al marcador con cualquier otra persona que presencia la partida, no se producirían decisiones como éstas:

[cell class=spoiler]D 6-6b/5
Tarjeta firmada por marcador no designado por el Comité
P En Juego por Golpes (Stroke Play), A y B fueron designados por el Comité para marcarse
mutuamente. Durante la vuelta se les unió C como espectador; desde ese momento C anotó
los resultados en las tarjetas de A y B, firmándolas al final de la vuelta y devolviéndoselas a A
y B. Estos comprobaron sus respectivas tarjetas, las firmaron y las devolvieron al Comité. Antes
de cerrar la competición el Comité se dio cuenta de que A no había firmado la tarjeta de
B y viceversa. ¿Cuál es la decisión?
R Dado que C no había sido designado por el Comité como marcador y que no existían circunstancias
excepcionales, A y B deberían ser descalificados por la Regla 6-6b.[/cell]

[cell class=spoiler] D 6-6b/7
Tarjeta corregida por el competidor después de que el marcador ha abandonado
el lugar de entrega de tarjetas
P Un marcador firmó la tarjeta, se la dio al competidor y se fue de la zona. El competidor
descubrió un error en el resultado del hoyo 14; el marcador había anotado un 5 cuando, de
hecho, el competidor hizo 4. Sin consultar al Comité, el competidor corrigió la tarjeta, la
firmó y la entregó al Comité. Posteriormente, el Comité se enteró de lo sucedido, preguntó al
marcador y al competidor y se determinó que realmente el resultado del hoyo 14 fue un 4.
¿Infringió el competidor la Regla 6-6b y por ello ha de ser descalificado?
R Sí. Cuando el competidor modificó el resultado de la tarjeta, invalidó la certificación de su
resultado hecha por el marcador. Por lo tanto, entregó un resultado en su tarjeta que el marcador
no había firmado.
Si antes de devolver su tarjeta el competidor hubiese informado al Comité que había corregido
el error, no habría tenido penalidad.[/cell]

De todas maneras, la regla 6-6 dice que el marcador debe firmar la tarjeta

[cell class=spoiler]R 6-6. RESULTADOS EN EL JUEGO POR GOLPES
a. Anotación de Resultados
Después de cada hoyo el marcador debería comprobar el resultado con el competidor y anotarlo.
Al término de la vuelta el marcador debe firmar la tarjeta y entregarla al competidor. Si
los resultados han sido anotados por más de un marcador, cada uno de ellos debe firmar la
parte de la que es responsable.
b. Firmar y Devolver la Tarjeta
Después de terminada la vuelta, el competidor debería comprobar su resultado de cada hoyo
y aclarar con el Comité cualquier punto dudoso. Debe asegurarse que el marcador o marcadores han firmado la tarjeta, firmar él mismo la tarjeta y devolverla al Comité tan pronto como
sea posible.
PENALIDAD POR INFRACCIÓN DE LA REGLA 6-6b:
Descalificación
[/cell]

Aunque le da la opción de no hacerlo si no está de acuerdo con el resultado que el jugador dice haber hecho.....pero también dice que el marcador debe autentificar los resultados que considera correctos, a la espera de la decisión del comité.

[cell class=spoiler]6-6a/4
Marcador que se niega a firmar la tarjeta del competidor después de una controversia
resuelta a favor del competidor
P En una competición por golpes (Stroke Play), B que era compañero-competidor y marcador
de A, se niega a firmar la tarjeta de A basándose en que éste jugó fuera de barras en el
lugar de salida del hoyo 15. A sostiene que jugó dentro de las barras. El Comité decide a favor
de A. A pesar de la decisión del Comité, B continúa negándose a firmar la tarjeta. ¿Debería
penalizarse a B?
R No. Un marcador no está obligado a firmar una tarjeta que él cree incorrecta, independientemente
de la decisión del Comité. No obstante, el marcador debe informar de los
hechos y autentificar los resultados que él considera correctos. El Comité debería aceptar la certificación del resultado de A en el hoyo 15 por otra persona que haya sido testigo deljuego del hoyo. Si no hay ningún testigo disponible, el Comité debería aceptar el resultado
de A sin certificación
[/cell]

Por ello, yo creo que la actuación del marcador, aunque creo que (como tú dices) hubiera sido más correcta si no hubiera firmado la tarjeta, contiene elementos que hacen ver que no ha habido acuerdo para excluir las reglas (D 1-3/6) sino que el marcador ha tenido en todo momento la intención de que el jugador se anotara la penalidad correspondiente. No hay que olvidar que el marcador no es un árbitro ni miembro del comité (en el foro se ha dicho hasta la saciedad que el marcador no es nadie para aplicar penalidades) por lo que hizo lo correcto al informar inmediatamente al comité, que es el órgano encargado de solventar éste tipo de situaciones en las que existe disparidad de criterios. En una de las la decisiones que he puesto más arriba (D 6-6b/7) incluso se habla de que el comité puede cambiar el resultado de un hoyo sin que el marcador esté presente.

[Topolite]

Yo también creo que la actuación del marcador en el caso planteado es perfectamente admisible, y en ocasiones la mejor salida para evitar una situación desagradable entre jugador y marcador.
Lo ideal sería no “firmar” el resultado del hoyo 18, pues del resto no hay ninguna objeción, haciéndolo constar en la tarjeta, y poner los hechos en conocimiento del Comité. Pero si firma la tarjeta, y pone en inmediato conocimiento del Comité la situación, su actuación es suficiente para evitar que el jugador entregue un resultado equivocado.
La frase “pero aún así firmó la tarjeta” de la Decisión 6-6 a/5 se refiere más al tiempo en que se descubre la infracción, es decir, que la falta de una actuación expresa del marcador evitó que el Comité conociera la irregularidad de la tarjeta hasta un momento posterior, hecho casual que podría haber ocurrido o no. Por el contrario, el marcador al validar la tarjeta sin objección alguna, posibilitó que la tarjeta con el resultado equivocado pudiera haber sido admitida.
Si esa actuación expresa existe, no hay objeción alguna a la actuación del marcador, y por tanto no existe ningún motivo para penalizarle.

Saludos,

[lsub]

El marcador no actua adecuadamente. Debe poner en la tarjeta los golpes que él considera que ha realizado el competidor y si este no está de acuerdo se consulta al comité, una vez que el comite decidá, se firma y entrega la tarjeta.

Yo más o menos hubiese hecho eso.

Si está claro que la bola se ha movido, (y parece que no hay dudas, ni opiniones en contra)
Apunto el resultado correcto (es decir con el golpe de penalidad), la firmo, se la doy a mi compañero-competidor, y que sea este quien se lo diga al comité. Y que sea el comité quien decida cambiar ese resultado,por supuesto con mi opinión en contra.

No hay que olvidar que el marcador no es un árbitro ni miembro del comité ([b][size=14]en el foro se ha dicho hasta la saciedad que el marcador no es nadie para aplicar penalidades[/size][/b]) por lo que hizo lo correcto al informar inmediatamente al comité, que es el órgano encargado de solventar éste tipo de situaciones en las que existe disparidad de criterios.

Más o menos.

Hay una cuestión de hecho, que es si la bola se movió o no se movió.
Si hay disparidad de criterios, se debe consultar al comité para que de una resolución.
Pero la disparidad de criterios parece ser que no está ahí, ni siquiera en si dicha acción conlleva penalidad o no.

Por lo leido, entiendo que es una cuestión de un "Venga va hombre ... no me lo tengas en cuenta".

Si hay dudas en la aplicación de las reglas, se debe consultar al comité antes de entregar y firmar la tarjeta, (claro que como es posible que no tuviese dudas la firmo y se la devuelvo).

En cuanto al marcador, ciertamente su actuación no es correcta.
Pero creo que posiblemente lo adecuado en dicha situación, el espíritu con el cual parece ser hecho, me lleva a que en ese caso no aplicaría una descalificación por la 33-7.
Y si las reglas me indicasen que se debe descalificr al jugador, por la potestad que confiere al comité la R. 33-7 para dejar de aplicar una penalidad de descalificación, pues se la dejaría de aplicar.

se penaliza al marcador por la regla 33-7 (Infracción grave de etiqueta),

El título de la 33-7 realmente es [i]PENALIDAD DE DESCALIFICACIÓN; DISCRECIÓN DEL COMITÉ[/i]

[Dario]

Tampoco debería anotar 5, porque según parece, el putteador no repuso la bola.

[MOIEDU]

Dario, teeputter dejó claro que ya había iniciado el movimiento del putter, por lo que no hay que reponerla, es un golpe de penalidad.

Para mi la decisión es clara, ambos descalificados:

6-6a/5
Marcador que, a sabiendas, da por bueno un resultado equivocado pero el competidor
ignoraba que el resultado fuese erróneo
P En Juego por Golpes (Stroke Play), un competidor entrega un resultado equivocado porque
su tarjeta no incluía una penalidad en la que había incurrido. El competidor desconocía
haber incurrido en esa penalidad. Su marcador (un compañero-competidor) estaba al tanto
de la penalidad pero aún así firmó la tarjeta. Los hechos fueron descubiertos antes de anunciarse
oficialmente el resultado de la competición.
El competidor, por supuesto, está descalificado - Ver Regla 6-6d. ¿Está también el marcador
sujeto a descalificación?
R Sí. El Comité debería descalificar al marcador por la Regla 33-7.


Y me parece de sentido común que un marcador si firma algo que el tiene claro que no está bien, está certificándolo con conocimiento de causa.

Así que me planteo ¿y porqué se puede dar esta situación?

La única respuesta que he encontrado, es buscando en lo profundo de un marcador con muy mala fé que no le importen que sea descalificado, cuyo objetivo sea el de descalificar al competidor. Si el marcador no firma y lo consultan al Comité, éste lo hubiera resuelto, hubieran apuntado un 5 y en paz. Sin embargo firmándolo provoca la autodescalificación y la descalificación del competidor.

[Vice]

Moiedu,
Tienes razón con la decisión 6-6a/5.
Los dos están descalificados. El marcador no debe firmar la tarjeta, exponer los hechos al Comité y éste debe decidir.

Dario, también tiene razón, esa bola hay que reponerla.

Moiedu... no te puedes quedar a media frase cuando dices "... ya había iniciado el movimiento del putter,"

Es aceptado que el jugador preparó el golpe, lo cual significa que apoyó el palo en el suelo.
La Regla 18-2b Bola Movida Después de Preparar el Golpe.
Si la bola de un jugador se mueve después de que ha preparado el golpe (por otra causa que no sea como resultado de un golpe), se considera que el jugador ha movido la bola e incurre en un golpe de penalidad. La bola debe ser repuesta, salvo que el movimiento de la bola ocurra después de que el jugador ha iniciado el golpe o el movimiento hacia atrás del palo para realizar el golpe y el golpe se ejecute.

Esta última frase es completa hasta el final, es decir y el golpe se ejecute.
1 - Cuando hemos preparado el golpe y comenzamos el movimiento, si en ese momento la bola se mueve y no paramos el swing y ejecutamos el golpe, no hay penalidad.
2 - Si tras preparar el golpe, la bola se mueve, y nos quedamos viendo cómo se ha movido, es un golpe de penalidad y hay que reponerla, si no son dos por jugar desde lugar equivocado. (es el caso)
3 - Para evitar este tipo de situaciones en días de viento (sobretodo en green), lo aconsejable es no apoyar el palo en el suelo, por lo cual no has preparado el golpe, y si tu bola se mueve, se juega desde donde ha quedado y no hay penalidad por ello.

Perdonad por el rollo.

[Topolite]

Moiedu,
Tienes razón con la decisión 6-6a/5.
Los dos están descalificados. El marcador no debe firmar la tarjeta, exponer los hechos al Comité y éste debe decidir.

Dario, también tiene razón, esa bola hay que reponerla.

Moiedu... no te puedes quedar a media frase cuando dices "... ya había iniciado el movimiento del putter,"

Es aceptado que el jugador preparó el golpe, lo cual significa que apoyó el palo en el suelo.
[color=#003FFF][b]La Regla 18-2b Bola Movida Después de Preparar el Golpe.[/b]
Si la bola de un jugador se mueve después de que ha preparado el golpe (por otra causa que no sea como resultado de un golpe), se considera que el jugador ha movido la bola e incurre en un golpe de penalidad. La bola debe ser repuesta, salvo que el movimiento de la bola ocurra después de que el jugador ha iniciado el golpe o el movimiento hacia atrás del palo para realizar el golpe y el golpe se ejecute.[/color]

Esta última frase es completa hasta el final, es decir y el golpe se ejecute.
1 - Cuando hemos preparado el golpe y comenzamos el movimiento, si en ese momento la bola se mueve y no paramos el swing y ejecutamos el golpe, no hay penalidad.
2 - Si tras preparar el golpe, la bola se mueve, y nos quedamos viendo cómo se ha movido, es un golpe de penalidad y hay que reponerla, si no son dos por jugar desde lugar equivocado. (es el caso)
3 - Para evitar este tipo de situaciones en días de viento (sobretodo en green), lo aconsejable es no apoyar el palo en el suelo, por lo cual no has preparado el golpe, y si tu bola se mueve, se juega desde donde ha quedado y no hay penalidad por ello.

Perdonad por el rollo.

Pues creo que te equivocas. Las respuestas van en función del planteamiento inicial, pues en caso contrario se cambia el sentido del hilo, y sobre todo vamos a confundir a quienes lo leen.
Teeputter expone con bastante claridad que:

en este último putt después de preparar el golpe y cuando había iniciado el movimiento del putter hacia la bola esta se movió.

Por ello no existe obligación de reponer.

Respecto de la descalificación de ambos (marcador y jugador) y la Decisión 6-6a/5 que menciona Moiedu, entiendo, como dije en un post anterior, que la diferencia entre el planteamiento de Teeputter y la decisión mencionada, es que en el segundo caso el marcador firma una tarjeta errónea a sabiendas y NO HACE NADA para evitar que ese resultado equivocado pueda ser tenido como válido. Sin embargo, en el planteamiento de Teeputter, aunque el marcador firma la tarjeta, pone en conocimiento inmediato del Comité que el jugador entrega una tarjeta con un resultado equivocado. Creo que la diferencia es sustancial, y su actuación no me parece penalizable.

Saludos,

[Vice]

Pido disculpas, nunca fue mi intención confundir a nadie.
Tampoco discutiré sobre quien tiene razón o no.
Ahora leyendo detenidamente la exposición de Teeputter, y respecto al resultado del hoyo; si el jugador no para el golpe son 4, no hay penalidad. Si detuvo el golpe, debe reponerla con un golpe de penalidad, y si no lo hace (reponerla) serán dos.
Aunque el hilo vaya por la firma de la tarjeta, no puedo evitar aclarar los golpes que debe apuntarse.
Si el resultado son 4 que son los que se han firmado, el debate será algo diferente.
Saludos,

[Topolite]

Vice, no hay nada que disculpar . Lo que pasa es que los hilos de reglas, si no se es un poco riguroso en las respuestas, y sobre todo que éstas se refieran a la cuestión que es preguntada, pueden derivar en una confusión para quienes lo leen, que debemos tratar de evitar. También, en lo posible conviene leer las otras respuestas, pues a veces el hilo va derivando, y acabamos liándola todos.

Lo que veo que no has entendido es el tema de la penalidad por moverse la bola. Cuando la bola se mueve una vez se ha iniciado el movimiento del palo, (en este caso el putt) y el golpe aún así se ejecuta, lo que no hay es obligación de reponer, pero no está exento de la penalidad por el movimiento de la bola. Por eso el marcador entiende que ha hecho 5 y no 4 golpes.

[cell class=spoiler]18.2 b. Bola Movida Después de Preparar el Golpe
Si la bola en juego de un jugador se mueve después de que ha preparado el golpe (por otra causa que no sea como resultado de un golpe), se considera que el jugador ha movido la bola e incurre en un golpe de penalidad. La bola debe ser repuesta, salvo que el movimiento de la bola ocurra después de que el jugador ha iniciado el golpe o el movimiento hacia atrás del palo para realizar el golpe y el golpe se ejecute.[/cell]

Saludos,

[teeputter]

Respecto de la descalificación de ambos (marcador y jugador) y la Decisión 6-6a/5 que menciona Moiedu, entiendo, como dije en un post anterior, que la diferencia entre el planteamiento de Teeputter y la decisión mencionada, es que en el segundo caso el marcador firma una tarjeta errónea a sabiendas y NO HACE NADA para evitar que ese resultado equivocado pueda ser tenido como válido. Sin embargo, en el planteamiento de Teeputter, aunque el marcador firma la tarjeta, pone en conocimiento inmediato del Comité que el jugador entrega una tarjeta con un resultado equivocado. Creo que la diferencia es sustancial, y su actuación no me parece penalizable.,

Y tan relevante como el hecho de poner la situación en conocimiento del Comité, lo es que advirtió al competidor de que había incurrido en un golpe de penalidad, mientras que en la 6-6a/5, el marcador no advierte al competidor. Al ser advertido el competidor, este debería albergar aunque fuera una mínima duda para aclararla con el Comité antes de entregar la tarjeta, como le sugiere la R 6-6 b, por lo que entiendo que no se puede apreciar mala fe, ni desidia en el marcador.