Regla 34-1 ¿Descalificación O Resultado Válido?

[Micalet]

En un par 3, un jugador da su golpe de salida tomando la bola dirección a un bunker que, en teoría, es un obstáculo del green del hoyo 1, pero que al estar juntos, entra en juego. Conforme se acerca ve a dos jugadores que bajan al bunker, así que se apresura a llegar por si jugaban su bola. Cuando llega al bunker no la ve en él. Los jugadores están ya en el green del 1, así que les pregunta y contestan que no la han visto.

Entonces ve una bola en el talud de hierba del bunker, no la identifica y dándola por suya, la juega a green. Una vez allí ve que era de un compañero de partida, por lo que se lo dice, la colocan donde estaba, buscan y encuentran la suya en el rough delante del bunker. La juega anunciando que se anota 1 golpe de penalidad por jugar bola equivocada, acabando así con 6 golpes, que fueron anotados en la tarjeta, y con 1 punto stableford ya que el slope le daba 2 golpes.

La prueba terminó y el resultado fue comunicado al Comité. Por tanto, entiendo que la competición estaba cerrada, y no hubo reclamación de nadie.

Horas después repasando la tarjeta y el libro de Reglas se da cuenta de que ha aplicado mal la penalidad anotando 1 golpe cuando deberían ser 2 golpes de penalidad. El resultado stableford hubiera cambiado ya que en lugar de obtener 1 punto hubiera obtenido 0. Lo comunica en ese momento al Comité.

Se habló de algo parecido en este hilo, pero no exactamente igual.

//www.galaxiagolf.com/viewtopic.php?p=317934


¿Entraría la situación dentro de la excepción (iii) y por tanto supondría descalificación? La cuestión es que el resultado obtenido contaba para un acumulado de un circuito. ¿Qué debe hacer el Comité?

34-1. Reclamaciones y Penalidades
b. Juego por Golpes (Stroke Play)
En el juego por golpes, una penalidad no debe ser anulada, modificada o impuesta después de que la
competición se haya cerrado. Una competición está cerrada cuando el resultado ha sido anunciado
oficialmente, o en el juego por golpes clasificatorio seguido de juego por hoyos (match play), cuando
el jugador ha salido en su primer partido.

Excepciones: Se debe imponer una penalidad de descalificación después de cerrada la competición,
si un competidor:
(i) Ha infringido la Regla 1-3 (Acuerdo para No Aplicar Reglas); o
(ii) Ha entregado una tarjeta en la que había anotado un handicap que, antes de cerrarse la competición,
sabía que era superior al que tenía derecho y que esto afectaba al número de golpes recibidos
(Regla 6-2b); o
[highlight=#FFFFAA](iii) Ha entregado un resultado en cualquier hoyo más bajo del realmente obtenido (Regla 6-6d) por
cualquier razón distinta a la de no incluir una penalidad que, antes de cerrarse la competición, no sabía
que había incurrido;[/highlight] o
(iv) sabía, antes de cerrarse la competición, que había infringido cualquier otra Regla para la cual la
penalidad era de descalificación.

PD: Edito el título por faltar una letra

[rabazo]

Entiendo que cuando dices "el resultado fue comunicado al Comité" quieres decir "el resultado fue comunicado por el Comité" dando así por cerrada la competición.

El Comité debería preguntar al competidor si sabía antes de cerrada la competición que la penalidad por jugar bola equivocada era de dos golpes. Si lo sabía, el jugador debería ser descalificado. Si no lo sabía, el Comité debería decidir que el resultado se mantiene y no puede imponerse ninguna penalidad al jugador.

Tal y como lo cuentas el resultado debería mantenerse pues el jugador al parecer desconocía la penalidad de 2 golpes.

[roquet]

Efectivamente Rabazo, se refiere a que se publicaron los resultados por el Comité. Yo tambien entiendo que la competicion estaba cerrada, y como miembro del comite el jugador cuando comunico el resultado pensaba que se habia aplicado la penalidad de un golpe correctamente, por lo que no sabia que la penalidad a aplicar eran 2 golpes.

Donde dice horas mas tarde Micalet, fueron dias mas tarde cuando el jugador le comunica al Comité(es decir a uno de sus miembros, yo) que repasando el libro de reglas se da cuenta de que se equivoco al aplicar la penalidad y que entrego la tarjeta con un resultado inferior en un hoyo.

Yo entiendo que el resultado es valido y no deberia ser descalificado, pero como otro miembro del comité no lo tenia claro de ahi la pregunta.

[rabazo]

Yo creo que enseñándole la excepción de la Regla lo debe tener claro

Ha entregado un resultado en cualquier hoyo más bajo del realmente obtenido (Regla 6-6d) por cualquier razón distinta a la de no incluir una penalidad que, antes de cerrarse la competición, no sabía que había incurrido

Las Decisiones de la 34-1b también lo aclaran del todo. Que les eche un vistazo y se le disiparán las dudas que pudiera tener.

De todas formas es un hombre de poca fe, mira que no creerte a ti y dudar de lo que le dices, con el arte que tu tienes

[lsub]

Bueno ahí va mi primera interpretación de la situación, la cual parece ser que puede ser erronea. El comité no debería descalificar al jugador.

Penalides
Yo entiendo que el jugador puede incurrir en una penalidad de 1 golpe, o puede incurrir en una penalidad de dos golpes o incluso en una penalidad de descalificación.

El jugador ha infringido las reglas, eso está claro, y el jugador no tiene duda de ello.
Y ahora viene la pregunta, ¿ha dejado el jugador de apuntarse una penalidad en la que sabe que ha incurrido?
Yo entiendo que no, puesto que el jugador no sabe que ha incurrido en una penalidad de dos golpes, pero el jugador sabe que ha incurrido en alguna penalidad.

Yo interpretaba que al no apuntarse esa penalidad de dos golpes, (porque desconoce esa penalidad), y apuntarse otra cosa, el jugador no sabe que ha incurrido en la penalidad que no se ha apuntado.

Lo más parecido es la D. 34-1b/3, aunque la situación puede ser distinta, puesto que en dicha decisión el jugador no sabe que ha incurrido en una penalidad de descalificación, basándome en ella y por similitud, al jugador no se le debería aplicar la penalidad de descalificación.

Pero ya digo que mi interpretación puede ser erronea, luego vendrá Wolly a argumentar lo contrario, que el jugador debe ser descalificado.
Al final es decisión del comite.

[rabazo]

Roquet, Micalet y el otro miembro del Comité. Quietos todos, no me hagáis caso del todo a lo que he dicho !!! Que ya veis que la cosa no está tan clara.

Mi argumentación inicial era que si bien el jugador sabía que había incurrido en penalidad no sabía la calificación de la penalidad, luego demuestra una cierta ignorancia de las reglas (no sabía algo).

Creo -pero es una opinión personal- que el espíritu de la regla es que cuando existe ignorancia (me refiero a la ignorancia de si es uno o dos golpes en el sentido que dice lsub) no debe ser descalificado. Pero según el literal de la regla puede ser que esa ignorancia sólo se le deba aplicar a si ha incurrido en penalidad o no.

Interesante.

[wolly]

Vale,

A priori, cuando me enteré de la situación, mi contestación inmediata fue que no estaba descalificado. Sin embargo, una vez me senté a verlo con las reglas y las decisiones, llegué a una conclusión distinta, que creo que es la correcta tal y como están redactadas las Reglas hoy en día.

La base la tenemos en la regla 34-1b(iii) y en la decisión 34-1b/1:

34-1. Reclamaciones y Penalidades
b. Juego por Golpes (Stroke Play)
…

Excepciones: Se debe imponer una penalidad de descalificación después de cerrada la competición, si un competidor:
…
(iii) Ha entregado un resultado en cualquier hoyo más bajo del realmente obtenido (Regla 6-6d) por cualquier razón distinta a la de no incluir una penalidad que, antes de cerrarse la competición, no sabía que había incurrido; o

34-1b/1 Resultado entregado sin anotar un golpe de penalidad

P. En Juego por Golpes (Stroke Play), un jugador entrega un resultado incorrecto en un hoyo por no haber incluido un golpe de penalidad. Después de cerrar la competición se descubre el error. ¿Permite la Regla 34-1b imponer la penalidad de descalificación por infracción de la Regla 6-6d?

R. Según establece la Regla 34-1b, el Comité debería imponer una penalidad de descalificación si el jugador sabía que había incurrido en la penalidad antes de cerrar la competición, pero no la añadió a su resultado intencionada o no intencionadamente, pero no si el jugador no sabía que había incurrido en penalidad.

Bien. En nuestro caso, apliquemos literalmente la regla 34-1b(iii).

¿Sabía el jugador que había incurrido en una penalidad? Sí. ¿Ha entregado un resultado equivocado? Sí. Entonces, la razón de que haya entregado un resultado equivocado no es por no saber que había incurrido en una penalidad, sino por haber aplicado un número de golpes de penalidad incorrecto. Entonces, no le podemos aplicar la excepción, luego sí que está descalificado.

Parece que esta interpretación sería un tanto contraria a la decisión 34-1b/3 que ha citado lsub.

Sin embargo, en la decisión 34-1b/3, el jugador sabe que ha incurrido en una penalidad, la de la Regla 15-3b, y la anota correctamente en su tarjeta. Pero el jugador no sabe que ha de rectificar su error, y que el hecho de no rectificar el error conlleva una penalidad de descalificación.

En esa decisión, en efecto, el jugador no sabe que ha cometido una penalidad de descalificación, por lo que, una vez cerrada la competición, no ha de ser descalificado.

[rabazo]

Pues es una buena argumentación wolly.

Pero en la 34-1b/1 no nos dice si la penalidad que conllevaba la acción del jugador era de 1 ó 2 golpes, con lo cual a mi modo de ver tampoco nos aclara mucho. Si la penalidad era de 1 golpe, la decisión es exactamente igual a la excepción de la regla (luego si me apuras casi sobraría). Si la penalidad era de 2 golpes, la cosa cambia y estaríamos en la no descalificación. O lo interpreto mal ? O le doy muchas vueltas a la cosa ?

Pensemos que la penalidad del jugador de la decisión es de 2 golpes y leemos así la decisión

34-1b/1 Resultado entregado sin anotar [b][u]un[/u][/b] golpe de penalidad

P. En Juego por Golpes (Stroke Play), un jugador entrega un resultado incorrecto en un hoyo por no haber incluido [u][b]un[/b][/u] golpe de penalidad. Después de cerrar la competición se descubre el error. ¿Permite la Regla 34-1b imponer la penalidad de descalificación por infracción de la Regla 6-6d?

R. Según establece la Regla 34-1b, el Comité debería imponer una penalidad de descalificación si el jugador sabía que había incurrido en la penalidad [color=red](dos golpes)[/color] antes de cerrar la competición, pero no la añadió a su resultado intencionada o no intencionadamente, pero no si el jugador no sabía que había incurrido en penalidad [color=red](dos golpes)[/color].

O me estoy liando mucho y además el "un" es de todo menos numérico ?

Yo es por defender esto que me había quedado tan bien y que se me puede ir al garete

De todas formas es un hombre de poca fe, mira que no creerte a ti y dudar de lo que le dices, con el arte que tú tienes

[Oski]

Hola. IMO el jugador no sabía que había cometido una penalidad de dos golpes. Por lo tanto una vez cerrada la competición no se le puede descalificar. Que se anotase una inexistente penalidad de un golpe es irrelevante.

Supongamos en este mismo caso que por desconocimiento el jugador no se anota ninguna penlidad. No se le puede DQ una vez cerrada la competición. En eso estamos de acuerdo. Pero si se anota una penalidad de 1 golpe ¿ entonces sí?

------------

Por cierto :

Supongamos una situación 18-2b. La bola se mueve pero el jugador A, que se sabe la Regla, no lo percibe y patea sin reponer. Tiene dos golpes pero como no se ha dado cuenta no se los anota. Una vez cerrada la competición no se le podrá DQ

Mismo caso, jugador B , sí que percibe que su bola se mueve. Pero B no se sabe las reglas y juega sin reponer y no se anota ninguna penalidad. Tampoco se le deberá DQ una vez cerrada la competición. Conoce los hechos pero desconoce las reglas.

A y B hacen los mismo, uno por desconocimiento de Reglas y otro por desconocimiento de los hechos. Es curioso que en este caso de posible DQ una vez cerrada la competición no podamos decir que el jugador es responsable del conocimiento d las Reglas y que por lo tanto se debe DQ a B y no a A

[wolly]

En los dos casos que citas el jugador no sabe que ha cometido una penalidad, uno porque no concoce la cuestión de hecho (que la bola se ha movido) y el otro porque no conoce la regla. Ambos se anotan un resultado menor al que tienen derecho, pero por la misma razón, por no incluir una penalidad que no saben que han cometido.

En el caso Mica él sabe que ha cometido una penalidad, luego si el resultado entregado es inferior al que realmente ha obtenido, no podemos usar la excepción de la 34-1b, puesto que el resultado es menor no por causa de no incluir una penalidad que el jugador no sabe que ha cometido, sino porque el jugador ha aplicado menos golpes de penalidad de los que la regla le asigna.

Ahora resulta que en Leith no nos dejan referenciar al hilo concreto, así que tengo que dar vueltas: En el foro de profundidad haz una búsqueda de "34-1b". Un hilo del 29 de Mayo de 2008. Una sola pregunta y una sola respuesta, pero de Thomas Leong.

[Oski]

Ok Gracias

[Juan Ma]

Estoy de acuerdo que es el Comité el que debe de decidir si está o nó descalificado el jugador.

La única diferencia que veo entre la D. 34.1b/3 y el caso de Micalet, es que en la primera el comité dá por buena la penalidad sin preguntar si el jugador corrigió el error o nó. Excepto por ésto último, en los dos casos el jugador sabia que habia cometido una infracción que conlleva penalidad, y debe aplicar esa penalidad conforme a las Reglas, si eso además incluye el corregir el error.

Luego si en la D 34.1b/3 el jugador no está descalificado, tengo mis dudas si en el caso Micalet lo tendria que estar.

Un saludo

[wolly]

Creo que no expliqué correctamente lo de la 34-1b/3.

En esta decisión, el jugador sabe que ha cometido una penalidad al jugar bola equivocada, que es, según la regla 15-3b, la de dos golpes. Y así se la apunta.

Sin embargo, el jugador no sabe que ha de rectificar su error. Y no sabe que, en caso de no rectificar su error, esto conlleva una penalidad, que es, según el segundo párrafo de la 15-3b, de descalificación. Por eso, el jugador no sabe que ha cometido una penalidad como consecuencia de no rectificar su error.

Las penalidades que se exponen en la regla 15-3b no son una sóla, una para el caso de rectificar el error y otra para el caso de no hacerlo. No. Son dos penalidades diferenciadas: Jugar bola equivocada tiene una penalidad de dos golpes, se rectifique o no se rectifique el error. No rectificar el error jugando la bola correcta es otra penalidad distinta.

Y esto es, precisamente, lo que te está explicando la decisión 34-1b/3, que si el jugador no rectifica su error porque no sabe que ha de hacerlo, y sin embargo, sí que sabía que había jugado bola equivocada, para la que se apuntó la penalidad correcta, una vez cerrada la competición no puedes descalificarlo por no haber corregido su error, puesto que el jugador no sabía que había cometido esa penalidad por el hecho de no rectificar su error.

Y el ejemplo más claro de que son dos penalidades distintas lo tienes en el caso de jugar una bola equivocada moviéndose en un obstáulo de agua. Conforme a la excepción, el jugador no tiene penalidad por jugar bola equivocada. Sin embargo, ha de jugar su bola correcta, pues de no hacerlo, estaría descalificado.

[teeputter]

R- 34-1 (iii) Ha entregado un resultado en cualquier hoyo más bajo del realmente obtenido (Regla 6-6d) por cualquier razón distinta a la de no incluir una penalidad que, antes de cerrarse la competición, no sabía que había incurrido.

Que es una penalidad? La infracción o la pena?

R 3-5 Penalidad General
La penalidad por infracción de una Regla en el juego por golpes es de dos golpees excepto cuando esté dispuesto de otra manera.

Entonces la penalidad es la pena, no la infracción.

La R-34-1 (iii), cuando dice no sabia que había incurrido, se está refiriendo a la penalidad, puesto que es en la que se incurre, la infracción se comete, pero no se incurre en infracción.

En nuestro caso el jugador sabe que ha cometido una infracción, pero ignora que ha incurrido en una penalidad de 2 golpes, por lo tanto, entiendo, que entrega un resultado más bajo del realmente obtenido porque no sabía que había incurrido en una penalidad de 2 golpes. Por lo que opino que debería operar la excepción de la regla.

[Micalet]

Vaya, vaya. Pues leyendo todas las opiniones he de decir que yo he ido cambiando la mía cual veleta según de dónde le viene el viento. Empecé en la acera de la descalificación, crucé a la de enfrente con lsub y rabazo, volví a cambiar de acera tras leer los dos últimos post de wolly, y me alineé en las filas de teeputter con su razonamiento. Total, que soy un veleta sin criterio .

Pero he buceado en Leith y, sin minusvalorar las opiniones de los aquí presentes, si la reputación de Mr Leong es la que parece, poco margen para disentir queda.

No pongo el enlace pues parece que no se puede, pero la pregunta es prácticamente calcada a la nuestra, sólo que de una bola jugada desde bunker donde previo al golpe se alisa la superficie. Anotan 1 golpe de penalidad en lugar de 2. La contestación de Mr Leong viene a decir lo expuesto por wolly.

No es textual, pero es algo así como que el jugador está descalificado desde el momento en que sabe, antes de cerrarse la competición, que cometió una infracción y falló posteriormente al no incluir la penalidad correspondiente en la tarjeta. Dice que la D34-1b/1 no hace diferencia entre si incluyó uno o dos golpes de penalidad. El resultado es el mismo: entregó un resultado para el hoyo inferior al obtenido al fallar en anotar la penalidad, siendo conocedor de que había cometido una infracción. Debería haber consultado con el Comité el número de golpes de penalidad antes de entregar la tarjeta.


Así las cosas, en nuestro caso, el Comité ...... ¿se puede jugar a los chinos la solución?

PD: Por cierto, que el jugador, miembro del Comité, dada la gravedad del fallo, está escribiendo en estos momentos su carta de dimisión