D 19-1/3

Este es el subforo de reglas donde los “iniciados” en éstas pueden “campar a sus anchas” profundizando y teorizando todo lo que crean conveniente.

D 19-1/3

Notapor dudoso » Sab Oct 18, 2008 3:57 pm

19-1/3
Bola jugada en green desviada por causa ajena en movimiento; golpe no repetido

P. En Juego por Golpes (Stroke Play), un competidor patea y su bola es desviada por una causa ajena que no es ni una lombriz ni un insecto o algo parecido. El jugador no repitió el golpe como lo exige la Regla 19-1b, embocó su bola y después jugó desde el siguiente lugar de salida. ¿Cuál es la decisión?

R. El golpe que fue desviado por una causa ajena no cuenta en el resultado del competidor. Cuando el competidor no repitió el golpe jugó desde lugar equivocado. Si la infracción fue grave, está descalificado (Regla 20-7c). En otro caso cuenta el resultado con la bola original e incurre en dos golpes de penalidad por infracción de la Regla 19. (Revisada)

Si ha salido antes este tema, disculpad.

No lo entiendo, si el golpe ha de ser cancelado, lo que veo lógico es que se considerara hoyo sin terminar, pero no que se considere que el golpe ha sido dado desde un lugar equivocado.¿Que os parece?
Matraco
 
Mensajes: 17
Registrado: Vie Dic 21, 2007 11:17 pm

Respuesta: D 19-1/3

Notapor lsub » Sab Oct 18, 2008 5:08 pm

Hoyo sin terminar, ¿porque?.

La bola estaba en juego, no ha dejedo de estar en juego en ningún momento, por el hecho de que la bola sea desviada no deja de estar en juego.

Entonces el jugador, juega una bola en juego, pero desde un sitio distinto de donde debiera jugarla, la regla aplicable la 19-1b.

Se puede mirar desde otro punto de vista, suponte que la bola del jugador está en reposo y es movida por una causa ajena.
Si el jugador no la repone siguiendo la R. 18-1 estará jugando desde lugar equivocado, pero no consideraríamos que no ha terminado el hoyo.

En principio, un jugador no termina el hoyo cuando no emboca su bola en juego, (o se le concede el golpe en Match). Que podemos diferenciarlo en dos supuestos.
A. No emboca una bola.
B. Emboca una bola que no es su bola en juego.

Y este no es ninguno de los dos casos.
lsub
 

Respuesta: D 19-1/3

Notapor wolly » Sab Oct 18, 2008 7:51 pm

Yo creo que sí que ha salido el tema alguna vez, pero relacionado con un tema que tratamos de qué pasaba si un jugador cuya bola golpea un cable elevado, estando la regla local en vigor, no cancelaba el golpe.

Aunque la decisión pareciera que va contra la lógica jurídica (y esta lógica consiste en pensar que esa cancelación del golpe produce una nulidad absoluta) no hace más que seguir al pie de la letra el texto de las reglas.

Efectivamente, el golpe se cancela, porque así lo dice la regla 19-1b. Sin embargo, el hecho de que el golpe se cancele no significa que la bola deje de estar en juego, ya que no se cumple ninguno de los requisitos para que esto sea así de la definición de bola en juego. La bola no está ni embocada, ni perdida, ni fuera de límites, ni levantada, ni ha sido sustituida por otra bola, luego continúa en juego.

Y al continuar en juego, si la jugamos desde allí estamos jugando nuestra bola en juego, lo que pasa es que lo hacemos desde un lugar donde las reglas, la 19-1b en particular, nos dice que no debemos jugarla, luego estamos jugando desde lugar equivocado y tenemos dos golpes de penalidad por una infracción de la regla aplicable que es la 19-1b.

Y gracias a este seguimiento literal de la regla conseguimos que, salvo que se haya producido una grave infrcción por haber obtenido una ventaja significativa (Regla 20-7c), no tengamos que descalificar al jugador ignorante de la regla, cosa que habríamos de hacer si hubiésemos de considerar la cancelación como una nulidad absoluta.
wolly
 

Respuesta: D 19-1/3

Notapor dudoso » Dom Oct 19, 2008 12:31 am

Como este es el apartado de comecocos, sigo con el tema:


Bola en juego:

De acuerdo, no entra en estos supuestos, no está ni embocada, ni perdida, ni fuera de límites, ni levantada, ni ha sido sustituida por otra bola, continúa en juego, pero hay otras situaciones en las que, aun estando la bola en juego, no se tiene en cuenta lo que sucede una vez se da el hecho que hace que la bola haya de ser repuesta, D 18-2b/10 y D 18-2b/9 y otras.

En la D 3-2/2 el enunciado dice “No repuso la bola, como exige la Regla 18-2a, y por lo tanto no la embocó “

Cancelación del golpe:

Al entrar en los supuestos de la R 19-1b , es decir al ser desviada por la causa ajena, en ese instante, hay que cancelar el golpe. Fijaros en la D 19-3/3, si el jugador opta por cancelar el golpe una vez golpea al equipo de su contrario, lo que sucede después no se considera.

En este caso, D 19-1/3 no se le da la opción de cancelar el golpe, pero el procedimiento a seguir para cancelar, debe ser independiente de que el jugador tenga o no la opción de acogerse a la cancelación.

Por los dos argumentos anteriores considero que el Hoyo debiera de considerarse como Hoyo sin terminar.

Lugar equivocado:

Me parece forzado acudir a la 20-7. El jugador cuando golpea la bola lo hace desde el lugar en el que la Regla le pide que lo haga de cancelar el golpe, a mi juicio no infringe la 20-7, es después, si no cancela el golpe, cuando se le aplica la 20-7.

De otra manera, ¿si juega una segunda bola apelando a la Regla 20-7, seguiría teniendo los dos golpes de penalidad? O se consideraría como un cumplimiento de la 19 1b, y se la da por cancelado el primer golpe y por tanto ya no ha infringido la regla por la que ha jugado una segunda bola.
Matraco
 
Mensajes: 17
Registrado: Vie Dic 21, 2007 11:17 pm

Re: Respuesta: D 19-1/3

Notapor lsub » Dom Oct 19, 2008 1:04 am

dudoso escribió: Bola en juego:

De acuerdo, no entra en estos supuestos, no está ni embocada, ni perdida, ni fuera de límites, ni levantada, ni ha sido sustituida por otra bola, continúa en juego, pero hay otras situaciones en las que, aun estando la bola en juego, no se tiene en cuenta lo que sucede una vez se da el hecho que hace que la bola haya de ser repuesta, D 18-2b/10 y D 18-2b/9 y otras.

No entiendo la referencia a esas dos decisiones, (el ruling es en función de que no repone despues de levantar la bola)

dudoso escribió: En la D 3-2/2 el enunciado dice “No repuso la bola, como exige la Regla 18-2a, y por lo tanto no la embocó “

Pero es que en esa decisión el jugador no emboca su bola, simplemente la mueve dentro del agujero.
En la D. 19-1/3 el jugador si que la emboca con un golpe posterior.

Si quisiesemos hacer la comparativa entre esas dos decisiones, supongamos que en la D. 3-2/2 el jugador [i]sopla[/i] su bola, la mueve pero no cae en el agujero, y posteriormente la emoca con un golpe, en ese caso si que habría terminado el hoyo, aunque habría incumplido la regla 18.

dudoso escribió:Cancelación del golpe:

Al entrar en los supuestos de la R 19-1b , es decir al ser desviada por la causa ajena, en ese instante, hay que cancelar el golpe. Fijaros en la D 19-3/3, si el jugador opta por cancelar el golpe una vez golpea al equipo de su contrario, lo que sucede después no se considera.

En este caso, D 19-1/3 no se le da la opción de cancelar el golpe, pero el procedimiento a seguir para cancelar, debe ser independiente de que el jugador tenga o no la opción de acogerse a la cancelación.

Por los dos argumentos anteriores considero que el Hoyo debiera de considerarse como Hoyo sin terminar.

Es que el golpe del jugador se cancela, lo repita o no lo repita, puesto que no cuenta para el resultado. Aunque el jugador siga jugando la bola desde la nueva posición.

dudoso escribió:Lugar equivocado:

Me parece forzado acudir a la 20-7. El jugador cuando golpea la bola lo hace desde el lugar en el que la Regla le pide que lo haga de cancelar el golpe, a mi juicio no infringe la 20-7, es después, si no cancela el golpe, cuando se le aplica la 20-7.

La R. 19-1b no le permite al jugador jugar esa bola dese esa posición, luego al jugarla desde donde quedo en reposo está jugando una bola desde una posición que no se lo permite la regla que debería aplicar, la R. 19-1b. Por tanto existe lugar equivocado.

dudoso escribió:De otra manera, ¿si juega una segunda bola apelando a la Regla 20-7, seguiría teniendo los dos golpes de penalidad? O se consideraría como un cumplimiento de la 19 1b, y se la da por cancelado el primer golpe y por tanto ya no ha infringido la regla por la que ha jugado una segunda bola.

Suponiendo que el jugador hubiese cometido una grave infracción de la regla aplicable.
El primer golpe dado a la bola, el que se cancela, en ninguno de los dos casos contaría en el resultado del jugador.
El jugador tendría dos golpes de penalidad bajo la regla aplicable, 19-1 (los dos golpes de penalidad indicados por la 20-7c son bajo la regla aplicable)
Y habría que sumarle todos los golpes dado a esa bola jugada por la 20-7c.
lsub
 

Respuesta: D 19-1/3

Notapor wolly » Dom Oct 19, 2008 11:43 am

En lugar de contestar de la misma forma que lo hace lsub, para evitar ser repetitivo, voy a tratar de examinar las situaciones que ocurren en las distintas decisiones que enumeras, si se diesen combinadas con una situación de la 19-1b.

SITUACION BASADA EN LA d.18-2b/9

Supongamos que ejecuto un golpe a mi bola desde el green, es desviada por una causa ajena animada o en movimiento y viene a reposar fuera de límites. Y entonces juego la bola desde fuera de límites.

El ruling sería muy similar al de la decisión 18-2b/9. “Al ejecutar un golpe a una bola que reposa fuera de límites, el jugador ha jugado una bola equivocada (decisión 15/6)”

El hecho que determina que juegue una bola equivocada no es que no la haya repuesto cumpliendo con la 18-2b (en la d. 18-2b/9) o cumpliendo con la 19-1b (en nuestra situación inventada). El hecho que determina que juegue bola equivocada es jugar una bola desde fuera de límites.

SITUACION BASADA EN LA d.18-2b/10 y d. 3-2/2

El jugador ejecuta un golpe en el green, la bola es desviada por una causa ajena animada o en movimiento y cae dentro del agujero.

En primer lugar, un inciso sobre la 3-2/2, y específicamente sobre la frase que has citado de ella, ““No repuso la bola, como exige la Regla 18-2a, y por lo tanto no la embocó”.

El “por lo tanto” es una licencia que han tomado a la hora de traducir la decisión y visto que, efectivamente puede llevar a confusión, una licencia que creo no debieran haberse tomado.

La decisión en el original dice, traducido: “No repuso la bola, como requiere la Regla 18-2a, y no la embocó”


Así, el ruling en ambas decisiones es el mismo: La bola no está embocada, y si el jugador no corrige su error antes de salir desde el siguiente lugar de salida, estaría descalificado bajo la regla 3-2, es decir, por no embocar la bola.

En nuestro caso, entiendo que la respuesta sería la misma. Aunque esa bola repose en el fondo del agujero, no ha sido embocada, ya que el golpe anterior se cancela, y por lo tanto, el jugador estaría descalificado por no embocar la bola (Regla 3-2).

Se podría argüir que el ruling en esta situación habría de ser diferente. Quizás pudiésemos de alguna manera decir que, de forma parecida a la 27-2b/2, el hecho de sacar la bola del agujero se podría equiparar a un golpe, con lo que el ruling sería el mismo que en la situación original de la 19-1/3. A mí me parece demasiado imaginativo, y de todas maneras, nos lleva al mismo resultado, ya que de hacer el ruling de esta forma, el jugador habría obtenido una ventaja significativa y, de todas maneras, estaría descalificado (aunque en este caso por una grave infracción de la 19-1b).

Es más, trasteando por ahí, encontré que esta decisión (la 19-1/3) fue modificada en 1998 a la redacción actual. Sin embargo, esta decisión data de 1984. Y la decisión en su redacción de 1996, antes del cambio, resolvía esta cuestión de forma similar a la 3-2/2 y la 18-2b/10. En efecto:

19-1/3 (redacción 1996)
Bola jugada desde el green desviada al interior del agujero por una causa ajena en movimiento; golpe no repetido


P. En el juego por golpes, un competidor patea y su bola es desviada al interior del agujero por una causa ajena en movimiento distinta de un gusano o un insecto. El competidor no repitió el golpe tal y como require la Regla 19-1b y jugó desde el siguiente lugar de salida. ¿Cuál es la decisión?

R. El competidor está descalificado bajo la Regla 3-2 por no embocar.


Creo que, a pesar de haber sido modificada, esta antigua decisión seguiría manteniendo su plena vigencia hoy en día, ya que no hace más que ir en la misma línea que la 3-2/2 y la 18-2a/10.

Y por otro lado, no creo que sea discordante con la actual redacción. En la actual redacción, el jugador sí que emboca la bola con un golpe posterior. La diferencia con la antigua redacción es que en aquella no había golpe posterior alguno.

De igual forma, en la situación de la 18-2a/10, si la bola en lugar de haberse embocado, hubiese quedado en otro lugar, y fuese después el jugador el que la embocase con un golpe, daría lugar a un ruling muy similar al que nos da la actual 19-1/3.

SITUACION BASADA EN LA d.19-3/3

Supongamos que ejecuto un golpe a mi bola desde el green, es desviada por una causa ajena animada o en movimiento y tras ello golpea mi bolsa que estaba en el collarín.

Desde mi punto de vista la situación más interesante de todas.

Sabemos por la regla 19-1b, y especialmente por la decisión 19-1/3 que, independientemente de que el jugador repita el golpe o no, el golpe inicial se cancela, es decir, no cuenta en su resultado.

Si el jugador repite el golpe, creo que ninguno tenemos problemas en decir que la penalidad por haber golpeado su equipo (19-2) ha de desaparecer también, de forma similar, precisamente, a la decisión 19-3/3.

Sin embargo, si el jugador no repite el golpe, sabemos por la 19-1/3 que ese golpe inicial no cuenta, pero cuando el jugador continúa jugando la bola desde su posición tras el golpe, lo que hace es jugar desde lugar equivocado. Y en este caso, ¿habría de añadírsele la penalidad por la 19-2?

Parece que, si siguiésemos el criterio de la 19-3/3, la penalidad por la 19-2 debería permanecer en caso de que el jugador no aplique correctamente la 19-1b. Sin embargo, en el caso de la 19-3/3 es el jugador el que opta por no cancelar el golpe, es decir, no ha cancelación. En nuestro caso, la cancelación existe sí o sí, no es una opción del jugador.

Por lo tanto, y precisamente por seguir el criterio de la 19-3/3 (en el supuesto de que haya cancelación) he de concluir que esa penalidad por la 19-2 se cancela también, independientemente de que el jugador aplique correctamente la regla 19-1b o no.

LA GOLPEO = LA CAMBIO DE SITIO CON LA MANO

Y todo esto me ha enseñado una cosa, y es que ese golpe desde el green que fue desviado por una causa ajena animada o en movimiento tiene el mismo efecto (salvo por la inicial penalidad de la 20-1) que si simplemente hubiese cogido la bola que reposa en green con la mano y la hubiese colocado en cualquier otro lugar.

Si después de hacerlo, repongo mi bola en donde debería estar, la situación es la misma en ambos casos (salvo en el hecho diferencial de la posible penalidad por la 20-1 en el caso de moverla con la mano).

Si después de hacerlo, la juego desde el nuevo lugar donde la he puesto, la situación es la misma en ambos casos, habré jugado desde un lugar equivocado.

Si la juego desde donde la he puesto, y resulta que ese lugar estaba fuera de límites, habría jugado una bola equivocada (esta comparación es quizás la más difícil de ver, pero es que a nadie le entra en la cabeza que un jugador mueva su bola y la ponga fuera de límites para jugarla desde allí)

Si al moverla lo que hago es meterla en el agujero con la mano, simplemente me dirían que no he embocado la bola, por mucho que ésta repose en el agujero.

Si la cojo, la lanzo contra mi bolsa golpeándola, y la colocó al lado de la bolsa, jugándola desde allí, de nuevo simplemente estaré jugando desde lugar equivocado, y no creo que a nadie se le ocurriese incluirme una penalidad por la 19-2.

UN ÚLTIMO INCISO SOBRE LA 20-7

No he llegado a entender exactamente a qué te refieres. Creo que posiblemente no me expliqué yo bien.

Una vez el jugador ha golpeado la bola y ésta ha sido desviada por la causa ajena en movimiento, si el jugador juega desde la nueva posición es, en este preciso momento, en el que estará jugando desde lugar equivocado.

Y una vez hecho esto, en principio, habrá de seguir jugando esa bola. Ya no vale volverse atrás y patear desde donde la 19-1b le decía que tenía que jugar esa bola. Ya no. Ahora tendrá que terminar el hoyo con la bola jugada desde lugar equivocado y añadirse dos golpes de penalidad por haber infringido la 19-1b.

Lo que pasa es que, si resulta que al incumplir la regla 19-1b ha obtenido una ventaja significativa, sí que tendría que jugar una segunda bola correctamente siguiendo la 20-7c, segunda bola que contará o no (con los dos golpes por la 19-1b) en función de lo que determine el comité.
wolly
 

Respuesta: D 19-1/3

Notapor dudoso » Dom Oct 19, 2008 3:34 pm

(Esta contestación la tenía a medio preparar antes de leer la contestación de Wolly, que como es habitual es más prolija)


Estas decisiones las he traído a colación como ejemplo de situaciones en las que, estando la bola en juego, no por ello se tiene en cuenta lo que suceda con la misma, ya que algo ha sucedido que, sin cambiar la condición de bola en juego ha anulado los acontecimientos posteriores.

Me explico, en la D 18-2b/10 la bola se mueve después de preparado el golpe, hay que reponerla, pero sigue estando en juego conforme a la definición de bola en juego, no se considera embocada, pero el hecho de que se moviera una vez el jugador ha preparado el golpe, anula todo lo que sucede posteriormente, pero la bola no cumple ninguna de las condiciones de la definición de bola en juego por la que dejaría de estar en juego.

En la misma línea, cito la D 18 -2b/9 y otras muchas que hay similares, en las que, insisto, algo sucede que, aunque no afecte a la consideración de bola en juego, no afecta lo que suceda con la bola a partir de ese momento.


La D 19-3/3, la veo en este sentido también, la bola del jugador golpea primero al equipo del contrario y luego al equipo del jugador. La bola no deja de estar en juego en ningún momento, pero si el jugador decide cancelar el golpe, lo que ha sucedido después de que se produjera la causa que motiva la cancelación, es irrelevante.

Por eso no entiendo la D 19-1/3, la R 19-1b no da la opción al jugador, obliga a cancelar, reponer y volver a jugar, porqué en este caso, después de producirse una causa de cancelación, sí tiene en cuenta lo que sucede posteriormente con la bola.


LUGAR EQUIVOCADO:

En esta decisión, la 19-1/3, el jugador no juega la bola después de que ésta haya sido desviada, es decir, si la bola no hubiera sido desviada por una causa ajena, el lugar desde el que ha jugado no es lugar equivocado, juega desde lugar equivocado por un acontecimiento posterior, " porque no repite el golpe" a lo cual no le veo sentido.

Si repite el golpe desde el mismo lugar, ya no juega desde lugar equivocado. :shock:


Encuentro que es más entendible la redacción antigua de la decisión

19-1/3 (redacción 1996)
Bola jugada desde el green desviada al interior del agujero por una causa ajena en movimiento; golpe no repetido

P. En el juego por golpes, un competidor patea y su bola es desviada al interior del agujero por una causa ajena en movimiento distinta de un gusano o un insecto. El competidor no repitió el golpe tal y como require la Regla 19-1b y jugó desde el siguiente lugar de salida. ¿Cuál es la decisión?

R. El competidor está descalificado bajo la Regla 3-2 por no embocar.
Matraco
 
Mensajes: 17
Registrado: Vie Dic 21, 2007 11:17 pm

Re: Respuesta: D 19-1/3

Notapor lsub » Dom Oct 19, 2008 5:44 pm

Había escrito más, pero ahora creo que he visto el error del cual parte el razonamiento de dudoso.

dudoso escribió: En esta decisión, la 19-1/3, [b]el jugador no juega la bola después de que ésta haya sido desviada[/b], es decir, si la bola no hubiera sido desviada por una causa ajena, el lugar desde el que ha jugado no es lugar equivocado, juega desde lugar equivocado por un acontecimiento posterior, " porque no repite el golpe" a lo cual no le veo sentido.


Las acciones del jugador según la decisión son las siguientes.

Jugador A, juega su bola desde el green.
La bola es desviada por C, causa ajena en movimiento.
La bola queda en reposo en el punto X.

[b]El jugador A juega la bola desde el punto X, embocándola desde allí.[/b]

Una vez aclarado esto, ya podríamos seguir.
lsub
 

Respuesta: D 19-1/3

Notapor trastolillo » Dom Oct 19, 2008 6:26 pm

Dudoso

Estoy seguro de que todo lo que había que argüirte para convencerte ya lo han hecho lsub y Wolly. LO que no entiendo es que no "entiendas" que juegas desde unlugar equivocado cuando en el caso del que hablamos no repones la bola.

Te voy a citar la R 20-7 y para que no me riña lsub resaltaré la parte que quiero inmiscuir en esta argumentación:
R 20-7. Jugar Desde Lugar Equivocado

a. General
Un jugador ha jugado desde lugar equivocado si ejecuta un golpe con su bola en juego:

(i) en una parte del campo donde las Reglas no permiten jugar un golpe o dropar o colocar una bola; o

(ii) cuando las Reglas requieren que una bola dropada vuelva a ser dropada o una bola movida sea repuesta.

Nota: Para una bola jugada desde fuera del lugar de salida o desde un lugar de salida equivocado -ver Regla 11 -4.

b. Juego por Hoyos

Si un jugador ejecuta un golpe desde un lugar equivocado, pierde el hoyo.

c. Juego por Golpes
Si un competidor ejecuta un golpe desde un lugar equivocado incurre en la penalidad de dos golpes bajo la Regla aplicable. El competidor debe acabar el hoyo con la bola jugada desde el lugar equi­vocado, sin corregir su error, siempre que no haya cometido una grave infracción (ver Nota 1). Si un competidor se da cuenta de que ha jugado desde un lugar equivocado y cree que ha podido cometer una grave infracción, debe, antes de ejecutar un golpe desde el siguiente lugar de salida, terminar el hoyo con una segunda bola jugada de acuerdo con las Reglas. Si el hoyo que está jugando es el último hoyo de la vuelta, debe declarar, antes de abandonar el green, que va a jugar el hoyo con una segunda bola jugada conforme a las Reglas.

Si el competidor ha jugado una segunda bola, debe informar de los hechos al Comité antes de en­tregar su tarjeta; si no lo hace así, está descalificado. El Comité debe determinar si el competidor ha cometido una grave infracción de la Regla aplicable. Si lo ha hecho, cuenta el resultado con la segunda bola y el competidor debe añadir dos golpes de penalidad a su resultado con esa bola. Si el competidor ha cometido una grave infracción y no la ha corregido como se ha señalado ante­riormente, está descalificado.

Nota 1: Se considera que un competidor ha cometido una grave infracción de la Regla aplicable si el Comité considera que ha conseguido una ventaja significativa como resultado de haber jugado desde un lugar equivocado.

Nota 2: Si un competidor juega una segunda bola bajo la Regla 20-7c y se decide que no cuenta, los golpes ejecutados con esa bola y los golpes de penalidad incurridos únicamente al jugar esa bo­la, no se tienen en cuenta. Si se decide que la segunda bola es la que cuenta, el golpe jugado desde lugar equivocado y cualquier golpe jugado posteriormente con la bola original, incluidos los golpes de penalidad incurridos únicamente por jugar esa bola, no se tienen en cuenta. Nota 3: Si un jugador incurre en penalidad por ejecutar un golpe desde un lugar equivocado, no hay penalidad adicional por sustituir una bola cuando no está permitido.


La R 19-1 te dice claramente que des después de un golpe en green, si tu bola es desviada o detenida por una causa ajena, has de cancelar el golpe, o sea, que has de volver a jugar desde donde jugaste la última vez antes de que tu golpe fuese desviado por la citada causa ajena. La R 19-1 no te permite jugar desde donde la bola que en reposo después de la detención o del desvío y en consecuencia juegas desde lugar equivocado porque te lo dice la parte de la R 20-7 que he resaltado.

He vuelto a usar la misma argumentación que ya se ha usado en este hilo.

Discutir sobre ello es como tratar de demostrar que el cuadrado de una suma no es igual que la suma de los cuadrados de los términos que la componen: (A + B)2 no es lo mismo que A2 + B2. Matemáticamante es una demostración sencilla pues no tienes más que desarrolar las dos expresiones.

Golfísticamente, en el caso que nos ocupa, no hay más que hacer lectura comprensiva de la R 19.

No argumentedo nada nuevo, solamente he tratado de que reflexiones sobre algo que creo no has hecho o que se te ha pasado por alto.

Tal y como yo lo veo.
trastolillo
 

Re: Respuesta: D 19-1/3

Notapor dudoso » Dom Oct 19, 2008 7:38 pm

lsub escribió:Había escrito más, pero ahora creo que he visto el error del cual parte el razonamiento de dudoso.

dudoso escribió: En esta decisión, la 19-1/3, [b]el jugador no juega la bola después de que ésta haya sido desviada[/b], es decir, si la bola no hubiera sido desviada por una causa ajena, el lugar desde el que ha jugado no es lugar equivocado, juega desde lugar equivocado por un acontecimiento posterior, " porque no repite el golpe" a lo cual no le veo sentido.


Las acciones del jugador según la decisión son las siguientes.

Jugador A, juega su bola desde el green.
La bola es desviada por C, causa ajena en movimiento.
La bola queda en reposo en el punto X.

[b]El jugador A juega la bola desde el punto X, embocándola desde allí.[/b]

Una vez aclarado esto, ya podríamos seguir.


¡¡Glups!! , metedura de pata hasta el fondo, por favor, disculpad, me empeñaba en leerlo como que embocaba la bola con el mismo golpe que era desviado por la causa ajena.
Lo siento :cry: :cry:
Matraco
 
Mensajes: 17
Registrado: Vie Dic 21, 2007 11:17 pm


Volver a Reglas de golf – en profundidad

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados