Topolite escribió:En mi opinión la USGA ha tomado la solución más simple y la más práctica, en las circunstancias, pero ni la considero la más correcta desde el punto de vista de las reglas, ni buena para el golf como deporte
A mi personalmente el incidente me pareció lamentable, impropio de este deporte, y con una gravedad que no puede obviarse, dado que ocurre durante el juego de unos de los torneos más importantes del mundo, y tiene como protagonista a un jugador de talla mundial
Se ha comentado aquí acerca de la intención del jugador, y creo que sí es importante tenerla en cuenta, como lo hacen numerosas reglas y Decisiones. Pero lejos de lo que se ha explicado después, la intención es simplemente detener la trayectoria de la bola, por frustración, enfado o locura temporal, no lo se, pero simplemente eso
El encaje del incidente en la regla 14-5 es más literal que otra cosa...
en puridad se golpea una bola en movimiento, pero a mi juicio no se juega la bola, esto es con la intención de efectuar un golpe que cuente en el resultado, sino que la verdadera y fundamental intención es evitar que la bola ruede más, lo que encaja perfectamente, si se quiere, con el vocablo detener –no en el sentido de parar la bola, sino de detener su trayectoria-, y también con el de desviar –por razones obvias-. Su encaje en la regla 1-2, que requiere que el jugador realice una acción con la intención de influir en el movimiento de la bola en juego, es más que evidente, y que es una grave infracción tampoco creo que quepa ninguna duda
No creo que nuestros legisladores de reglas cuando redactaron la regla 14-5 pensaran en que jugar una bola en movimiento pudiera ser algo semejante a lo que vimos el otro día, y la prueba más evidente de que nadie pensara que fuera así, es que nunca hasta ahora había ocurrido nada semejante, por ser abiertamente contrario al sentido y espíritu del juego
Cuando hay que hacer un ruling como este, donde las líneas no son tan claras como se pretende, también hay que atender a cuestiones de principios y espíritu, y la USGA no lo ha hecho. No solo no lo ha hecho, sino que, además, ha abierto una puerta a situaciones nada deseables para el golf como deporte. Espero que no lo tengamos que lamentar
Saludos,
También a mí personalmente me pareció una acción lamentable, y le añado el calificativo de detestable, pero desde el punto de vista de ventaja al jugador (sin tener en cuenta una posible intención de indirecta a la USGA por la preparación del campo), lo califico como poco inteligente por los motivos que ya expliqué.
Sin embargo, y dado que los debates contigo son muy enriquecedores, profundizo en fundamentar mi opinión, que es dispar a la tuya en cuanto a la correcta aplicación de la penalidad correspondiente.
Quizás porque soy de ciencias o pragmático, tengo que discrepar a que invoques al dolo o intencionalidad en una Regla que hasta ahora no se había tenido en cuenta (en este sentido) como variable, sin perjuicio de que ante tan novedosa acción se modifique en las nuevas reglas. Las Reglas que tienen en cuenta la intencionalidad son las más subjetivas y más complejas de aplicar, así que estoy de acuerdo en que la USGA haya adoptado la solución simple, ¿pero tal y como están las reglas cabía otra?
Expresiones que has empleado como “no se juega la bola” “detener la trayectoria de la bola” ... bajo mi modesta opinión no son términos que haya visto en las Reglas o las Decisiones. Esto implicaría cambiar la definición de golpe o incluir alguna excepción que actualmente no está en vigor, pero no veo que encaje actualmente.
No lo veo pacífico, pero en la hipótesis de que pudiera encajar la acción para derivarlo a la aplicación de la R. 1-2 también dices que no cabe la menor duda que es una grave infracción, lo que implicaría pasar de la penalidad general de 2 golpes a la descalificación. Pues aquí tampoco lo tengo claro que categóricamente el Comité pueda decidir que es una grave infracción que para que se de tiene que haber una ventaja significativa para el jugador. Para mí la ventaja significativa viene de la mano de que el jugador hace la acción “por si cuela” pero hacerla a sabiendas y asumiendo dos golpes de penalidad diluye la ventaja en el resultado, no alcanzó a ver una situación que pueda favorecer al jugador en su resultado que pudiera provocar la picaresca de que se empezara a emplear (todo bajo la premisa de golpe más dos de penalidad). De la lectura de las decisiones relacionadas no veo que rotundamente se pueda defender la descalificación, es más yo me inclinaría a pensar, basándome que lo hizo asumiendo la penalidad, que no hay ventaja significativa para el jugador por lo que el resultado, al igual que por la R14-5 hubiera sido 2 golpes de penalidad.
Dentro de la subjetividad de la “Grave Infracción” yo pondero la diferencia entre hacerlo con intención de tener una ventaja porque nadie se ha dado cuenta, pero esto no es lo que sucedió. El resultado obtenido y por ejemplo esta decisión que adjunto, me harían decantarme por que no hubo una ventaja significativa:
Estoy de acuerdo en que los legisladores no habían contemplado esta acción, como también creo que la otra opción con la que probablemente hubiera obtenido mejor resultado de declarar bola injugable y repetir golpe (R.27-1) es una solución que se tendría que restringir en greenes porque puede significar una gran ventaja en determinadas circunstancias y el espíritu del legislador, como enuncia la propia Regla es penalizar por golpe y distancia, cuando en estos casos puede mejorar mucho la distancia con un sólo golpe de penalidad.
Finalmente creo que para argumentar una posible descalificación hubiera sido más fácil para la USGA utilizar el “comodín” discrecional de la R.33-7 por grave infracción de etiqueta pudiendo calificar la acción invocando el incumplimiento del espíritu del juego aunque haya sido una grave acción aislada no reiterada.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
. O puede ser que no hay duda alguna que, en cualquier caso, el jugar una bola en movimiento son 2 golpes por infracción de la R 14-5.
a este gran jugador que siempre me ha parecido respetuoso en el desempeño de su juego
