¿Compatibilidad O Incompatibilidad?

[Player]

Hace unas semanas se celebró en mi club un torneo. El Comité de la prueba estaba formado por tres personas, y esas tres personas jugaron el torneo.

a) ¿ Está permitido que las personas que conforman el Comité de la prueba, participen como jugadores?

b) Si hubiese un incidente con cualquiera de ellos, que el Comité debe de resolver, nos encontraríamos que la persona implicada, seria juez y parte, y aunque se abstuviera de opinar, el Comité siempre estaría influído por esa persona.

c) Si se se tratara de una descalificación propuesta por árbitro, ¿ un Comité incompleto puede tomar esa decisión,? o ¿sólo es necesario el Comité en pleno, para los casos de suprimir o modificar una penalidad de descalificación D 33-7/1 ?

[wolly]

Player,

Te copio la respuesta que dí en su dia en el foro de canal golf, y luego te la completo con nuevas/distintas apreciaciones:

[quote=”Wolly en canalgolf”] Yo creo que puedes hacer la pregunta de una forma más amplia. ¿Puede un miembro del comité de competición de una prueba participar en esa competición?

Desde un punto de vista teórico, tendrás que acudir a las reglas de golf y al reglamento de la prueba. En las reglas de golf no existe absolutamente nada que diga que no puede. Tendrás que leer el reglamento de la prueba y comprobar si hace mención a ello no. Y creo que lo normal es que no lo mencione.

Desde un punto de vista práctico, dependerá del trabajo que ese miembro del comité haya de realizar durante el desarrollo de la prueba. Si mientras que juegan los competidores el miembro del comité ha de estar a disposición de éstos para resolver problemas, o cualquier otra razón, o por ejemplo en el caso de un árbitro tiene que estar en el campo a disposición de los competidores para ayudarles en la aplicación de las reglas, obviamente lo va a tener difícil para jugar la competición. Si, por el contrario, la misión encomendada a ese miembro del comité la puede realizar sin tener que estar disponible durante el desarrollo de la prueba y fuese, por ejemplo, necesario solo al cierre de la competición, para revisar la introducción de resultados en el ordenador, o bien para comprobar que los empates se resuelven de la manera correcta, o, simplemente para entregar los premios, quien sabe… entonces no existe ningún inconveniente práctico para que juegue la competición.

Supongo el problema que te preocupa es el punto de vista “ético”. ¿Se puede ser juez y parte? Yo entiendo que en el golf sí que se puede ser.

Imagínate a pequeña escala. Suponte un club que organiza sus competiciones mensuales que, obviamente, disponen de un comité de competición que está formado por miembros del club. Si no permites a los miembros del comité participar en esas competiciones, ¿quién iba a querer ser miembro del comité?

Yo diría que en aquellas decisiones que afectasen directamente a ese miembro del comité, en su faceta de competidor, dejaría que el resto del comité, sin su intervención, adoptase la decisión que considerase oportuna. Y para el resto de cuestiones es un miembro del comité más. Pero esto no es una obligación que se pueda imponer, salvo que como te he dicho conste en el reglamento de la competición, sino más bien la forma en la que yo actuaría y en la que, en distintas discusiones en otro foro de reglas, he visto como la opinión más extendida.

Ya lo dicen las reglas de golf. El golf es un juego que se basa en la deportividad y la honestidad de los competidores, y por ello no es necesario que existan árbitros para vigilar que los jugadores “no hagan trampas”. Los árbitros están ahí para ayudar a los jugadores a cumplirlas, ya que las reglas no son todo lo fáciles que nos gustaría que fuesen. La misma honestidad y deportividad se le debe presuponer a un miembro del comité, por lo que no veo impedimento ético para que participe en la competición.

Como ya te he dicho, en el caso de un árbitro, el participar se me antoja difícil, pues el árbitro ha de estar en el campo para auxiliar a los jugadores (o bien acompañando a una partida si ha sido asignada a ella), y difícilmente va a poder hacerlo si está compitiendo.[/quote]

Te completo ahora algo más mi opinión.

Efectivamente, hay un ejemplo de limitación de las funciones de un miembro del comité cuando juega la competición. En el manual de competiciones de la USGA, donde explica como se han de organizar los clasificatorios para los campeonatos USGA, dice esto referente al OIC (official in charge – algo así como el director del torneo):

[quote=”USGA traducido”] Está permitido que el OIC participe en la vuelta de clasificación de la que es responsable de dirigir. Sin embargo, en esta instancia, el OIC debe delegar todas las responsabilidades de set-up del campo y no debe participar como un miembro del comité en lo respectivo a Reglas de Golf[/quote]

Este es un caso claro en el que un reglamento de la prueba (más bien un genérico para una serie de pruebas) limita las funciones de un miembro del comité cuando participa en la competición. Es bastante restrictivo, pero es que trata de competiciones bastante “serias”, refiriéndose a vueltas de clasificación para jugar un US Open o un US Amateur, etc. No estamos hablando de una competición social.

Dices que “aunque se abstuviera de opinar, el Comité siempre estaría influído por esa persona”
No tiene por qué ser así. El resto del comité puede estar tan influido por esa persona como para el caso de que la decisión se refiriese a un amigo de algún miembro. Pero no podemos prejuzgar la imparcialidad de un comité.

Respecto a las penalidades de descalificación, yo entiendo personalmente que la limitación a que sea el “comité en pleno” el que suprima o modifique esta penalidad, se refiere exclusivamente a esto, y a la decalificación relacionada con la regla 33-7.

Es decir, para quitar o modificar una penalidad de descalificación, siempre necesito al comité en pleno. Yo añado: Para imponer una penalidad de descalificación por la regla 33-7, es decir, por un grave incumplimiento de las reglas de etiqueta, también necesito al comité en pleno. Pero para el resto de penalidades de descalificación que no tienen que ver con la 33-7, no es necesario el comité en pleno.

Por ejemplo, una descalificación por la 6-3 o por la 15-3, no necesita de comité en pleno para nada. De hecho, la penalidad de descalificación será automática, el comité, o el árbitro, no hará más que ponerla de relieve.

Entiendo también que existe otro caso de descalificación en el que necesito al comité, como órgano colegiado, y es a la hora de determinar si se ha producido una grave infracción de la regla aplicable, a efectos de una descalificación por la 20-7.

Por otro lado, la expresión “comité en pleno” la entiendo como “comité actuando de forma colegiada”. Es decir, el comité actuando como un órgano colegiado que es lo que es. Es decir, suponte que tengo un comité formado por cuatro personas y estamos decidiendo por ejemplo descalificar a un jugador por la 33-7. En ese momento tengo a tres miembros presentes y un cuarto miembro que no soy capaz de localizar. Y esos tres miembros están de acuerdo en aplicar la descalificación. Yo entiendo que, conforme a las normas generales del derecho, también deportivo, la decisión de esos tres miembros del comité de descalificar al jugador la entendería adoptada por el comité “as a whole”, en pleno, o actuando de forma colegiada. El voto de ese cuarto miembro del comité no impidiría que se aplicase la descalificación, salvo que en las condiciones de funcionamiento del comité hubiesen adoptado un acuerdo en el que exigiesen unanimidad en sus decisiones.

[rabazo]

En algunos Clubs lo que hacen es nombrar un miembro del Comité como delegado de la Prueba, en ésa no juega y es el encargado de dirimir las cuestiones de hecho que se pudieran plantear. Comprueba el campo antes de que se efectue la primera salida, está presente en la salida de todos los jugadores y en la recogida de tarjetas.

Respecto a la aplicación de penalidades por desclaificación relativas a la R 33-7 estoy de acuerdo con lo dicho por wolly

[lsub]

Entiendo también que existe otro caso de descalificación en el que necesito al comité, como órgano colegiado, y es a la hora de determinar si se ha producido una grave infracción de la regla aplicable, a efectos de una descalificación por la 20-7.

No lo veo tan claro que para este caso se necesite el comité en pleno, me lo razonas ??? ....

[trastolillo]

La exposición de Wolly está sintetizada muy bien. No se debe poner la imparcialidad y equidad de un Comité en duda de partida.
Se quiera o no se quiera el Comité de un Club ha de juzgar actuaciones de sus miembros como competidores de un torneo. Siempre se puede pensar que puede tener más o menos subjetividad en función de quien sea el competidor, si es conocido o no, si es miembro importante del club o no, etc.

Toca un punto importante cuando se refiere a que a quién se le puede pedir que no juegue ningun torneo en todo el año, por el mero hecho de formar parte del Comité. ¿De ser así quién qerría ser parte del Comité?

Al margen de lo meramente deportivo y equitativo, ¿Como se le puede pedir a un miembro de un Club que dedique un montón de sábados y domingos (de los que priva a su familia) a estar presente en el campo y de brazos cruzados?

Yo entiendo que la lógica dice que no se puede ser juez y parte, pero la otra opción es pedir a alguien que se autoinmole y sea "héroe y martir" por el golf para que otros se diviertan durante 30 ó 40 fines de semana al año.

Esto es lo que hay en el golf amateur, o sea sin remuneración alguna.

[Champi]

... Esto es lo que hay en el golf amateur, [b][color=#0000ff]o sea sin remuneración alguna[/color][/b].

En todos los Clubs siempre hay alguien del Comité que regula, por así decirlo la Prueba, y que sacrifican el fin de semana. Y, te aseguro yo, que éstos cobran. Es un trabajo.

[wolly]

Entiendo también que existe otro caso de descalificación en el que necesito al comité, como órgano colegiado, y es a la hora de determinar si se ha producido una grave infracción de la regla aplicable, a efectos de una descalificación por la 20-7.

No lo veo tan claro que para este caso se necesite el comité en pleno, me lo razonas ??? ....

No.....

Tampoco lo acabo de tener yo demasiado claro.

El problema es que, a lo largo de las reglas, siempre se hace mención al comité, yo diría que con la excepción de la regla 2-5, donde sí que se menciona expresamente un "representante autorizado del comité".

Sabemos por otro lado, conforme a varias decisiones y al Guidance on... que, obviamente, un miembro autorizado del comité puede hacer "rulings".

Hasta aquí podríamos pensar que tan sólo haría falta un miembro autorizado del comité para tomar cualquier decisión durante la competición.

Sin embargo, conforme a la decisión citada por Player, sabemos que para rescindir o modificar una penalidad de descalificación, es necesario el comité en pleno.

Pero la referencia al "comité" en la regla 33-7 es la misma para la rescisión que para la imposición de la penalidad de descalificación por grave infracción de la etiqueta. Por eso entiendo que para la imposición de la penalidad de descalificación en este supuesto también necesita de comité en pleno.

Las otras penalidades de descalificación que se pueden dar son penaliddes automáticas. Es decir, es el propio jugador el que se descalifica a sí mismo. Como ya dije, este es el caso de jugar desde fuera del lugar de salida, no firmar la tarjeta, usar un palo que ha resultado inservible para el juego de otra forma distinta al curso normal del juego, etc...

Creo que sólo nos quedan dos casos en los que sí que hace falta un pronunciamiento del comité para determinar si se ha de descalificar a un jugador. Es el caso de la 20-7 y de la 1-2.

Como bien dices, no existe una directriz clara sobre si en estos dos casos hace falta que el comité en pleno se pronuncie o bien basta con que lo haga un miembro autoriado del comité.

Ya te digo, yo tampoco lo tengo claro. Pero tratándose de algo tan drástico, la descalificación de un jugador, a mi me gustaría que fuese una decisión colegiada, más que una decisión individual. A igual que la descalificación de la 33-7, las descalificaciones de la 20-7 y de la 1-2 no pueden ser impuestas por un árbitro, entiendo, luego, si un árbitro no puede imponerlas, quizás sería, por lo menos conveniente, que tampoco las pudiese imponer un miembro individual del comité.

[Blaster60]

En mi Club lo que hacemos es que el Com. de Comp. marca las directrices del torneo en un documento que se llama Condiciones de la Competición. Se lo pasa al greenkeeper que las plasma en el campo (dificultad del rough, posición de banderas y tees de salida, etc.). Luego, el día del torneo hasta que van saliendo los miembros del CC al campo para jugar, se van encargando de lo que suceda hasta que le toque su turno. Salvo contadas exepciones, siempre hay alguien del CC disponble (sus hcps. van desde 5.0 hasta 31, así que cuando termina el primero casi no ha salido el de hcp. más alto). Si no fuese así, nadie querría pertenecer al CC. Por cierto, no se cobra ni un euro.

[Player]

Bueno, hago algunas sugerencias:

Queda muy bien decir que al Comité hay que darle el voto de confianza de que es imparcial, Sí conforme, así debe de ser, pero si se confunden en la misma persona jugador y miembro del Comité.¿ como vamos a suponer que el jugador sea parcial, si el incidente se ha producido con él mismo? ¿Opinara igual como jugador, que como miembro del Comité?.

Para mi, no es suficiente argumento ni disculpa, el permitir a los miembros del Comité jugar los torneos que se celebran en el club, porque en caso contrario no podrían jugar, y en consecuencia nadie querría ser miembro del Comité. Los cargos son cargas, y hay que asumirlas, o sino, se debe de buscar la solución ¿ cuál, no lo sé , por eso planteo la pregunta. Pero yo no veo serio que todo el Comité, como lo he planteado, este jugando al mismo tiempo en el campo. Sinceramente, me parece una dejación y abandono de sus obligaciones.

Estoy de acuerdo con Wolly que si se exige al Comité en pleno para modificar o suprimir una descalificacion, sea el Comité en pleno quien deba imponer dicha penalidad, por coherencia y sentido de justicia.

Para la descalificación por la 20-7c y la 1-2 es necesario interpretar si ha habido grave infracción. Una interpretación debe de ser juzgada por más de una persona para mayor seguridad, máxime cuando el castigo es la descalificacion.Yo creo como Wolly, que es necesario la actuación colegiada del Comité

Sobre el caso de un Comité formado de 4 miembros y que tres de ellos piensan igual, y al cuarto no lo encuentran. Bueno, en este caso no hay duda, porque aunque estaría presente el cuarto y votara en contra, el resultado sería igual. Pero si de los tres presentes, votan dos Si y uno No, la falta del cuarto miembro sería necesaria. Si en la práctica este caso sucede, y se toma como buena la decisión de los dos,(que me temo que es lo que pasa) se está actuando con muy poco rigor, porque el cuarto, podría haber empatado la votación.

No estoy de acuerdo en que la 33-7 se refiera solamente a descalificación por infracción grave de las reglas de etiqueta . Yo entiendo que la 33-7 es una regla de carácter general, aunque en muchos casos la descalificación pueda ser originada por infracción grave de una regla de etiqueta.
l
Resumiendo: ¿ No sería necesario una regulación expresa de las obligaciones del Comité, que por por lo que veo, solo parece que se mencionan sus derechos?.

[rabazo]

Resumiendo: ¿ No sería necesario una regulación expresa de las obligaciones del Comité, que por por lo que veo, solo parece que se mencionan sus derechos?.

Para eso, entiendo, no deberían estar las Reglas de Golf sino el famoso Libro Verde (en el aspecto de los hándicap el Libro Amarillo del sistema EGA) pero parece que el parto es muy complicado.

Llevo viendo esto en la web de la FEG desde hace al menos 4 ó 5 años

Pregunta
¿Cuándo estará disponible la nueva versión del Libro Verde?
Respuesta
El libro Verde de la Real Federación Española de Golf esta en revisión, en cuanto la revisión sea aprobada por la Junta Directiva de la Federación, se podrá consultar en el portal de la Federación.

[Ende]

Rabazo, de el libro verde esta revisado la mitad, creo que para final de este año estará revisada la segunda mitad.

[lsub]

Resumiendo: ¿ No sería necesario una regulación expresa de las obligaciones del Comité, que por por lo que veo, solo parece que se mencionan sus derechos?.

Para eso, entiendo, no deberían estar las Reglas de Golf sino el famoso Libro Verde (en el aspecto de los hándicap el Libro Amarillo del sistema EGA) pero parece que el parto es muy complicado.

Igual me equivoco, pero el Libro Verde, no es sobre las competiciones de la RFEG ??

Entonces no se porque tendría que aparecer cual debería ser la actuación del comité en este libro.

Quizás en el sitio mas apropiado para buscar cuales deberían ser las actuaciones del comité es en el "Como conducir una competición", de las USGA o de R&A...

... Esto es lo que hay en el golf amateur, [b][color=#0000ff]o sea sin remuneración alguna[/color][/b].

En todos los Clubs siempre hay alguien del Comité que regula, por así decirlo la Prueba, y que sacrifican el fin de semana. Y, te aseguro yo, que éstos cobran. Es un trabajo.

A ver, lo de cobrar o no cobrar, por lo que yo conozco hay dos tipos de Comité de Competición, dependiendo del tipo de club.

Por una parte tendríamos los comités de los clubs [i]privados[/i], que normalmente estan formados por socios...

Pero también existen los comites de los campos [i]comerciales[/i], donde los miembros del comité son el gerente, el director de..., es decir personal del propio club, que cobra porque trabaja en y para esa empresa que explota el campo, y posiblemente una mas de sus funciones sea ser miembro del comité de competición, y por tanto no es que cobre especificamente por ser miembro del comité, es que esa es una parte de su trabajo.

[rabazo]

Igual me equivoco, pero el Libro Verde, no es sobre las competiciones de la RFEG ??

Yo entiendo que no debe ser exclusivamente para las competiciones organizadas por la RFEG sino para las pruebas que se celebren en los distintos Clubs federados. Son muchas las cosas que deben figurar en el LV relativos a jugadores federados, Clubs, campos, Comités, pruebas (modalidades, inscripciones, resultados, programas, etc. ).

Creo que una de ellas debería ser todo lo relativo a Comités.

[Blaster60]

Si fueramos jugadores profesionales o los miembros del CC cobrasen no vería lógico que jugasen el torneo. Como somos amateurs hay que aceptarlo. De todos modos, no se como serán los CC de vuestros clubes y campos pero en el mio son bastante serios y lo llevan todo con bastante "seriedad y rigor", como este Foro