Analogia R. 4-3 Y 5-3

[efrain]

Para los estudiosos del "Espiritu de las reglas del golf"

Me gustaria saber porque cuando una bola se rompe en pedazos, como resultado de un golpe, el golpe se cancela y cuando un palo se rompe como resultado de un golpe, no ocurre lo mismo.

[trastolillo]

Yo no te sabría decir la razón de la diferencia entre romperse el palo y romperse la bola pero ten en cuenta las siguientes consideraciones:

.- Si la bola se rompe no puedes seguir jugando y embocarla, que el objetivo del juego.
.- Si el palo se rompe puedes seguir jugando con los demás que llevas en la bolsa.
.- El palo puede romperse en el backswing contra un árbol y no hay nada que cancelar.
.- Aunque el palo se rompa en el momento del impacto, la bola vuela muchos metros hacia el objetivo.
.- Cuando la bola se rompe en el momento del impacto, la bola vuelas unos pocos metros nada más.
.- Que la bola se rompa es una cuastión de hecho, no caben interpretaciones.
.- Que un palo se rompa ya deja más cuestiones por establecer de cómo, cuando y porqué se rompió.

Éstas son, así a bote pronto, las posibles causas que se me ocurren por las que las Reglas del Golf lo estipulen así.

Incluso no sería descabellado que las causas, si es que existe alguna en realidad, no tuvieran nada que ver con estas consideraciones.

Esta diferencia hay que aceptarla así y es la misma para todo el que practica el golf y si es igual para todos ya no es tan importante establecer si es adecuada o es injusta. No se me ocurre ahora otras ideas con las que razonarte una respuesta, si es que la hay.

[lsub]

Otra explicación.
Supongamos que la bola se rompe en dos mitades, si el golpe no se cancela, ¿desde que punto se debe seguir jugando???

[wolly]

Venga... que yo ando un poco vago....

¿Algún voluntario para "bucear" en ruleshistory.com y ver la evolución de ambas reglas?

[efrain]

Gracias Wolly, un dato como ese es el que requería (y a usarlo de ahora en adelante)

[wolly]

Una pista.

El hecho de que se cancele el golpe si la bola se rompe en pedazos se introduce en 1976. ¿Qué pasaba antes de 1976? ¿Se consideraba bola inservible para el juego y se reponía otra bola en donde estaba el pedazo más grande? ¿Quizás alguna decisión cubría este evento aún no estando en las reglas?

Quizás sea cuestión de preguntar en Leith.... sólo por mera curiosidad.

[wolly]

De la historia de la 5-3 (gracias a Johnty de leithsociety, que me dirigió al sitio correcto)

Una desventaja de estas bolas era que tenán tendencia a romperse, llevando a una regla cubriendo tal eventualidad. R$A permitieron sustituir una bola en términos bastante inciertos, en los 1850s. En 1875 un jugador podía poner una nueva bola donde el trozo más grande reposaba, reformada ligeramente en 1891 para ser donde cualquier parte reposase de aproximadamente el mismo tamaño, y finalmente a donde cualquier parte reposase en 1908.
...

La mejor durabilidad fue quizás la razón de que en 1933, la regla 24 no mencionase una bola ue se rompiese en pedazos separadamente, sino que fue reelaborada como estando "tan daañada como para ser inservible para el juego". La regla reapareció en 1976, especificando que el jugador tenía que repetir el golpe