Embocar Dos Bolas

[Topolite]

Al hilo de unos comentarios en otro post, acerca de reglas inexistentes o fantasmas, he recordado otra situación que he oido en varias ocasiones, y sobre la que ignoro si tiene o no explicación con arreglo a las reglas:

¿incurre en algún tipo de penalidad quien golpeando desde fuera o dentro de green emboca una bola, cuando otra bola del compañero-competidor previamente había sido embocada y reposa aún en el agujero?. Casi siempre he oido que tiene penalidad, pero nunca me han ofrecido una explicación razonable de la norma infringida.

Saludos,

[Champi]

Si la bola segunda ha traspasado la famosa tapa del círculo enteramente y se queda en reposo por debajo de ella, la bola está ya embocada. La bola embocada primera también lo está. Por tanto, las dos, embocadas sin más ...

[Mithran]

Supongo que el hecho de quitar la bola antes de que el otro emboque es un gesto de etiqueta (podría darse de que la bola segunda se saliese del hoyo a causa de la primera) aunque he jugado con gente que pedian que dejara mi bola en el hoyo porque así les daba suerte...

[wolly]

he jugado con gente que pedian que dejara mi bola en el hoyo porque así les daba suerte...

Uff, ufff,

Eso es una grave infracción de la 1-2-2: Influir en la suerte de la bola... creo que tiene una cerveza de penalidad

[Champi]

he jugado con gente que pedian que dejara mi bola en el hoyo porque así les daba suerte...

Uff, ufff,

Eso es una grave infracción de la 1-2-2: Influir en la suerte de la bola... creo que tiene una cerveza de penalidad

¿Sería éso cierto, Wolly? Rizando el rizo ... ¿tendría penalidad decir a un contrario o un compañero-competidor que no saque la bola por el temor a que la mía rebote en el fondo y salga fuera de la cazoleta?

Jopé, vaya preguntita sin ton ni son.

[Mr Regulation]

¿tendría penalidad decir a un contrario o un compañero-competidor
[b]que no saque la bola[/b] por el temor a que la mía rebote en el fondo
y salga fuera de la cazoleta?

Supongo que querías decir que [b]sí [/b]saque la bola

[Champi]

¿tendría penalidad decir a un contrario o un compañero-competidor
[b]que no saque la bola[/b] por el temor a que la mía rebote en el fondo
y salga fuera de la cazoleta?

Supongo que querías decir que [b]sí [/b]saque la bola

No, que no la saque. Éso aseguraría que no rebota contra el fondo de la cazoleta. Lo cual podría hacer saltar la bola fuera del agujero.

[wolly]

Joer,

De repente esto se ha vuelto serio.

Vamos a ver. Primero explico por qué entiendo que no tiene penalidad embocar una bola cuando ya hay otra bola en el agujero.

Conforme a la definición de bola en juego, una bola está en juego hasta ser embocada.

Conforme a la definición de equipo, una bola que se ha jugado en el hoyo que se está jugando es equipo cuando ha sido levantada y no ha sido puesta nuevamente en juego. De otra forma, esa bola no es equipo.

La bola que está embocada antes, por tanto, no es una bola en juego, porque está embocada, ni es equipo, porque no ha sido levantada.

Es por tanto, una obstrucción movible en el agujero.

Cuando emboco mi bola estando esa obstrucción en el agujero, mi bola está siendo detenida por una obstrucción, o lo que es lo mismo, está siendo detenida por una causa ajena con lo que aplico la 19-1. (No aplico la 19-5a porque la bola antes embocada no está en juego).

Conforme a la 19-1, el que mi bola sea detenida por una causa ajena es una eventualidad del juego y mi bola se jugará como repose, en este caso, se considera embocada sin penalidad.

Ahora vamos al caso de que mi bola está embocada y un compañero-competidor me pide que no la retire porque la obstrucción puede evitar que su bola rebote y se salga fuera. Aunque la petición puede parecer un poco “peregrina”, independientemente de eso, lo que el jugador me está diciendo es que no retire una obstrucción que puede ayudarle en su juego. Yo entiendo que en ese aspecto, tanto la petición como el que yo no la saque del agujero no tendrían penalidad.

Pero por otro lado, está la regla 22-1. En esta no se menciona una bola en juego sino simplemente una bola. Entonces, siguiendo la 22-1, cuando el jugador me pide que le deje la bola en el agujero, yo podría levantarla si considero que le puede asistir.

¿Y el hecho de que nos pongamos de acuerdo en dejarla en el agujero para que le asista de forma que la bola no rebote contra el fondo? ¿Sería un acuerdo para excluir la regla 22-1 y por tanto una descalificación de ambos por la 1-3? Yo creo que no, y me explico:

Uso la decisión 22/3 pero en un sentido algo distinto. “La regla 22 está prevista para cubrir situaciones donde exista una posibilidad razonable de que una bola pueda asistir o interferir con otra bola”. Suponiendo que en tu ejemplo el agujero tuviese las dimensiones que especifica la definición, no es razonable pensar que una bola que se emboque vaya a rebotar fuera del agujero, ni que el hecho de que haya otra bola dentro vaya a evitar este hecho. Luego entiendo que no es razonable entender que pueda existir esa asistencia y por lo tanto la regla 22 no es aplicable, y los jugadores no se han podido poner de acuerdo para excluirla.

[lsub]

¿Y el hecho de que nos pongamos de acuerdo en dejarla en el agujero para que le asista de forma que la bola no rebote contra el fondo? ¿Sería un acuerdo para excluir la regla 22-1 y por tanto una descalificación de ambos por la 1-3? Yo creo que no, y me explico:

Uso la decisión 22/3 pero en un sentido algo distinto. “La regla 22 está prevista para cubrir situaciones donde exista una posibilidad razonable de que una bola pueda asistir o interferir con otra bola”. Suponiendo que en tu ejemplo el agujero tuviese las dimensiones que especifica la definición, no es razonable pensar que una bola que se emboque vaya a rebotar fuera del agujero, ni que el hecho de que haya otra bola dentro vaya a evitar este hecho. Luego entiendo que no es razonable entender que pueda existir esa asistencia y por lo tanto la regla 22 no es aplicable, y los jugadores no se han podido poner de acuerdo para excluirla.

Pero yo entiendó que la 22/3 es una decisión mas en el sentido de que no se produzca un abuso de la petición de que se levante una bola, o un abuso en el hecho de pensar que puedo levantar mi bola porque puede ayudar a otro competidor.

Se que lo de la 22-1, estaba cogido bastante por los pelos, pero realmente la regla no dice que la bola pueda o no pueda ayudar, es una cuestión de que los jugadores consideren que la bola puede ayudar en el juego, dado que los jugadores estan considerando que puede ayudar, y si se está jugando desde el green, no hay que hacer un esfuerzo desmesurado para retirar dicha bola.

Por tanto los jugadores se ponen de acuerdo para no retirar una bola que puede ayudar a otro de los competidores.

Ya digo que está cogido con hilos, pero y la [i]intención[/i] de los jugadores ??


Por otra parte, yo considero que una bola embocada no ayuda al juego de otro jugador, (pero esos dos jugadores considerán que sí). Y por tanto no existe penalidad por embocar una bola cuando existe otra en el agujero.

[wolly]

Efectivamente la decisión no está hecha en ese sentido, y por eso decía que la usaba en un sentido distinto, pero yo creo que sí que es válido.

Suponte que tú estás en medio de la calle a 150 metros del agujero y mi bola está en green a unos tres metros del agujero. Los dos somos unos ilusos, pero nos gusta cumplir las reglas.

Tú dices.... me viene fantástico que esté tu bola allí, porque como voy a jugar el h6, si mi bola golpea la tuya, me la va a parar al lado del agujero. Yo digo, joer, pues es verdad, tío, pero espera, espera. Ahora que me lo has dicho, esa bola te está asistiendo, así que espera que vaya y la marque no vaya a ser que nos descalifiquen por la 1-3.

El hecho es que no existe una posibilidad razonable de que mi bola te asista, y que ambos deberíamos ser penalizados por la 6-7, creo yo. Existe la misma posibilidad razonable que en el caso de la bola del agujero de Rompedor. Es cierto que en el caso de Rompedor no se nos iba a aplicar la 6-7, porque estamos muy cerca y podemos sacar la bola del agujero sin demora indebida, pero eso no implica que por ello sí que exista esa posibilidad razonable, que sigue sin existir, y por lo tanto la 22-1 no es aplicable.

[Lennon]

Hoy en el torno de Layos ha resucitado este tema cuando tres compañeros competidores me informaron de que había incurrido en penalidad por embocar mi bola con otra dentro. He preguntado que en que regla venía esta penalidad mientras sacaba el libro y se acabó la discusión claro

[javi_capo]

Hoy en el torno de Layos ha resucitado este tema cuando tres compañeros competidores me informaron de que había incurrido en penalidad por embocar mi bola con otra dentro. He preguntado que en que regla venía esta penalidad mientras sacaba el libro y se acabó la discusión claro

jajajaja... cómo asusta el librito a los ignorantes!!!

[Luvi]

Hoy en el torno de Layos ha resucitado este tema cuando tres compañeros competidores me informaron de que había incurrido en penalidad por embocar mi bola con otra dentro. He preguntado que en que regla venía esta penalidad mientras sacaba el libro y se acabó la discusión claro

jajajaja... cómo asusta el librito a los ignorantes!!!

Mas que a los ignorantes, yo diria a los entiende reglas a su manera