Bola Presuntamente En OAL Dropada, Después Aparece Primera

[MOIEDU]

En algún sitio lo he leído, aquí en el foro o en las decisiones, pero no lo encuentro.

La duda es la siguiente:
Torneo por golpes, stableford.
Un jugador sale en un hoyo y se aprecia como la bola va hacia un montículo en el que detrás hay un OAL.
La bola no se encuentra por detrás de ese montículo por lo que el jugador y su marcador suponen que la bola se ha ido al agua, el jugador procede a dropar una bola y la golpea.
Pasados 5 minutos y según avanzan el resto de jugadores aparece entre el rough la primera bola del jugador.
El jugador continúa jugando con la bola que dropó dando en total (después de dropada) cuatro golpes más hasta embocar.

¿Cuál es el resultado correcto?

[alfocar]

No se si es correcto pero 6 golpes en total no? si no es asi perdona mi ignorancia

[movillo]

Pues seguramente alguien dirá que ha jugado una bola desde un lugar equivocado porque no existía la certeza de que el primer golpe hubiera caído en el OA (como así se demostró con posterioridad)

[lsub]

Depende de que existiese o no existiese certeza o práctica seguridad de que la bola estuviese en el OA.

Si existía SPS, entonces una vez dropada la bola por la regla de OA, la bola original pasa a considerarse perdida (independientemente de donde y cuando aparezca posteriormente la bola original).

En el supuesto de que NO existiese SPS, en el momento que el jugador dropa otra bola y la juega, dado que no podía aplicar la regla de OA, la única regla aplicable es la R. 27-1 (bola perdida), y el jugador habría jugado desde lugar equivocado. .......

La cuestión de si existe SPS o no existe SPS, es una cuestión de hecho, (habría que ver la situación ....), dificil de matizar.

[Topolite]

Tal y como se expone el supuesto (los jugadores “suponen” que la bola está en el OA), la bola ha de considerarse perdida, y el jugador ha jugado desde lugar equivocado.

Hay una Decisión con supuesto exactamente igual a éste, con la única diferencia de que el jugador dropa en el lugar en el que había ejecutado el golpe anterior, por lo que se libra de la acumulación de penalidades.

[cell class=spoiler]26/6
Bola que se supone que está en obstáculo de agua encontrada fuera después de haber jugado otra bola bajo el procedimiento de golpe y distancia
P Un jugador supone que su bola original está en un obstáculo de agua, aunque no se sepa ni sea prácticamente seguro a tal efecto. Procediendo de acuerdo con la opción de la Regla 26-1a, juega otra bola desde el lugar que fue jugada la original. Después encuentra su bola original fuera del obstáculo. ¿Cuál es la decisión?
R La bola original está perdida y la otra bola está en juego con la penalidad de golpe y distancia. (Ver la Regla 27-1a)[/cell]


En esta otra Decisión vemos claramente las diferentes consecuencias de tener o no seguridad de que la bola está en el OA

[cell class=spoiler]26-1/3
Bola jugada bajo la Regla de obstáculo de agua; entonces la bola original es encontrada fuera del obstáculo
P Un jugador creía que su bola original fue a reposar a un obstáculo de agua. La buscó durante un minuto pero no encontró su bola. En consecuencia, él dropó otra bola detrás del obstáculo bajo la Regla 26-1 y la jugó. Entonces encontró su bola original fuera del obstáculo dentro de los cinco minutos desde que comenzó la búsqueda. ¿Cuál es la decisión?
R Cuando el jugador dropó y jugó otra bola detrás del obstáculo, esta bola se convirtió en la bola en juego y la bola original estaba perdida.
Si se sabía o era prácticamente seguro que la bola original estaba en el obstáculo de agua, el jugador tenía derecho a invocar la Regla 26-1.
En ausencia de conocimiento o práctica seguridad de que la bola original estaba en el obstáculo de agua, el jugador estaba requerido a poner otra bola en juego bajo la Regla 27-1. Al jugar la bola dropada bajo la Regla 26-1, el jugador jugó desde lugar equivocado.
En el Juego por Hoyos, el jugador incurrió en la penalidad de pérdida del hoyo (Regla 20- 7b)
En el Juego por Golpes, incurrió en la penalidad de golpe y distancia prescrita por la Regla 27-1 y una penalidad adicional de dos golpes por infracción de dicha Regla (Regla 20-7c). Si la infracción era grave, estaba sujeto a descalificación, salvo que corrigiera su error como establece la Regla 20-7c.[/cell]

Saludos,

[Action]

En la segunda decisión ¿variaría algo si han transcurrido los cinco minutos de búsqueda?

[M____eagleito]

Me parece que lo dices por el hoyo 14 de la almarza, no?,, yo estaba en la misma situación aunque mi bola dió la sensación de ir claramente hacia el OAL,,
el problema era que el punto de entrada al OAL y el sitio donde se supone que estaría la bola original para buscarla estaban a más de 120 metros de distancia por lo que entiendo que te haces el paseíllo de vuelta sí o sí.

Yo decidí no dropar otra bola, al llegar detrás del montículo aquello era un lago gigante ( que antes no existía) por lo que entendimos que la bola estaba en el OAL y pasé de volver. Raya.

El problema es que el campo está mal marcado ahí. El montículo del que hablamos es una franja de tierra con un lago antes y otro detrás pero un solo OAL, por lo que el punto de entrada está practicamente delante del tee si es que vas por la derecha en vez de ser dos OAL diferentes!,, así, si ves que vuelvas el montículo podrías dropar allí entre los dos lagos, en vez de ir, valorar la situación, entender que está en el OAL, y volver al punto de entrada hacia atrás ATPC...

[Action]

Me parece que lo dices por el hoyo 14 de la almarza, no?,,

Hablamos del hoyo 1. Salida por encima del bunker de la derecha, el que está al lado del agua. La bola va abriendo bastante, vemos que da un primer bote justo detrás del bunker, en dirección al agua. En esa zona el terreno tiene caída hacia el agua. Buscamos por la zona justo después del bunker e incluso 15-20 metros más allá. No era una zona con un rough alto que se pudiese comer la bola, eran todo calvitas y pegotes de hierba.

[MOIEDU]

Bajo mi punto de vista, en el caso concreto que comenta Action no hay dudas porque tanto el jugador como su marcador tuvieron la práctica seguridad de que la bola había entrado al OAL, aunque en la realidad se encontró la bola bastantes metros más adelante metida entre el rough.

Mi duda viene para el caso que el jugador continúe jugando hasta el final del hoyo y tenga discrepancias con su marcador a la hora de definir si había práctica seguridad o no. Supongo que una vez informado al Comité éste puede optar por:
-Considerar que el jugador tenía razón y por lo tanto son 6 golpes.
-Considerar que el jugador no tenía razón y debería haber considerado bola perdida. En este caso ¿Cuántos golpes serían?

[Topolite]

En la segunda decisión ¿variaría algo si han transcurrido los cinco minutos de búsqueda?

Nada. Esa indicación es para reafirmar que la bola original está perdida una vez que se dropa otra detrás del obstáculo y la juega, aún cuando la bola original aparezca dentro de los cinco minutos.

Saludos,

[teeputter]

-Considerar que el jugador no tenía razón y debería haber considerado bola perdida. En este caso ¿Cuántos golpes serían?

En el mejor de los casos, serían 5 de juego más 3 de penalidad. Pero el Comite puede considerar que el jugador ha obtenido una ventaja significativa por jugar desde lugar equivocado, por lo que ha cometido una grave infracción de la regla aplicable: 27-1c, en cuyo caso estaría descalificado por no corregir el error como exige la 20-7 c.
Sin verlo me decanto por una grave infracción.

[MOIEDU]

Ufff,

Si pensamos que es un torneo a stableford raya y se acabó la discusión, pero si es a medal la cosa se complica.
Está claro que la mejor regla que se puede aplicar en caso de duda es la 3.3

[lsub]

Bajo mi punto de vista, en el caso concreto que comenta Action no hay dudas porque tanto el jugador como su marcador tuvieron la práctica seguridad de que la bola había entrado al OAL, aunque en la realidad se encontró la bola bastantes metros más adelante metida entre el rough.

Mi duda viene para el caso que el jugador continúe jugando hasta el final del hoyo y tenga discrepancias con su marcador a la hora de definir si había práctica seguridad o no. Supongo que una vez informado al Comité éste puede optar por:
-Considerar que el jugador tenía razón y por lo tanto son 6 golpes.
-Considerar que el jugador no tenía razón y debería haber considerado bola perdida. En este caso ¿Cuántos golpes serían?

No es una cuestión de si los jugadores están deacuerdo o en desacuerdo.

Los jugadores pueden estar deacuerdo en que existe SPS de que la bola está en el agua, y que realmente no exista SPS.

Es una cuestión de hecho (dificil de determinar), y no una cuestión de ponerse deacuerdo.
Podría haber existido la posibilidad razonable de que la bola estuviese entre ese rough ( o la posibilidad razonable de estar en otro sitio distinto al OA), y los jugadores no la hubiesen ni contemplado, y por ello piensan (incorrectamente) que solo puede estar en el agua.

[lsub]

Ufff,

Si pensamos que es un torneo a stableford raya y se acabó la discusión, pero si es a medal la cosa se complica.
Está claro que la mejor regla que se puede aplicar en caso de duda es la 3.3

La R. 3-3 en este caso no la aplicarías, puesto que como ya habrías jugado la bola como si estuviese en el OA, la R. 3-3 no es de aplicación.
La segunda bola que jugarías (desde donde diste el golpe anterior) para terminar el hoyo sería bajo la R. 20-7c

[JOSMISAEZ]

Bajo mi punto de vista, en el caso concreto que comenta Action no hay dudas porque tanto el jugador como su marcador tuvieron la práctica seguridad de que la bola había entrado al OAL, aunque en la realidad se encontró la bola bastantes metros más adelante metida entre el rough.

Mi duda viene para el caso que el jugador continúe jugando hasta el final del hoyo y tenga discrepancias con su marcador a la hora de definir si había práctica seguridad o no. Supongo que una vez informado al Comité éste puede optar por:
-Considerar que el jugador tenía razón y por lo tanto son 6 golpes.
-Considerar que el jugador no tenía razón y debería haber considerado bola perdida. En este caso ¿Cuántos golpes serían?

No es una cuestión de si los jugadores están deacuerdo o en desacuerdo.

Los jugadores pueden estar deacuerdo en que existe SPS de que la bola está en el agua, y que realmente no exista SPS.

Es una cuestión de hecho (dificil de determinar), y no una cuestión de ponerse deacuerdo.
Podría haber existido la posibilidad razonable de que la bola estuviese entre ese rough ( o la posibilidad razonable de estar en otro sitio distinto al OA), y los jugadores no la hubiesen ni contemplado, y por ello piensan (incorrectamente) que solo puede estar en el agua.

Pués ahora todavía estoy más perdido, porque si todos los miembros de la partida creen que la bola estaba en el agua actuaron en consecuencia, aunque es ebvio que todos se equivocaron, pero entonces ¿como tendrian que haber actuado para evitar la penalización? ya que al suponer todos que la bola estaba en el agua tampoco puedes irar una provisional.