Fuera De Limites

[teeputter]

Consultado con Rafa y aclarado: dicha linea blanca, efectivamente y como comentó Roquet, se pintó para un torneo de profesionales y punto pelota. El fuera de límites lo definen las estacas, luego mi bola estaba jugable en la posición que quedó.

La Regla 33-2, entre otras cosas, dice que el Comité debe definir con Precisión el Campo y los F.L.
En este caso, dada la versión del gerente, el Comité de Competición está infringiendo de manera flagrante tal regla, además de la definición de F.L.
Un campo se juega como está marcado, con independencia de cual fue el motivo del marcaje, en el caso que comentas, de acuerdo con las Reglas de Golf, la ínea define claramente el F.L.

En este caso si el Comité no quiere que dicha línea defina el F.L, lo que tiene que hacer es borrarla.

Entiendo que vale más el marcaje del campo que lo que diga el gerente, puesto que su opinión no debe ser contraria a las reglas. Por lo que sigo considerando que tu bola estaba "out". Lo siento.

[Barri]

Consultado con Rafa y aclarado: dicha linea blanca, efectivamente y como comentó Roquet, se pintó para un torneo de profesionales y punto pelota. El fuera de límites lo definen las estacas, luego mi bola estaba jugable en la posición que quedó.

La Regla 33-2, entre otras cosas, dice que el Comité debe definir con Precisión el Campo y los F.L.
En este caso, dada la versión del gerente, el Comité de Competición está infringiendo de manera flagrante tal regla, además de la definición de F.L.
Un campo se juega como está marcado, con independencia de cual fue el motivo del marcaje, en el caso que comentas, de acuerdo con las Reglas de Golf, la ínea define claramente el F.L.

En este caso si el Comité no quiere que dicha línea defina el F.L, lo que tiene que hacer es borrarla.

Entiendo que vale más el marcaje del campo que lo que diga el gerente, puesto que su opinión no debe ser contraria a las reglas. Por lo que sigo considerando que tu bola estaba "out". Lo siento.

De sentirlo nada. Muchísimas gracias por tu mensaje, sois una enciclopedia interactiva.

[Player]

Consultado con Rafa y aclarado: dicha linea blanca, efectivamente y como comentó Roquet, se pintó para un torneo de profesionales y punto pelota. El fuera de límites lo definen las estacas, luego mi bola estaba jugable en la posición que quedó.

La Regla 33-2, entre otras cosas, dice que el Comité debe definir con Precisión el Campo y los F.L.
En este caso, dada la versión del gerente, el Comité de Competición está infringiendo de manera flagrante tal regla, además de la definición de F.L.
Un campo se juega como está marcado, con independencia de cual fue el motivo del marcaje, en el caso que comentas, de acuerdo con las Reglas de Golf, la ínea define claramente el F.L.

En este caso si el Comité no quiere que dicha línea defina el F.L, lo que tiene que hacer es borrarla.

Entiendo que vale más el marcaje del campo que lo que diga el gerente, puesto que su opinión no debe ser contraria a las reglas. Por lo que sigo considerando que tu bola estaba "out". Lo siento.

Opino igual que teeputter. el campo debe de jugarse como se encuentre, y esto incluye, como esta marcado. Si el Comite no aclara, o no borra la linea blanca del camino, el fuera de limites definido por la linea, esta vigente.

Si en lugar de un fuera de limites, se hubiera marcado un terreno en reparacion para los profesionales, ¿Tambien se cuestionaria si sigue siendo Terreno en Reparacion al dia siguiente ?

Ni el Comite ni el Gerente deben de ser tan comodos y dar una solucion tan facil, como decir que la linea blanca era para los profesionales. El campo deber de estar permanentemente marcado con precision, y lo que esta marcado, vale para el jugador que lo juega en ese momento. Si no lo quieren asi, que se aclare, o mejor, se corrija.

[trastolillo]

El gran Wolly nos decía siempre que el golf tiene dos reglas básicas:

.- Desde el tee hasta el hoyo sin tocar la bola.

.- Juega el campo y la bola como las encuentres y deja el campo como estaba.

Me adhiero a la opinión de Player y Teeputter

[pakotoro]

Consultado con Rafa y aclarado: dicha linea blanca, efectivamente y como comentó Roquet, se pintó para un torneo de profesionales y punto pelota. El fuera de límites lo definen las estacas, luego mi bola estaba jugable en la posición que quedó.

La Regla 33-2, entre otras cosas, dice que el Comité debe definir con Precisión el Campo y los F.L.
En este caso, dada la versión del gerente, el Comité de Competición está infringiendo de manera flagrante tal regla, además de la definición de F.L.
Un campo se juega como está marcado, con independencia de cual fue el motivo del marcaje, en el caso que comentas, de acuerdo con las Reglas de Golf, la ínea define claramente el F.L.

En este caso si el Comité no quiere que dicha línea defina el F.L, lo que tiene que hacer es borrarla.

Entiendo que vale más el marcaje del campo que lo que diga el gerente, puesto que su opinión no debe ser contraria a las reglas. Por lo que sigo considerando que tu bola estaba "out". Lo siento.

Teeputter, además el Gerente no tiene necesariamente ni que conocer las Reglas de Golf en profundidad ni formar parte del Comité. Para mi, sin conocer al Gerente y con todos mis respetos es una opinion más como la de un jardinero o la del Marshall o la del que cobra los GF.

[pepito grillo]

Habre oído tantísimas veces -tropecientas- decir que en golf nos guiamos por la lógica de la situación. Aquí hay un caso en que la lógica no aparece, o no es tan lógica, entonces el interés del jugador será el que determine. Yo pienso que reglas sí, dentro de mis límites, pero adivinanzas..., ¡pues que no! Además, "in dubbio, pro reo" y menos castigo.

[trastolillo]

Habre oído tantísimas veces -tropecientas- decir que en golf nos guiamos por la lógica de la situación. Aquí hay un caso en que la lógica no aparece, o no es tan lógica, entonces el interés del jugador será el que determine. Yo pienso que reglas sí, dentro de mis límites, pero adivinanzas..., ¡pues que no! Además, "[b]in dubbio, pro reo[/b]" y menos castigo.

Eso está bien para el Derecho Penal pero en el golf, de aplicar como tú dices, este principio sería el "momio" de los listillos que dudarían [b]de todo[/b] y acabarían sacando tajada en cualquier situación.

Piensa que los golpes de penalización no son de "castigo" como tú dices, son para equilibrar las ventaja que se pudiera lograr por infringir cualquier Regla.

[pepito grillo]

Habre oído tantísimas veces -tropecientas- decir que en golf nos guiamos por la lógica de la situación. Aquí hay un caso en que la lógica no aparece, o no es tan lógica, entonces el interés del jugador será el que determine. Yo pienso que reglas sí, dentro de mis límites, pero adivinanzas..., ¡pues que no! Además, "[b]in dubbio, pro reo[/b]" y menos castigo.

Eso está bien para el Derecho Penal pero en el golf, de aplicar como tú dices, este principio sería el "momio" de los listillos que dudarían [b]de todo[/b] y acabarían sacando tajada en cualquier situación.

Piensa que los golpes de penalización no son de "castigo" como tú dices, son para equilibrar las ventaja que se pudiera lograr por infringir cualquier Regla.

Entiendo que el interés de todos es que haya unas reglas comunes, universales, por así decir, y que se apliquen, pero cuando no hay una razón evidente para aplicar una norma -p.ej. una bola perfectamente jugable, pero fuera de límites- entiendo que no hay por qué aplicarla. Digamos que las reglas o normas son "el techo protector". Así, si se aplican vengan o no a cuento, pues sí se constituyen en un castigo. Por tensar un poco más la cuerda: el caso de los finalistas del Verizon? en la Pga americana: uno de ellos roza un tallo seco y colgado, se autodenuncia y le aplican dos golpes de penalización. Absurdo, de absurdo. Y, de ninguna manera, siempre bajo mi punto de vista, la ley está por encima del hombre, mujer, persona. Adaptada sí.

[Oski]

pues yo voy a llevar la contraria

si el Comité dice a través de las Reglas Locales que los Fl vienen definidos por estacas y por las vallas, la línea no pinta nada, lo que vale son las estacas y la valla.

Por lo tanto la bola está in bounds

Otra cosa es que el Comité debería borrar esa línea blanca para evitar confusiones, o modificar las RL

Cuando el FL viene definido por estacas y líneas, las estacas idendifican y las líneas definen. Pero en ese campo, y según el Comité, los FL no vienen definidos por estacas y líneas, sino por estacas y vallas.

Aun suponiendo que se trate de un erro del Comité, los errores de los Comités existen, pero prevalecen, y los jugadores debemos jugar en esas condiciones

Otra cosa interesante es por qué los árbitros al hacer el set up del campo pintaron la línea de esa manera. Algún motivo habrá. Quizá lo apuntado por Haber_82

[Player]

pues yo voy a llevar la contraria

si el Comité dice a través de las Reglas Locales que los Fl vienen definidos por estacas y por las vallas, la línea no pinta nada, lo que vale son las estacas y la valla.

Por lo tanto la bola está in bounds

Otra cosa es que el Comité debería borrar esa línea blanca para evitar confusiones, o modificar las RL

Cuando el FL viene definido por estacas y líneas, las estacas idendifican y las líneas definen. Pero en ese campo, y según el Comité, los FL no vienen definidos por estacas y líneas, sino por estacas y vallas.

Aun suponiendo que se trate de un erro del Comité, los errores de los Comités existen, pero prevalecen, y los jugadores debemos jugar en esas condiciones

Otra cosa interesante es por qué los árbitros al hacer el set up del campo pintaron la línea de esa manera. Algún motivo habrá. Quizá lo apuntado por Haber_82

El Comite dice que el fuera de limite viene definido por estacas y la valla, de acuerdo, pero la linea existe tambien, lo que pasa que la linea viene determinada por los puntos mas cercanos al campo de las estacas o de la valla a nivel de suelo. Luego la linea "si pinta" y pinta mucho.

La Def. de F.L. dice que [color=#0c00ff]cuando se utilizan estacas y lineas[/color], para señalar el fuera de limites, las estacas identifican y las lineas definen. En nuestro caso habia linea pintada, por lo que en mi opinion la linea pintada, prevalece sobre la linea determinada por los puntos mas cercanos al campo de las estacas a nivel de suelo.

Estoy de acuerdo que el Comite ha dejado confuso el campo, para los jugadores que juegan al dia siguiente de la prueba de profesionales. Es su responsabilidad haberlo dejado asi, pero el campo hay que jugarlo como este en este momento.

Vuelvo a lo mismo, ¿ y el marcaje de los terrenos en reparacion que han podido marcarse el dia de la prueba de prosfesionales, tampoco vale para los que juegan al dia siguiente, o los terrenos en reparacion se consideran que estan bien marcados?.

Nota. Sigo sin poder acentuar. Pido disculpas.

[trastolillo]

El Comite dice que el fuera de limite viene definido por estacas y la valla, de acuerdo, pero la linea existe tambien, lo que pasa que la linea viene determinada por los puntos mas cercanos al campo de las estacas o de la valla a nivel de suelo. Luego la linea "si pinta" y pinta mucho.

La Def. de F.L. dice que [color=#0c00ff]cuando se utilizan estacas y lineas[/color], para señalar el fuera de limites, las estacas identifican y las lineas definen. En nuestro caso habia linea pintada, [u]por lo que en mi opinion la linea pintada, prevalece sobre la linea determinada por los puntos mas cercanos al campo de las estacas a nivel de suelo[/u].

Estoy de acuerdo que el Comite ha dejado confuso el campo, para los jugadores que juegan al dia siguiente de la prueba de profesionales. [u]Es su responsabilidad haberlo dejado asi, pero el campo hay que jugarlo como este en este momento[/u].

Vuelvo a lo mismo, ¿ y el marcaje de los terrenos en reparacion que han podido marcarse el dia de la prueba de prosfesionales, tampoco vale para los que juegan al dia siguiente, o los terrenos en reparacion se consideran que estan bien marcados?.

Nota. Sigo sin poder acentuar. Pido disculpas.

Buena síntesis Player.

Estamos todos de acuerdo en que es la responsabilidad del Comité.

No se puede dejar lugar a [b]interpretaciones[/b].

Las estacas no están sobre las líneas pues no es fácil clavarlas en hormigón.

[b]Si encuentras el campo así, has de jugarlo así.[/b]

Otra cosa es que luego le montes la bronca al Comité por su dejadez.

El golf jugado [b]estrictamente[/b] bajos sus Reglas es un deporte [b]desconocido[/b], por lo que veo, para mucha gente y muy diferente del que se logra en algunas partidas entre amigos.

[Oski]

Vuelvo a lo mismo, ¿ y el marcaje de los terrenos en reparacion que han podido marcarse el dia de la prueba de prosfesionales, tampoco vale para los que juegan al dia siguiente, o los terrenos en reparacion se consideran que estan bien marcados?.

El Comité es el responsable de definir también los terrenos en reparación.

De forma análoga a los FL, si en las RL viene escrito que los TER están marcados por líneas de color azul, y el jugador se encuentra con zonas marcadas de ese color, eso son TERs, independientemente de si se marcaron un día u otro ( cosa que el jugador no tiene por qué saber ).

Si en las RL viene escrito que los TER están marcados por líneas de color azul, y el jugador se encuentra con zonas marcadas de otra manera, eso NO son TERs

Salu2

por cierto, en el caso de que un FL esté identificado por estacas y definido por líneas, ( cosa que no sucede en el campo de Barri, en el cual los FL están definidos únicamente por estacas y vallas ) no me parece apropiado que las estacas estén mucho más allá de las líneas ya que pueden confundir al jugador, mejor que estén sobre o muy cerca de las lineas. Podría darse el caso de que un jugador jugase su bola a una zona expresamente, guiándose por la estacas y luego al llegar a la zona a la que jugó su bola encontrarse que más hacia adentro del campo hay una línea en el suelo que coloca a su bola FL.

[Player]

Para Oski :

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Player Escribió: [Ver Mensaje]

Vuelvo a lo mismo, ¿ y el marcaje de los terrenos en reparacion que han podido marcarse el dia de la prueba de prosfesionales, tampoco vale para los que juegan al dia siguiente, o los terrenos en reparacion se consideran que estan bien marcados?.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Contesto en negrita

El Comité es el responsable de definir también los terrenos en reparación.
Estoy de acuerdo, nadie lo pone en duda.

De forma análoga a los FL, si en las RL viene escrito que los TER están marcados por líneas de color azul, y el jugador se encuentra con zonas marcadas de ese color, eso son TERs, independientemente de si se marcaron un día u otro ( cosa que el jugador no tiene por qué saber ).

Esa es la idea que yo defiendo, igual no me he expresado bien. Queria poner de manifiesto, que si un terreno en reparación marcado el dia del torneo de profesionales, nadie de la partida de Barri lo discutio, tampoco deberian de discutirse la linea blanca que fue pintada el dia del torneo de profesionales.

Si en las RL viene escrito que los TER están marcados por líneas de color azul, y el jugador se encuentra con zonas marcadas de otra manera, eso NO son TERs

Esto no estabamos discutiendo creo, pero ya que lo sacas a colación te doy mi opinion:

Si un Comité o persona delegada marca los TERs con pintura blanca, y en las R.L. establece que los Ters, estan pintados con pintura azul solamente, hay un problema que necesitara ser aclarado por el Comité, pero ante una consulta por parte del jugador, el Comite no dudara en reconocer que la zona pintada con pintura blanca es un TER, porque esa fue la intencion del Comite al marcarlo. (Excluyo casos especiales como pueden ser F.L. internos o cosas raras) .

Un TER, no solo lo es por estar marcado, lo es tambien cuando asi lo declara el Comité o un representante autorizado. (Ver Def. de TER) y esa declaración la puede hacer el Comité durante la vuelta estipulada (Ver D 33-2ª/2 y D 34-2/1 )
Si la zona esta pintada de blanco, algo querra decir, y el jugador pedira aclaración y la aclaracion ira a favor del jugador, considerándolo el Comité como un Ter. ¿qué podria ser entonces ?

Salu2

por cierto, en el caso de que un FL esté identificado por estacas y definido por líneas, ( cosa que no sucede en el campo de Barri, en el cual los FL están definidos únicamente por estacas y vallas ) no me parece apropiado que las estacas estén mucho más allá de las líneas ya que pueden confundir al jugador, mejor que estén sobre o muy cerca de las lineas. Podría darse el caso de que un jugador jugase su bola a una zona expresamente, guiándose por la estacas y luego al llegar a la zona a la que jugó su bola encontrarse que más hacia adentro del campo hay una línea en el suelo que coloca a su bola FL.

Lo deseable es que las estacas esten sobre las lineas, pero no siempre es aconsejable. Imaginate un fuera de limites que esta detrás de una loma, y que los jugadores no lo ven, o que los jugadores no locales desconocen. En estos casos se colocan las estacas en la loma para que los jugadores sepan que existe un fuera de limites proximo. Las estacas estan identificando que hay un F.L. y le avisan al jugador, aunque posterior a las estacas, o mas alla de las estacas, estaran las lineas que definitivamente definen el Fuera de limites.

Las lineas de F.L. pintadas no siempre tienen que coincidir con la linea recta imaginaria que une dos estacas por su parte interna a nivel de suelo. A veces, las lineas se pintan antes, y otras después, de las estacas. Depende del mejor o peor criterio de la persona autorizada que las pinta, pero siempre prevalecen las lineas

[trastolillo]

Oski

Vuelvo a recordar algo que ya dejé ver con algo de ironía:

En el caso que nos ocupa, y según el gráfico que se mostró, la línea blanca está pintada en el camino de hormigón y como es fácil suponer las estacas no se pueden clavar sobre la línea, es decir, sobre el hormigón.

Muchos sabemos cuáles son las obligaciones del Comité, aunque te cueste creerlo. Cualquiera lo conocerá en líneas generales después de una lectura serena del Libro Verde.

Nadie discutía sobre qué cosas sí y qué cosas no y en lo que todos estamos de acuerdo es en que es labor del Comité de cada Club el tener el campo marcado de una manera que no dé lugar a equívocos.

Sabrás que los profesionales cuando juegan son muy exigentes a la hora de jugar en función de cómo esté marcado el campo. Habrás tenido ocasión de ver que determinadas zonas del campo que usualmente no se marcan como TER para un torneo social, son marcadas como tal por exigencia de este colectivo.

Nunca entendí porqué se pueden llegar a dar estos distingos, que en unas ocasiones una zona sea TER y que en otras no lo sea, en función de quien sea el que juegue, pero de algunos ejemplos tengo muestra.

[Oski]

Recapitulemos

Un jugador juega en un torneo. Le entregan unas Reglas Locales en las que se dice " Los Fueras de Límites vienen definidos por estacas blancas y por la valla que limita el campo"

El jugador se encuentra en un hoyo una línea blanca ¿ Define esa línea blanca un Fuera de Límites ?

Esta es la pregunta que hay que responder. Todo lo demás, si hubo un torneo anterior, si ese torneo fue de pros o de amaters, de Seniors o de Benjamines, si esa línea es redonda, cuadrada, en círculo, o paralela a un riachuelo, blanca o fucsia pasión, es irrelevante, en mi opinión.

Mi respuesta es : no define un Fuera de Límites ya que en ese torneo, y de acuerdo con las Reglas Locales que le han entregado al jugador, el FL viene definido por estacas, y por la valla.