Una duda....

Este subforo está destinado a que preguntes las dudas “cotidianas” sobre reglas que te hayan surgido jugando al golf, o algo que no hayas entendido de una regla.

Una duda....

Notapor TheDog » Mié Nov 01, 2006 1:24 pm

A ver, salgo con el drive y la bola cae pegada (literalmente) a la valla de delimita el fuera de limites, pero dentro, en una zona de gravilla y arbustos donde se puede dropar sin penalidad. La bola esta en una posición incomoda para cogerla, y al intentar hacerlo, rula y sale del fuera de límites entre los agujeros de la valla (de tal forma que no puedo recuperarla)..... ¿Como se actuaría en este caso y cuantos golpes de penalidad hay?
Yo creo que droparía con una nueva bola sin ninguna penalidad pero no estoy seguro..
"VULTURES FRATRES EUNT AD FINEM MORTIS"...BY GÜITRIS BROTHERS
Avatar de Usuario
Matraco
 
Mensajes: 5
Registrado: Mar May 30, 2006 5:51 pm
Ubicación: Donde vive el sol....

Notapor Balcones » Mié Nov 01, 2006 3:01 pm

Yo creo q es lo mismo q cuando le tiras la bola al caddy para limpiarla, una vez marcada en el green y no la atrapa y se la cae al agua, la bola al no poderse recuperar esta perdida y x lo tanto......

Y eso claro.... siempre q previamente la hayas identificado.



Salu2.
Rabazo, rabazo, aproach y putt.
Scratch
 
Mensajes: 230
Registrado: Sab Feb 18, 2006 7:06 pm
Ubicación: Boadilla

Notapor raik » Mié Nov 01, 2006 3:24 pm

R27: Una bola está perdida si:
[....]
b.-El jugador ha puesto otra bola en juego bajo las Reglas, aunque no haya buscado la bola orginal.


Segun la 20-1 no incurres en penalidad si al levantar mueves la bola o el marcador pero además moverla la has perdido, por tanto tienes que jugar otra bola declarando la primera perdida por lo q tienes un golpe de penalidad. Peeero si además no la declaras perdida y decides jugar otra bola (bola equivocada) tienes 2 golpes de penalidad y si no corriges tu error antes de empezar el siguiente hoyo creo que quedas descalificado (R15)

Creo q es asi, q me corrija woolly o alguien q lo sepa mejor.

Saludos!
Scratch
 
Mensajes: 405
Registrado: Mar Oct 03, 2006 1:47 pm
Ubicación: Madrid
Handicap: 23,5

Re: Una duda....

Notapor wolly » Mié Nov 01, 2006 3:28 pm

La parte difícil del ruling

TheDog escribió:...la bola cae pegada (literalmente) a la valla de delimita el fuera de limites, pero dentro, en una zona de gravilla y arbustos donde se puede dropar sin penalidad...


Supongo que el alivio sin penalidad lo tienes por interferencia por una obstrucción inamovible o bien porque el comité ha declarado esa zona como Terreno en Reparación (TER).

En ambos casos, en principio, sí que tienes alivio sin penalidad, pero ojo, que en ambas reglas 24-2 y 25-1 tienes una Excepción:

No podrías tener alivio sin penalidad si es claramente irrazonable que ejecutes un golpe por existir interferencia por algo distinto a la obstrucción inamovible o TER.

Hasta qué punto el hecho de que tu bola esté completamente pegada a la valla del fuera de limites implica que es "claramente irrazonable" que ejecutes un golpe a esa bola es algo que hay que valorar in situ y a la vista exacta de las circunstancias.

La parte fácil del ruling

Una vez que determinas que puedes tener alivio sin penalidad, si tu bola no es inmediatamente recuperable puedes sustituirla por otra bola sin penalidad (Nota 2 de la 24-2 y de la 25-1).

Más sobre el concepto de "claramente irrazonable"

Me adelanto a lsub, porque sé que este es un tema interesante.

Hay muchas peleas sobre lo que esto significa. Desde luego no se puede evaluar lo razonable o no en función de poder pegar un golpe normal y corriente. Para mí es evidente que he de permitir el alivio al jugador si puede pegar un golpe "no habitual" que le permitan las circunstancias, como por ejemplo, un golpe seco subiendo muy poco el palo, un putt en medio de la calle que mueva la bola unos metros, etc.

Hay ciertos miembros de Leith que opinan que esto es suficiente... que el jugador pueda (1) hacer un mínimo backswing, (2) golpear la bola y (3) moverla aunque solo sea unos centímetros.

Para mí esto no es tan evidente. Creo que es claramente razonable ejecutar un golpe, si el ejecutarlo, en lugar de considerar la bola injugable y dropar con penalidad, te va a proporcionar alguna ventaja adicional, o más bien, tienes alguna posibilidad de que efectivamente te porporcione alguna ventaja adicional.

Por ejemplo, si puedo golpear la bola con un putter moviéndola unos 30 centímetros hacia adelante y esto es lo mejor que puedo sacar de ese intento de golpe:

- sería razonable si con esos treinta cm adelante me libro de alguna situación de la que no podría librarme con un dropaje a dos palos por la 28-c, en la que aunque me aleje mucho más que 30 cm, no voy a poder acercarme a bandera, con lo que quizas por ejemplo, tenga que droparla en una zona de rough imposible (mientras que 30 cm más adelante el rough es mucho menos espeso). Entonces es razonable intentar el golpe, y por tanto, he de permitir el alivio sin penalidad.

- sería irrazonable si con esos treinta cm adelante mi siguiente golpe va a estar en las mismas condiciones o peores que las que pudiese obtener dropando la bola injugable por la 28c, y además mi "cuota de riesgo" de no llegar a moverla se incrementa. Entonces es claramente irrazonable ejecutar un golpe a esa bola, con lo que no le concedo alivio sin penalidad.

Además, también hay discusión sobre si se ha de tener en consideración las aptitudes golfisticas del jugador a la hora de evaluar si es razonable o no que efectue un golpe.

De nuevo, hay quien piensa que esto no debe ser así, pues estarías desigualando a los jugadores, algo que va en contra de las reglas de golf, pues lo que tratan es de igualar a todos mediante el uso correcto de las reglas de golf.

Aunque en principio creo que sí que pudiera ser así, entiendo que hay excepciones. Entiendo que hay situaciones donde es razonable para Tiger ejecutar un golpe, y donde es absolutamente irrazonable que yo lo intente, no sólo por la diferencia en habilidad en el juego, sino también por diferentes aptitudes físicas.

Esta posible diferencia de ruling en función del jugador en particular, también se pudiera justificar en la redacción original de la excepción, en la que dice, traducido, "claramente no razonable para él (el jugador)"

Anda que aprovecho cualquier pregunta para enrollarme.
wolly
 

Notapor wolly » Mié Nov 01, 2006 3:46 pm

Balcones escribió:Yo creo q es lo mismo q cuando le tiras la bola al caddy para limpiarla, una vez marcada en el green y no la atrapa y se la cae al agua, la bola al no poderse recuperar esta perdida y x lo tanto......


No, no, Balcones, en ese caso la bola no está perdida, lo que pasa es que si no la recuperas antes de que te toque jugar, vas a tener que sustituirla por otro bola, y como la regla 20-1 no te `permite sustituir la bola, tienes dos golpes de penalidad por la 15-2.

En el caso que vemos ahora sí que se permite la sustitución por la nota 2 de la 24-2 o 25-1, como ya he dicho.

Balcones escribió:Y eso claro.... siempre q previamente la hayas identificado.


Efectivamente, eso no había caído en comentarlo.


raiknold escribió:Segun la 20-1 no incurres en penalidad si al levantar mueves la bola o el marcador


Pero la 20-1 se aplica cuando marcamos la bola, no?

raiknold escribió:declarando la primera perdida por lo q tienes un golpe de penalidad. Peeero si además no la declaras perdida


Fíjate de nuevo en la definición de bola perdida.... Una bola no se puede declarar perdida.... está perdida o no en función de la defiinición. Igual que no puedes declararla perdida, tampoco existe ninguna obligaciónd e declararla perdida.

efectivamente si el jugador pusiese en juego otra bola y ejecutase un golpe a ella, entonces la bola original estaría perdida, conforme dice la definición de bola perdida. Pero en este caso ya hemos visto que no es necesario.
wolly
 

Notapor raik » Mié Nov 01, 2006 3:57 pm

ok, cierto, la bola "está" perdida si "El jugador ha puesto otra bola en juego de acuerdo con las reglas, aunque no haya buscado la bola original"

En lo expuesto por The dog no se da esta circunstancia?

Es decir, la bola si era recuperable, pero al intentar cogerla se ha perdido, por lo que debe jugar otra. Se considera entonces accidental y se permite sustituirla por otra? Es decir, q no se considera perdida, aunque juegue otra bola no?
Scratch
 
Mensajes: 405
Registrado: Mar Oct 03, 2006 1:47 pm
Ubicación: Madrid
Handicap: 23,5

Notapor wolly » Mié Nov 01, 2006 4:07 pm

Vamos por partes, raiknold.

Primero y muy importante: Esa definición de bola perdida que estás usando.... fíjate en el libro de reglas que estás consultando... no será la versión "en vigor desde el 1 de enero de 2000"?

La definicion de bola perdida se modificó en 2004, con lo que ya no está perdida una bola simplemente por poner otra en juego, sino que has de poner otra en juego y ejecutar un golpe a esa otra.

Es importante que te hagas con el nuevo libro de reglas, que seguro que en cualquier club te darán gratuitamente.

Pero esto es aparte de lo que hablamos.

The Dog sí que encontró su bola, y suponemos, como ha dicho Balcones, que la habrá identificado... Luego estamos en el punto que el jugador ha encontrado e identificado su bola, luego no está perdida.

Ahora resulta que el jugador quiere levantarla para aliviarse por una regla que le permite alivio sin penalidad (suponemos la 24-2 de obstrucción inamovible, o bien la 25-1 de condiciones anormales del terreno). es cuando está tratando de recuperarla cuando la bola se va fuera de su alcance. No es capaz de recuperarla.

Tanto la 24-2 como la 25-1 le dicen que debe aliviarse usando la bola original, pero como no es facilmente recuperable (a la vista de lo que dice es practicamente imposible), puede sustituir esa bola original por otra bola distinta, aplicando la nota 2 a la regla 25-1, o bien la nota 2 a la regla 24-2, que dicen lo mismo:

"Si una bola que ha de ser dropada o colocada bajo esta regla no es inmediatamente recuperable, puede ser sustituida por otra bola"

Y lo puede hacer sin penalidad
wolly
 

Re: Una duda....

Notapor pakotoro » Mié Nov 01, 2006 9:12 pm

wolly escribió:..... si es claramente irrazonable que ejecutes un golpe por existir interferencia por algo distinto a la obstrucción inamovible o TER.

Hasta qué punto el hecho de que tu bola esté completamente pegada a la valla del fuera de limites implica que es "claramente irrazonable" que ejecutes un golpe a esa bola es algo que hay que valorar in situ y a la vista exacta de las circunstancias.

La parte fácil del ruling

Una vez que determinas que puedes tener alivio sin penalidad, si tu bola no es inmediatamente recuperable puedes sustituirla por otra bola sin penalidad (Nota 2 de la 24-2 y de la 25-1).

Más sobre el concepto de "claramente irrazonable"

..........


Me parece muy interesante la apreciación de "claramente irrazonable" pero la veo de muy dificil y escabrosa aplicación cuando jugamos torneos y tenemos que ejercer nuestra función de marcador en una situación de estas. :roll:
"Ever tried. Ever failed. No matter. Try Again. Fail again. Fail better.”
Samuel Beckett.
Avatar de Usuario
Maestro
 
Mensajes: 3585
Registrado: Lun Ene 30, 2006 12:12 pm
Ubicación: En el centro del mundo civilizado
Handicap: 15

Notapor lsub » Jue Nov 02, 2006 10:22 am

Si la bola estaba en una zona, incomoda para cogerla, no se realmente si existiría opción de golpe.

Yo me lo palnteo asi, si es dificil que la pueda coger, mas aun que la pueda golpear.

Por otra parte, no se si realmente tendría 2 golpes de penalidad por mover su bola en juego. Se movio al acercarse ???, o solo cuando la toco con la mano para recuperarla. ??
lsub
 


Volver a Reglas de golf – Dudas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado