¿Golpe A Bola Equivocada O Propia?

[Micalet]

Un jugador juega su bola desde el tee en un par 3. La bola abre a la derecha y no la ve botar, aunque conociendo el campo intuye que estará en un claro tras los árboles que flanquean la calle.

Por si acaso, juega una provisional, que la deja en green. De camino piensa en no buscar la bola original y jugar la provisional, ya que el resultado no sería tan malo.

Cuando se acerca al lugar teórico de caída, un empleado del campo le grita que su bola está ahí, en una zona de tierra seca y dura. Aunque está algo más lejos de lo esperado es posible que haya ido rebotando por la tierra dura hasta allí, así que maldice su suerte y se dispone a jugarla sin la precaución de identificarla. Ejecuta su approach y la bola golpea en la rama de un pino cayendo en rough pocos metros más allá.

Cuando se acerca para jugar su tercer golpe descubre dos bolas separadas por medio metro. La primera, la más alejada de green, no es la suya aunque se parece bastante. La segunda, la más cercana al green sí lo es. Las dos están en zona de posible caída del primer golpe desde el tee. Pero en ese momento no sabe a ciencia cierta si la que golpeó en el segundo golpe era la suya u otra equivocada.

Desde ahí, juega su bola haciendo approach y putt.

¿Qué resultado debe anotarse?

[lsub]

Veamos.

Es una cuestión de hecho decidir si el jugador jugó su propia bola o la bola que juegó fue la equivocada.

Lo único seguro, es que cuando encuentra las dos bolas cercanas, una es la suya, y el jugador es capaz de identificarla.

Si la bola que jugo desde la tierra fue la suya.
1 Golpe de salida.
2. Desde la tierra.
3. Aproach
4. Putt

Si no fue su bola.
.1. Golpe de salida
2-3 Dos golpes por la 15-3 bola equivocada.
4. Aproach
5. Putt

Desde el punto de vista del comité.
Dado que el comité no puede asegurar que el jugador jugase bola equivocada, y ante la falta de otras evidencias, el comité debería decidir que el jugador jugo su propia bola. Resultado 4.

Desde el punto de vista del jugador.
El jugador no puede asegurar que jugase su propia bola, y aunque el resultado de 4 golpes el comité debería aceptarlo como correcto, es posible que ante la duda sea mejor entregar un 5.
Si el jugador entregase el resultado de 4 golpes, y posteriormente y antes de anunciar los resultados, viniese a ser conocido que el jugador jugó bola equivocada, el jugador estaría descalificado por la R. 6-6d.
¿Como podría ser conocido?
Porque alguien que vio como aquella bola ya estaba en la zona de tierra pelada antes de que el jugador jugase el golpe, o le vio desde una calle paralela el golpe y a donde fue a parar su bola, etc, etc

[Butch]

Reconócelo...fuiste tú!!!

Yo diría que un doble bogey:
Yo creo que en todo momento un jugador es responsable de jugar la bola correcta, para lo cual debe asegurarse conociendo la marca, el número, marcando la bola, poniéndole un nombre o de cualquier otra forma que le ayude a identificar la bola como suya.
En ausencia de dicha seguridad, yo creo que debería penalizarse y entiendo que por la 15.3b por jugar bola equivocada.

15-3. Bola Equivocada
b. Juego por Golpes
Si un competidor ejecuta uno o varios golpes a una bola equivocada, incurre en dos
golpes de penalidad.
El competidor debe corregir su error jugando la bola correcta o procediendo bajo las
Reglas. Si no corrige su error antes de ejecutar un golpe en el siguiente lugar de salida o,
en el caso del último hoyo de la vuelta, no declara su intención de corregir su error
antes de abandonar el green, está descalificado. Los golpes ejecutados por un competidor con una bola equivocada no cuentan en su resultado.
Si la bola equivocada pertenece a otro competidor, su propietario debe colocar una bola
en el punto desde donde la bola equivocada fue jugada por primera vez.

Puede que hayas jugado tu bola, cierto, pero imagínate que la bola de la zona de tierra seca era de otro jugador que viene por otra calle. Ha salido con un driver y ha marcado su bola en la zona de tierra. Llega allí y no está su bola. No se le ocurre buscarla cerca del pino porque la tenía marcada allí. Bola perdida y otra vez al tee de salida.

Yo diría que: Salida, golpe a bola equivocada (dos golpes de penalidad y no cuenta el golpe efectuado) aproach y putt.
total 5. Doble bogey.

eso es lo que yo te diría si fuésemos jugando juntos...tú sabes que yo por una cerveza hago lo que sea.

He visto que hay una respuesta. La envío de todas formas

[lsub]

Puede que hayas jugado tu bola, cierto, pero imagínate que la bola de la zona de tierra seca era de otro jugador que viene por otra calle. Ha salido con un driver y ha marcado su bola en la zona de tierra. Llega allí y no está su bola. No se le ocurre buscarla cerca del pino porque la tenía marcada allí. Bola perdida y otra vez al tee de salida.

Pero en ese caso, el otro jugador que busca su bola, esa que supuestamente ha sido jugada, preguntaría a ver si alguien ha visto su bola, ¿no?, ... y en ese intercambio de información con el otro jugador, entonces ya podrías tener más evidencias de si se jugo la bola propia o no.

Pero si no aparece ningún otro jugador por allí, como podemos saber si el otro pensaba que su bola estaba en la tierra o en ese rough???

Ante la falta de información, y siendo posible que el jugador haya jugado su propia bola, creo lo correcto es optar por la opción menos penalizante para el jugador.

[Juan Ma]

Yo men mi opinión se deberia de tener varios hechos en cuenta.
Partimos e la base que es responsabilidad del jugador identificar su bola antes de jugarla.

! ) tendriamos que ver el testimonio de la persona que vió donde fué a caer su bola.
2 ) si el jugador jugó desde el lugar donde dice esta persona
3) El estado de la bola que jugó, normalmente cuando una persona va ha ejecutar un golpe, mira la bola, y verá si el estadoi de esa bola era o nó diferente al de la bola original, si era más nueva, o estaba más gastada, rayada...etc
4) La distancia que habia desde donde jugó la bola ( que creia que era la suya ), y donde fué a parar

Son una serie de factores que nos podrian ayudar a determinar si el jugador jugó bola equivocada o nó


Si no se llega a ninguna conclusión exacta para mí el Resultado seria de 5 golpes

[Butch]

Me parece haber leído por ahí (igual me confundo) que en caso de duda, se fallaba en contra del jugador.

Sin embargo en el planteamiento de lsub, al jugador se le da el beneficio de la duda hasta que se demuestre lo contrario.
El otro día puse en un mensaje que una de las cuestiones que me gustaban de este deporte, era que siempre se presuponía de la honradez del jugador.

Pero aquí el jugador no asegura que jugó su bola, que en este caso se habría acabado la discusión. Aquí asegura que no sabe si jugó su bola. Entonces yo sigo pensando que en ausencia de esa certeza, se debería interpretar que ha jugado bola equivocada.

Yo no pienso en el que juega la bola, yo pienso en el "posible" dueño de la bola que la pierde

Veo que hay otra respuesta. La mando de todas formas...otra vez

[lsub]

En la mayor parte de esas decisiones donde la duda se resuelve en contra del jugador parte de una acción previa del jugador, por ejemplo de si ha podido ser el causante de que se mueva la bola, de si ha mejorado el área de swing,

En otras se resuelve a favor del jugador.
En todo caso la situación sería más similar a la situación de la D. 15-1/2, ¿no?

34-3/9
Resolución de cuestiones de hecho; responsabilidad del árbitro y del Comité
Resolver cuestiones de hecho, es una de las acciones más difíciles que ha de realizar un arbitro, un
miembro individual del Comité o el Comité en pleno. Por ejemplo, estas situaciones incluyen un
amplio espectro de incidentes tales como determinar si un jugador causa que una bola se mueva
(Decisión18/10,18-2a/30 y 18-2a/30.5),si un jugador ha jugado desde fuera del lugar de salida
(Decisión34-3/4), si se ha ejecutado un golpe (Decisión 14/1.5), el hoyo en el que se jugó bola
equivocada (Decisión 15-1/3) y la situación de un partido.(Decisión 34-3/5).

[b]En todas las situaciones que implican cuestiones de hecho, la resolución de la duda debe hacerse
teniendo en cuenta todas las circunstancias relevantes, valorando el peso de la evidencia incluyendo
el cálculo de probabilidades cuando sea aplicable.(Decisión 15-1/3). En caso de que el Comité fuera
incapaz de determinar los hechos satisfactoriamente, debe resolver el tema de la forma más justa
(Decisión 34-3/5).

Es importante el testimonio de los jugadores implicados y debe ser tenido en cuenta. En algunas
situaciones donde los hechos no están claros la duda debería resolverse a favor del jugador
(Decisiones 15-1/2 y 19-1/4.1); en otros casos la duda debería resolverse en contra el jugador
(Decisión 13-4/35.5 y 21/3). No hay una Regla fija para valorar el testimonio de los jugadores o
para decidir el valor que debe darse a estos testimonios y cada situación debe ser tratada por si
misma. La solución correcta depende de las circunstancias de cada caso y debe dejarse a juicio del
árbitro, del miembro del Comité o del Comité en pleno.

EL testimonio de aquellos que no son parte de la competición, incluyendo espectadores, debe ser
aceptado y evaluado (Decisión 27/12).También es conveniente utilizar la cobertura de la televisión y
medios similares como ayuda para resolver dudas.

Es importante que cualquier cuestión de hecho se resuelva en el momento preciso, para que la
competición pueda seguir adelante de forma ordenada. Debido esto, el árbitro en el Juego por
Hoyos (mach play), o un miembro del Comité en el Juego por Golpes (Stroke Play), puede verse
limitado a evaluar la evidencia disponible para él en el tiempo oportuno. Cualquier decisión de este
tipo está siempre sujeta a una revisión posterior por el árbitro, por un miembro del Comité o por el
Comité en pleno, en caso de que llegue a aparecer cualquier prueba adicional.

Si un árbitro o un miembro del Comité, emite un veredicto, el jugador está autorizado a proceder
basándose en esa decisión, ya sea una interpretación de las Reglas de Golf (Decisión 34-3/1.5) o una
resolución de una cuestión de hecho (Decisión 34-3/7). En situaciones en las que concurran ambas
circunstancias, si la decisión resulta ser incorrecta, el Comité puede tener autoridad para realizar
una corrección (Decisión 34-3/1 y 34-3/7). No obstante, en todas las circunstancias , incluyendo
las dos modalidades: Juego por Hoyos (mach play) y Juego por Golpes (Stroke Play), el árbitro o el
Comité están limitados en su capacidad de hacer correcciones debiendo seguir las orientaciones
contenidas en las Decisiones 34-2/5, 34-2/6, 34-2/7, 34-3/3 y 34-3/3.3. (Nueva)

[Butch]

Yo men mi opinión se deberia de tener varios hechos en cuenta.
Partimos e la base que es responsabilidad del jugador identificar su bola antes de jugarla.

! ) tendriamos que ver el testimonio de la persona que vió donde fué a caer su bola.
2 ) si el jugador jugó desde el lugar donde dice esta persona
3) El estado de la bola que jugó, normalmente cuando una persona va ha ejecutar un golpe, mira la bola, y verá si el estadoi de esa bola era o nó diferente al de la bola original, si era más nueva, o estaba más gastada, rayada...etc
4) La distancia que habia desde donde jugó la bola ( que creia que era la suya ), y donde fué a parar

Son una serie de factores que nos podrian ayudar a determinar si el jugador jugó bola equivocada o nó


[b]Si no se llega a ninguna conclusión exacta para mí el Resultado seria de 5 golpes[/b]

Osea, que tú también piensas que si no está seguro de haber jugado su bola, ha jugado bola equivocada y penalidad de dos golpes por la 15.3

[Butch]

En la mayor parte de esas decisiones donde la duda se resuelve en contra del jugador parte de una acción previa del jugador, por ejemplo de si ha podido ser el causante de que se mueva la bola, de si ha mejorado el área de swing,

En otras se resuelve a favor del jugador.
En todo caso la situación sería más similar a la situación de la D. 15-1/2, ¿no?

[size=10][b] 34-3/9
Resolución de cuestiones de hecho; responsabilidad del árbitro y del Comité
Resolver cuestiones de hecho, es una de las acciones más difíciles que ha de realizar un arbitro, un
miembro individual del Comité o el Comité en pleno. Por ejemplo, estas situaciones incluyen un
amplio espectro de incidentes tales como determinar si un jugador causa que una bola se mueva
(Decisión18/10,18-2a/30 y 18-2a/30.5),si un jugador ha jugado desde fuera del lugar de salida
(Decisión34-3/4), si se ha ejecutado un golpe (Decisión 14/1.5), el hoyo en el que se jugó bola
equivocada (Decisión 15-1/3) y la situación de un partido.(Decisión 34-3/5).

[b]En todas las situaciones que implican cuestiones de hecho, la resolución de la duda debe hacerse
teniendo en cuenta todas las circunstancias relevantes, valorando el peso de la evidencia incluyendo
el cálculo de probabilidades cuando sea aplicable.(Decisión 15-1/3). En caso de que el Comité fuera
incapaz de determinar los hechos satisfactoriamente, debe resolver el tema de la forma más justa
(Decisión 34-3/5).

Es importante el testimonio de los jugadores implicados y debe ser tenido en cuenta. En algunas
situaciones donde los hechos no están claros la duda debería resolverse a favor del jugador
(Decisiones 15-1/2 y 19-1/4.1); en otros casos la duda debería resolverse en contra el jugador
(Decisión 13-4/35.5 y 21/3). No hay una Regla fija para valorar el testimonio de los jugadores o
para decidir el valor que debe darse a estos testimonios y cada situación debe ser tratada por si
misma. La solución correcta depende de las circunstancias de cada caso y debe dejarse a juicio del
árbitro, del miembro del Comité o del Comité en pleno.[/b]

EL testimonio de aquellos que no son parte de la competición, incluyendo espectadores, debe ser
aceptado y evaluado (Decisión 27/12).También es conveniente utilizar la cobertura de la televisión y
medios similares como ayuda para resolver dudas.

Es importante que cualquier cuestión de hecho se resuelva en el momento preciso, para que la
competición pueda seguir adelante de forma ordenada. Debido esto, el árbitro en el Juego por
Hoyos (mach play), o un miembro del Comité en el Juego por Golpes (Stroke Play), puede verse
limitado a evaluar la evidencia disponible para él en el tiempo oportuno. Cualquier decisión de este
tipo está siempre sujeta a una revisión posterior por el árbitro, por un miembro del Comité o por el
Comité en pleno, en caso de que llegue a aparecer cualquier prueba adicional.

Si un árbitro o un miembro del Comité, emite un veredicto, el jugador está autorizado a proceder
basándose en esa decisión, ya sea una interpretación de las Reglas de Golf (Decisión 34-3/1.5) o una
resolución de una cuestión de hecho (Decisión 34-3/7). En situaciones en las que concurran ambas
circunstancias, si la decisión resulta ser incorrecta, el Comité puede tener autoridad para realizar
una corrección (Decisión 34-3/1 y 34-3/7). No obstante, en todas las circunstancias , incluyendo
las dos modalidades: Juego por Hoyos (mach play) y Juego por Golpes (Stroke Play), el árbitro o el
Comité están limitados en su capacidad de hacer correcciones debiendo seguir las orientaciones
contenidas en las Decisiones 34-2/5, 34-2/6, 34-2/7, 34-3/3 y 34-3/3.3. (Nueva)[/size]

Bueno, vale...porque es Micalet

[Micalet]

Por ir cerrando puertas abiertas :

- No hubo nadie que viese la caída de la bola. Los jugadores que le precedían iban camino del siguiente tee, en dirección opuesta, de espaldas a green. Además el jugador iba solo.
- La bola no podía venir de la calle de la derecha, ya que el tee de la calle contigua está por delante del lugar donde cayó la bola, es decir, más cerda del tee de ese par 3. En caso de no ser su bola, con toda seguridad se trataba de una bola perdida en el mismo hoyo por otro jugador.
- El empleado no pudo ver la caída de la bola porque en el momento del golpeo se encontraba junto al jugador en el tee, dando morcilla, quiero decir, esperando que diera el golpe para reponer el semillero
- Su bola estaba marcada, pero bastante desgastada. Da por sentado que es su bola ante la indicación del empleado, aunque le sorprende que esté algo más lejos de lo que esperaba (cuántas veces nos pasa eso )

Total, que ni él mismo puede saber qué bola ha golpeado. Ante esa falta de seguridad, se anotó un 5 sin saber si era lo correcto.


Butch, jejejeje, era un jugador que iba solo en mi partida

Gracias por las respuestas, compadres.

[roquet]

Pues ese jugador que iba solo en un tu partida es muy legal y puedo dar fe porque he visto su tarjeta que se apunto un 5.

Avisa algun dia cuando te escapes a Manises a ver si yo te puedo ver donde van tus bolas.

[Juan Ma]

Yo men mi opinión se deberia de tener varios hechos en cuenta.
Partimos e la base que es responsabilidad del jugador identificar su bola antes de jugarla.

! ) tendriamos que ver el testimonio de la persona que vió donde fué a caer su bola.
2 ) si el jugador jugó desde el lugar donde dice esta persona
3) El estado de la bola que jugó, normalmente cuando una persona va ha ejecutar un golpe, mira la bola, y verá si el estadoi de esa bola era o nó diferente al de la bola original, si era más nueva, o estaba más gastada, rayada...etc
4) La distancia que habia desde donde jugó la bola ( que creia que era la suya ), y donde fué a parar

Son una serie de factores que nos podrian ayudar a determinar si el jugador jugó bola equivocada o nó


[b]Si no se llega a ninguna conclusión exacta para mí el Resultado seria de 5 golpes[/b]

Osea, que tú también piensas que si no está seguro de haber jugado su bola, ha jugado bola equivocada y penalidad de dos golpes por la 15.3

[quote][b]

Como he puesto en el post, después lsub ha puesto en las decisiones de la R 34,son muchos los parametros que hay que tener en cuenta a la hora de tomar una decisón, a veces a favor, y otras en contra, pero siempre manteniendo el principio de lo que es justo y lo que no lo es.

En el caso que nos ocupa, tendriamos que obtener toda la información posible, por lo que hay puesto en el post inicial, la verdad es que hay poca información, `por eso es dificil saber si se decide correcta ó incorrectamente.

El resultado que yó he puesto, lo he puesto en ausencia de cualquier otra información que pueda obtener.

Basandome en el principio de la R 12.2 que nos dice que " La responsabilidad de jugar la bola correcta es del jugador" y esa misma regla te permite en caso de duda de si es tu bola o nó, levantarla para identificarla ( siguiendo el procedimiento estipulado ), al jugador se le está dando toda clase de facilidades para que no juege bola equivocada. Si el jugador no ha hecho uso de todo lo que le permite las reglas para evitar jugar bola equivocada, o para evitar que se pueda crear cierta duda sobre si jugó o nó bola equivocada, entonces desde mi punto de vista se deberia decidir en contra del jugador.

Pero vuelvo a repetir que son muchos los factores que tendriamos que tener en cuenta.


Un abrazo

[lsub]

Basandome en el principio de la R 12.2 que nos dice que " La responsabilidad de jugar la bola correcta es del jugador" y esa misma regla te permite en caso de duda de si es tu bola o nó, levantarla para identificarla ( siguiendo el procedimiento estipulado ), al jugador se le está dando toda clase de facilidades para que no juege bola equivocada. Si el jugador no ha hecho uso de todo lo que le permite las reglas para evitar jugar bola equivocada, o para evitar que se pueda crear cierta duda sobre si jugó o nó bola equivocada, entonces desde mi punto de vista se deberia decidir en contra del jugador.

Fijate en la decisión 15-1/2.

[size=10][b]15-1/2
Bolas intercambiadas inadvertidamente por los competidores en sitio desconocido

P.[/b] En Juego por Golpes (Stroke Play), después de jugar un hoyo se descubrió que A había
terminado con la bola de B y viceversa. Ambos estaban seguros de haber terminado el hoyo
con la bola que jugaron en el lugar de salida, por lo tanto se llegó a la conclusión de que el
cambio de bolas se produjo durante el juego de un hoyo anterior o entre hoyos. ¿Cuál es la
decisión?

[b]R.[/b] Si no se puede establecer que las bolas fuesen cambiadas durante el juego de un hoyo debería
concederse a A y B el beneficio de la duda y considerar que las bolas se cambiaron entre dos
hoyos, en cuyo caso no hay penalidad.[/size]

No pone que si existe dudas acerca de si las intercambiaron durante el juego de un hoyo, para poder penalizar al jugador debe poderse determinar que las cambiaron durante el juego de un hoyo.

A mi me parece muy raro que los jugadores intercambien las bolas por error entre el juego de dos hoyos, a priorí esa me parece la posibilidad más remota. Pero es la decisión que se toma, puesto que no se puede determinar que lo hiciesen en durante un hoyo.

En el caso de Micalet, lo veo igual. Si no se puede determinar que el jugador jugo bola equivocada, en este caso se le debe dar el beneficio de la duda.

[trastolillo]

Vamos a continuar con los "supositorios":

- Imaginemos que la bola que estaba entre los árboles pudiera ser la del otro juagdor que juega el hoyo contiguo.

- Imaginemos que el jugador pregunta por el lugar en el que debiera jugar su bola:

* ¿ En el lugar en el que está ahora ?
* ¿ En el lugar en donde el otro jugó una bola ?

Porque si no se puede establecer que el primero jugó o no su bola, entiendo que se penalice por ello, tampoco sabemos si la del que viene del hoyo contiguo estaba entre árboles o en el rough

Por supuesto que hemos evaluado todos los indicios y no nos sacan del mar de dudas.

¿ Dónde sería más equitativo que juegue su bola el jugador del hoyo contiguo ?

[Juan Ma]

Basandome en el principio de la R 12.2 que nos dice que " La responsabilidad de jugar la bola correcta es del jugador" y esa misma regla te permite en caso de duda de si es tu bola o nó, levantarla para identificarla ( siguiendo el procedimiento estipulado ), al jugador se le está dando toda clase de facilidades para que no juege bola equivocada. Si el jugador no ha hecho uso de todo lo que le permite las reglas para evitar jugar bola equivocada, o para evitar que se pueda crear cierta duda sobre si jugó o nó bola equivocada, entonces desde mi punto de vista se deberia decidir en contra del jugador.

Fijate en la decisión 15-1/2.

[size=10][b]15-1/2
Bolas intercambiadas inadvertidamente por los competidores en sitio desconocido

P.[/b] En Juego por Golpes (Stroke Play), después de jugar un hoyo se descubrió que A había
terminado con la bola de B y viceversa. Ambos estaban seguros de haber terminado el hoyo
con la bola que jugaron en el lugar de salida, por lo tanto se llegó a la conclusión de que el
cambio de bolas se produjo durante el juego de un hoyo anterior o entre hoyos. ¿Cuál es la
decisión?

[b]R.[/b] Si no se puede establecer que las bolas fuesen cambiadas durante el juego de un hoyo debería
concederse a A y B el beneficio de la duda y considerar que las bolas se cambiaron entre dos
hoyos, en cuyo caso no hay penalidad.[/size]

No pone que si existe dudas acerca de si las intercambiaron durante el juego de un hoyo, para poder penalizar al jugador debe poderse determinar que las cambiaron durante el juego de un hoyo.

A mi me parece muy raro que los jugadores intercambien las bolas por error entre el juego de dos hoyos, a priorí esa me parece la posibilidad más remota. Pero es la decisión que se toma, puesto que no se puede determinar que lo hiciesen en durante un hoyo.

En el caso de Micalet, lo veo igual. Si no se puede determinar que el jugador jugo bola equivocada, en este caso se le debe dar el beneficio de la duda.

La he vuelto a leer esta mañana y anoche, tambien y por la tarde, y sigo pensando que no es del todo aplicable al caso que nos ocupa.

En la D 15.1/2
1º) Ocurre despues de que los jugadores han terminado el juego del hoyo
En el caso que nos ocupa la duda surge cuando el jugador ejecuta el 2º golpe.
2) Si hubiese habido evidencias de que los jugadores pudiera haber intercambiado las bolas durante el juego del hoyo anterior, como por ejemplo haber jugado los dos desde una misma posición en rough profundo y sin haber identificado cada jugador su bola, igual la decisión seria distinta.

En el caso que nos ocupa, el jugador sí podia haber indicios de que habia jugado bola equivocada en el 2º golpe, ya que no la identificó, y la otra bola que apareció estaba muy proxima a donde estaba su bola original, y además por lo que he leido, muy cerca el lugar del 2º golpe al lugar donde le surge la duda al jugador y donde estan las dosa bolas.


En la D 15,1/ 2

El Comité obtiene información de los jugadores, yo solo aquí puedo saber lo que hay escrito, por eso igual decido de forma que pueda parecer incorrecta, pero es lo que yo creo que deberia ser y así lo expongo

Y vuelvo a recalcar, si tuviera más información igual mi decisión seria otra.

Un saludo