Me Cachis, Ya Me Liaron...

[Butch]

El otro día jugando un campeonato en Guadalhorce, en el hoyo 7, en la parte derecha pegada a la valla que define el fuera de límites, hay una pendiente que rueda hacia la valla. No se si me explico: calle, pendiente hacia abajo y valla de FL. Mi CC se va hacia esa zona y se le queda la bola dentro pero pegada a la valla.

Me comenta que la declara injugable y que la va a dropar a dos palos de donde reposaba. Le aconsejo que valore otras posibilidades porque al dropar la bola, esta iba a rodar de nuevo hasta la valla e iba a tener que volver a declararla injugable.

De repente, ve una manguera de riego en mitad de la cuestecita y dice que la va a dropar contra la manguera, para que la bola se detenga con la manguera. Dicho y hecho. El tio la dropa y se le para en la manguera. A continuación comenta que va a quitar la obstrucción movible y que si se mueve la bola la repone. Dicho y hecho una vez mas. Levanta la manguera se mueve la bola y el jugador la repone.

"Vaya, esto es un dropaje inteligente, se ha apoyado en una OM para que no le ruede la bola, después quita la OM y repone la bola...que arte!! como diría Rabazo"

Repasando un poquito esto, acabo de caer en la cuenta de que me hizo un lio entre la R24.1a y la R24.1b que me dejó alucinado. Lo tengo que ver de nuevo y comentarle que tendría que haber dropado su bola porque esta reposaba contra la manguera.

No hizo un gran resultado y estoy convencido que actuó de buena fé convencido que obraba correctamente.

Esto ya no me pasa mas

[wolly]

No te lió, Butch.

Se dropa si reposa en o sobre la obstrucción movible.

Da la sensación de que, en tu caso, la bola reposaba sobre el terreno, pero apoyada contra la obstrucción, con lo que el jugador obró correctamente.

Sin perjuicio de ello, el caso de muchas mangueras de riego, y de esas mangueras de riego de Guadalhorce en particular es tan sólo un poquito más complejo. Se trata de obstrucciones inamovibles parcialmente movibles, es decir, diseñadas para ser movidas.

Hay ciertas partes de esas mangueras que pueden ser movidas de forma que el jugador evite su interferencia simplemente moviéndolas, pero hay otras partes en las que es imposible moverlas, con lo que el alivio en muchas ocasiones se obtiene usando la regla 24-2b de obstrucciones inamovibles.

Si saco un rato, a ver si explico algo más en el subforo de comecocos...

[Butch]

Exacto, reposaba en el terreno y apoyada contra la manguera. Lo que si está claro es que esa parte de la manguera era movible, tanto que permitía moverla lo suficiente como para no tener ninguna interferencia.

Osea, que ese dropaje contra la manguera y la colocación posterior de la bola es correcto.

Vaya frustración, mientras mas leo las reglas menos sé de ellas
Menos mal que yo soy mas pesado que las reglas...

[teeputter]

Vaya frustración, mientras mas leo las reglas menos sé de ellas

Te remito a mi firma.

[rabazo]

Si saco un rato, a ver si explico algo más en el subforo de comecocos...

No te preocupes que ya estaré yo por aquí para recordártelo y para "animarte" a que saques ese ratillo

[movillo]

¿Y la manguera le quedaba justo a la distancia de dos palos? Vaya suerte

[Butch]

Bueno, es que la manguera va paralela a la valla. He sacado una fotito a mediodía, La pondré esta noche.

[Oski]

. Le [b]aconsejo [/b]que valore otras posibilidades porque al dropar la bola, esta iba a rodar de nuevo hasta la valla e iba a tener que volver a declararla injugable.

las sales ¡¡¡ las sales ¡¡¡ que me traigan las sales ¡¡¡ estoy en pleno shock anafiláctico ¡¡¡¡ [size=8]( o kizá sea un lupus, no se )[/size]

yo creo que esto excede la simple información sobre Reglas y que quizá has dado consejo

[Butch]

. Le [b]aconsejo [/b]que valore otras posibilidades porque al dropar la bola, esta iba a rodar de nuevo hasta la valla e iba a tener que volver a declararla injugable.

las sales ¡¡¡ las sales ¡¡¡ que me traigan las sales ¡¡¡ estoy en pleno shock anafiláctico ¡¡¡¡ [size=8]( o kizá sea un lupus, no se )[/size]

yo creo que esto excede la simple información sobre Reglas y que quizá has dado consejo

Yo creo que no. Me refería a las otras dos opciones de la R28. No creo que eso sea penalidad.

[Butch]

...que en ese caso en concreto solo podía ser la 28a porque la propia valla impedía que se dropara por la 28b. Voy a ver si encuentro el cable y pongo la foto...

[Butch]

Vale, aquí está. La foto está tomada desde fuera del campo y la direción del hoyo es...digamos si te pones justo mirando hacia la valla, desde donde está tomada la foto, el hoyo estaría a las dos.

[Oski]

. Le [b]aconsejo [/b]que valore otras posibilidades porque al dropar la bola, esta iba a rodar de nuevo hasta la valla e iba a tener que volver a declararla injugable.

las sales ¡¡¡ las sales ¡¡¡ que me traigan las sales ¡¡¡ estoy en pleno shock anafiláctico ¡¡¡¡ [size=8]( o kizá sea un lupus, no se )[/size]

yo creo que esto excede la simple información sobre Reglas y que quizá has dado consejo

Yo creo que no. Me refería a las otras dos opciones de la R28. No creo que eso sea penalidad.

Pero tu sugerencia influyó en su juego claramente ( 8-1/16 ).

No le informaste de una Regla desconocida por él, sino que hiciste que cayera en la cuenta de que la bola rodaría de nuevo contra la valla de FL y de tu opinión de que en tal caso tendría que declararla injugable de nuevo, y de que por tanto la opción escogida por él no era la más ACONSEJABLE en tu opinión, opinión sin duda muy acertada.

bueno, ver qué opinan los demás

[Butch]

Pongo la decisión:

8-1/16
Sugerir a un competidor que declare su bola injugable
P. La bola de B reposaba mal y B estaba pensando qué hacer cuando A, su
compañero competidor, dijo: “No tienes tiro. Yo en tu caso la declararía
injugable”. ¿Estaba A dando consejo, infringiendo la Regla 8-1?
R. Sí. La sugerencia de A pudo influir en la “determinación de B en su forma de
juego”. Esto constituye consejo - Ver Definición de “Consejo”. Esto no es
información sobre las Reglas, que no sería consejo.

Y en este caso yo no le aconsejé que declarara su bola injugable. Él la declaró injugable. La marcó y la levantó. Cogió el driver, marcó con un tee la distancia de dos palos y levantó el brazo para dropar la bola. Me dijo: "dos veces, verdad?" le comenté que nó, que si la bola rodaba de nuevo hacia la valla, no había ningún motivo por el que esa bola no estuviera en juego y que tendría que volver a declararla injugable.

Entonces fué cuendo le dije que pensara en las otras dos posibilidades que ofrecía la R28. Y se las expliqué. Entonces fue cuando vió la manguerita y me pregunta que que pasaba con la manguerita. Le dije que era una obstrucción movible a lo que me comenta que la iba a dropar para que la bola se quedara contra manguera. Y bueno, lo que he contado en el 1er post.

[Butch]

Por cierto, ahora me surge la siguiente duda:
Qué pasaría en este caso si la declara injugable, se dropa por la 28b, su bola vuelve a la valla, vuelve a declararla injugable y quiere aplicar la 28a? Desde donde jugaría?

[Oski]

Por cierto, ahora me surge la siguiente duda:
Qué pasaría en este caso si la declara injugable, se dropa por la 28b, su bola vuelve a la valla, vuelve a declararla injugable y quiere aplicar la 28a? Desde donde jugaría?

con un golpe de penalidad desde donde jugó el golpe anterior

[color=#0c00ff]28/6.5 Un jugador declara una bola injugable por segunda vez y desea proceder de acuerdo con
la opción de golpe y distancia después de dropar una bola de acuerdo con otra opción de bola injugable

P. Un jugador juega un golpe desde el punto A al punto B. El jugador declara su bola injugable y
aplica la Regla 28b ó 28c. Después de dropar con penalidad de un golpe la bola queda en
reposo en el punto C. El jugador declara su bola injugable por segunda vez y desea aplicar la
Regla 28a, jugando desde el punto A. ¿Puede hacerlo?

R. Sí. El jugador puede jugar desde el punto A porque no dio ningún golpe a la bola desde el
punto B ni desde el C. El punto A era el lugar desde el que la bola original fue jugada por
última vez. El jugador incurre en una penalidad total de dos golpes.[/color]