Bola Injugable Vs Alivio Sin Penalidad.

[vampiro]

... soy consciente de que si no estuviera ahí el pastor yo no podría jugar la bola y la declararía injugable ...

Para mi el tema está bien claro

El la declararía injugable, yo no, por consiguiente alivio sin penalidad
Acaso el golpe que dio SG encima del árbol no era susceptible de declararse injugable y se jugó?
Pues a eso me refiero, hay gente capaz de declarar bolas injugables que otros son capaces de jugar, al más estilo Seve, yo soy de esos, si la bola se ve, yo la juego

Ergo alivio sin penalidad para mi caso

Pero estamos tratando la duda de la persona que abre el hilo ante una situación concreta y con lo que pone , el mismo se contesta


Respecto a como se debe tratar la regla en otra situación , Topolite lo deja bien claro

[sergar]

La esencia o base de todo esto es que la apreciación de si la bola es injugable o no, depende de mi intento de jugarla, y es que están llenas de subjetividades, de apreciaciones muy personales que no deberían de ser tenidas en cuenta. Por ejemplo esta bola que esta en un agujero, estoy seguro que un buen jugador la podría jugar o cuando menos sacarla del agujero......no obstante yo planeo el problema de que no puedo determinar si puedo o no jugar la bola, porque al hacer el swing de prácticas interfiero con el pastor y me da un calambrazo...ni si quiera puedo demostrar o averiguar si esa bola es injugable.....lo dicho sigo con la duda.

Saludos

Me parece que en el hilo original dejabas bien en claro que tu no podias jugar la bola, no voy a resaltar nuevamente lo que ya mostramos antes, por lo tanto la respuesta a tu duda original esta contestada. Ahora cambias el concepto de la pregunta, ya que pones en duda que puedas o no realizar el golpe, ante eso es obvio que la respuesta es dstinta y no se puede contestar sin presenciar el hecho!!!

[Predator]

La esencia o base de todo esto es que la apreciación de si la bola es injugable o no, depende de mi intento de jugarla, y es que están llenas de subjetividades, de apreciaciones muy personales que no deberían de ser tenidas en cuenta. Por ejemplo esta bola que esta en un agujero, estoy seguro que un buen jugador la podría jugar o cuando menos sacarla del agujero......no obstante yo planeo el problema de que no puedo determinar si puedo o no jugar la bola, porque al hacer el swing de prácticas interfiero con el pastor y me da un calambrazo...ni si quiera puedo demostrar o averiguar si esa bola es injugable.....lo dicho sigo con la duda.

Saludos

Me parece que en el hilo original dejabas bien en claro que tu no podias jugar la bola, no voy a resaltar nuevamente lo que ya mostramos antes, por lo tanto la respuesta a tu duda original esta contestada. Ahora cambias el concepto de la pregunta, ya que pones en duda que puedas o no realizar el golpe, ante eso es obvio que la respuesta es dstinta y no se puede contestar sin presenciar el hecho!!!

Veis!!! Al final si tenía intención de jugarla, hay que leer entre líneas y no por encima de ellas, estaba claro

[sergar]

La esencia o base de todo esto es que la apreciación de si la bola es injugable o no, depende de mi intento de jugarla, y es que están llenas de subjetividades, de apreciaciones muy personales que no deberían de ser tenidas en cuenta. Por ejemplo esta bola que esta en un agujero, estoy seguro que un buen jugador la podría jugar o cuando menos sacarla del agujero......no obstante yo planeo el problema de que no puedo determinar si puedo o no jugar la bola, porque al hacer el swing de prácticas interfiero con el pastor y me da un calambrazo...ni si quiera puedo demostrar o averiguar si esa bola es injugable.....lo dicho sigo con la duda.

Saludos

Me parece que en el hilo original dejabas bien en claro que tu no podias jugar la bola, no voy a resaltar nuevamente lo que ya mostramos antes, por lo tanto la respuesta a tu duda original esta contestada. Ahora cambias el concepto de la pregunta, ya que pones en duda que puedas o no realizar el golpe, ante eso es obvio que la respuesta es dstinta y no se puede contestar sin presenciar el hecho!!!

Veis!!! Al final si tenía intención de jugarla, hay que leer entre líneas y no por encima de ellas, estaba claro

Pues veo que aparte de ser un Kamikase, capaz de destruir un palo contra el borde de un agujero, eres adivino!!!!!!!!!!!!!

[Mr_Slice]

La duda está aclarada..la bola no se podía jugar y por ende no puedo aprovecharme del dropaje, fin de la controversia.

Mi alegato frente a mi amigo era que no podía determinar si la podía jugar o no porque ni si quiera podía intentar hacer el swing de prácticas para intentarlo y me pegaba el calambrazo, y por lo tanto podía droparme....pero viendo la excepción a la regla es evidente que no puedo acudir a la regla 25 porque a simple vista la bola no se puede jugar, con independencia de que lo intente o no.

La próxima vez jugaré mejor los anteriores hoyos y demostraré mi destreza en esta suerte de golpes, así no habría duda en mi capacidad para jugarla y por lo tanto podré aliviarme sin penalidad.

Saludos y gracias por las respuestas.

[Predator]

La esencia o base de todo esto es que la apreciación de si la bola es injugable o no, depende de mi intento de jugarla, y es que están llenas de subjetividades, de apreciaciones muy personales que no deberían de ser tenidas en cuenta. Por ejemplo esta bola que esta en un agujero, estoy seguro que un buen jugador la podría jugar o cuando menos sacarla del agujero......no obstante yo planeo el problema de que no puedo determinar si puedo o no jugar la bola, porque al hacer el swing de prácticas interfiero con el pastor y me da un calambrazo...ni si quiera puedo demostrar o averiguar si esa bola es injugable.....lo dicho sigo con la duda.

Saludos

Me parece que en el hilo original dejabas bien en claro que tu no podias jugar la bola, no voy a resaltar nuevamente lo que ya mostramos antes, por lo tanto la respuesta a tu duda original esta contestada. Ahora cambias el concepto de la pregunta, ya que pones en duda que puedas o no realizar el golpe, ante eso es obvio que la respuesta es dstinta y no se puede contestar sin presenciar el hecho!!!

Veis!!! Al final si tenía intención de jugarla, hay que leer entre líneas y no por encima de ellas, estaba claro

Pues veo que aparte de ser un Kamikase, capaz de destruir un palo contra el borde de un agujero, eres adivino!!!!!!!!!!!!!

Jajajaja
Ya me gustaría a mi ser adivino!!!
Bueno, se acabó Mr. Slice ya ha dicho cual fue su intención y su duda quedó resuelta
Fin de la cita!!!

[victor]

Gracias a todos, el tema me ha quedado muy claro.

[arturo_golf77]

Una duda al respecto : Si se supone que la bola es medianamente jugable con un palo determinado (con el wedge en este caso) y entonces según comentais te puede aliviar por la interferencia del pastor electrico, se supone que una vez hayas dropado debes usar el mismo palo no ? es decir el wedge. O puedes usar cualquier otro hierro ??

[sergar]

Una duda al respecto : Si se supone que la bola es medianamente jugable con un palo determinado (con el wedge en este caso) y entonces según comentais te puede aliviar por la interferencia del pastor electrico, se supone que una vez hayas dropado debes usar el mismo palo no ? es decir el wedge. O puedes usar cualquier otro hierro ??

Puedes usar cualquier palo.

[cell class=spoiler]24-2b/4
Palo usado para determinar el punto más cercano de alivio no se usa para el golpe siguiente
P La Nota a la Definición de “Punto más Cercano de Alivio” estipula: “Con el fin de determinar con precisión el punto más cercano de alivio, el jugador debería usar el palo con el que habría ejecutado su siguiente golpe si la condición no estuviera ahí para simular la posición de preparar el golpe, la dirección de juego y swing para dicho golpe”. Si el subsiguiente lie de la bola fuera tal que sería conveniente para el jugador jugar su siguiente golpe con otro palo, ¿puede hacerlo con ese otro palo?
R Sí.[/cell]