Regla Local Correcta?

[wolly]

El otro día redacté una regla local de la siguiente manera:

Obstáculos de Agua - Regla 26.
Las estacas identifican el tipo de obstáculo y el margen del obstáculo viene definido por el margen natural del mismo.

El problema es que había obstáculos con "riñones" y la colocación de las estacas hacía que partes que eran claramente recorrido quedaran dentro de la línea recta entre dos estacas. Debido a la naturaleza del terreno, era impracticable poner más estacas delimitando correctamente el margen mediante éstas (las que hay, para evitar el problema, tiene hechas bases de acero donde se insertan).

Además, como el margen de todos los obstáculos estaba perfectamente definido (son lagos artificiales con márgenes hechos con muros de mampostería, declarados parte integrante del campo), la idea era evitar tener que pintar con línea los márgenes, ya que no teníamos un exceso de pintura.

La pregunta es: ¿es tecnicamente correcta esta regla local? ¿o bien a falta de línea pintada, la línea recta entre estacas es inevitablemente la que define el margen (conforme la definición de OA), no pudiendo redactar una regla local que contravenga esto? (con la excepción de las circunstancias de la 26/2, que también se salvarían claramente con la regla local redactada)

[lsub]

El otro día redacté una regla local de la siguiente manera:

Obstáculos de Agua - Regla 26.
Las estacas identifican el tipo de obstáculo y el margen del obstáculo viene definido por el margen natural del mismo.

El problema es que había obstáculos con "riñones" y la colocación de las estacas hacía que partes que eran claramente recorrido quedaran dentro de la línea recta entre dos estacas. Debido a la naturaleza del terreno, era impracticable poner más estacas delimitando correctamente el margen mediante éstas (las que hay, para evitar el problema, tiene hechas bases de acero donde se insertan).

Además, como el margen de todos los obstáculos estaba perfectamente definido (son lagos artificiales con márgenes hechos con muros de mampostería, declarados parte integrante del campo), la idea era evitar tener que pintar con línea los márgenes, ya que no teníamos un exceso de pintura.

Redactado así entiendo que el muro no esta dentro del OA??
O podría estar el muro dentro del OA a la vista de la situación de las estacas ??

No se, yo creo que vería mas correcto, en este caso particular, poner que el margen lo define el muro de mampostería y aclara si dicho muro esta dentro o fuera, mejor que decir solamente los margenes naturales....

[wolly]

Perfecto, los márgenes están delimitados por los muros de mampostería (que por tanto están dentro del obstáculo).

En realidad, la única ocasión en la que podría haber problemas era cuando la bola tocase el muro, en cuyo caso, de querer aliviarse, las opciones de la 28 o la 26, según el muro estuviese dentro o fuera del obstáculo podrían dar áreas de dropaje ligeramente distintas. Para todo lo demás sería indiferente, al haberse declarado parte integrante del campo.

Es una cuestión de hacerlo más claro, porque el margen natural del obstáculo es donde comienza la depresión, que es, precisamente en el canto interior (al agua) del muro, luego el muro al definir el margen estaría dentro de él. Pero sí que parece más claro así.

[lsub]

Respecto a si aplica la 28 o la 26, en el suspuesto de que no fuese OAL, y tan distintas.

[wolly]

Fíjate bien que no serían tan distintas, tan sólo ligeramente, muy ligeramente.

[lsub]

Fíjate bien que no serían tan distintas, tan sólo ligeramente, muy ligeramente.

No se, no lo veo, si es un green en isla, y en un caso puedo aplicar la 28c, y en el otro no puedo aplicar la 26-1c no no ser OAL, creo que hay diferencia respecto a las opciones.

[wolly]

Sip,

La diferencia fundamental existiría sólo en el caso de que no fuese un OAL, lo cual no es moco de pavo.

[lsub]

En la regla local yo pondría una nota diciendo que el muro es parte del obstáculo, para que no quede ninguna duda.

[julius]

En mis locales pone cuando no hay ni pintura ni estacas,limites de la depresion o margenes de desbordamiento,y referente a los elementos artificiales estructurales dentro de los obstaculos de agua,[color=#0c0000]pues son parte integrante del campo[/color]

[wolly]

Julius,

ese es precisamente el problema qe se me plantea. tus locales dicen "cuando no hay pintura ni estacas". Pero en este caso, dejamos las estacas precisamente para identificar qué tipo de obstáculo es.

Lo que me preocupa es este párrafo del "How to conduct a competition" de la USGA:

When stakes are used, since the line from stake to stake determines the limit of the hazard, care must be used to ensure that no area which should be within the hazard lies outside the line.

o sea,

Cuando se usan estacas, ya que la linea de estaca a estaca determina el límite del obstáculo, se debe tener cuidado en asegurarse que ningún área qe debería estar dentro del obstáculo está fuera de la línea.

Entonces, no sé si lo puedo arreglar con una regla local del tipo que puse al principio o dicha regla local no debe ser puesta y es obligatorio que, o bien ponga más estacas, o bien pinte la línea, o bien quite todas las estacas.

[lsub]

Entonces, no sé si lo puedo arreglar con una regla local del tipo que puse al principio o dicha regla local no debe ser puesta y es obligatorio que, o bien ponga más estacas, o bien pinte la línea, o bien quite todas las estacas.

Creo que si en la regla local dejas claro que las estacas identifican el obstáculo, y los muros artificiales marcan el margen del obstáculo, creo que la RL debería ser correcta.

Bajo mi punto de vista, lo mas importante es que una vez que lo definas no pueda dar lugar a interpretaciones erroneas.