Es que yo creo que un tío que gana millones todos los años en el circuito debería saberse el libro de reglas y haberse leído las decisiones. Si no él, seguro que su caddie, que también cobra un buen dinero.
Por eso creo que Harrington tenía que haberlo sabido, porque seguro que le ha pasado más de una vez y el árbitro le ha dicho que lo puede hacer. Y jugándose la pasta que se juega, yo cuando llegase a casa me habría preocupado de saber por qué el árbitro me dijo que se podía… y la próxima vez que me pase, sin perjuicio de preguntar al árbitro por si acaso, ya sé la respuesta correcta.
Lo de Sion, efectivamente, es elemental.
Lo de Michelle Wie es más un problema de ejecución de la regla, más que de desconocimiento. Cuando el dropaje de injugable, sabía la regla, y simplemente resultó que midió a ojo mal, por querer apurar. Nos puede pasar a cualquiera, ahora ya sabe que es mejor llamar al árbitro para que sea este el que mida, bien o mal. Quizás en lo del impedimento suelto sí que fue a causa de no saberse la regla, sobre todo porque después en el vídeo se ve a Michelle en la oficina y una oficial enseñándole el libro de decisiones. Aunque, sin estar en la mente de ella, yo creo que simplemente estaba haciendo el paripé, y que sabía esa regla elemental, pero o bien no se dio cuenta cuando tocó el impedimento, o bien se dio cuenta y se lo guardó por si colaba.
Lo de Tigre, lsub, tienes mucha razón.
A mi me ha pasado, y así recomendé que actuasen los chavales en el curso de reglas que les di. En la copa de Andalucía me molestaba un camino de buggys y adicionalmente me molestaba mucho más un árbol. Por culpa del árbol no tenía posibilidad de tirar hacia green y tampoco de sacar la bola a calle. Mis compañeros competidores me decían que me molestaba el árbol y que me aliviase por ser más pequeño que un drive
.Mi caddie me decía que podía sacar la bola a calle, con muchísimas dificultades, y de esa forma me seguía molestando el camino de buggys siempre y cuando adoptase un stance especialmente raro teniendo las piernas muy abiertas, pero mucho. Si yo llamo a un árbitro en ese momento, estoy convencido de que el árbitro me hubiese dicho que garlic&water y que si la excepción de la 24-2 (y si le digo lo del arbol pues entonces seguro me hubiesen preguntado que donde me habían regalado el título de árbitro)
En lugar de eso me planteé mis posibilidades reales. Podía dropar la bola injugable y droparla a dos palos de donde estaba, con lo que tendría un golpe de unos cien metros pero con un bosque por delante y teniendo que levantar la bola por encima de ellos. No podía dropar hacia atrás pues me iba a sitios aún peores, ni al lugar donde ejecuté el golpe anterior porque entonces me tenía que volver doscientos metros. O bien podía jugar un PW muy facilito hacia la calle de al lado, sin molestarme nada (tan sólo el camino) y desde allí tendría un SW muy sencillo a green, y con mejor entrada que la que tendría desde mi calle.
Y es en ese momento cuando podía llamar al árbitro. Una vez yo tenía claro que efectivamente tenía un golpe muy pero que muy razonable con el que me molestaba el camino, estaba preparado para explicárselo al árbitro y, por supuesto, me concedería el alivio. (al final no había árbitros cerca y me lo concedí yo mismo, comentándolo luego con ellos)
fue el que repuso la bola
