La Descalificación De Harrington En Abu Dhabi

[movillo]

Ya es pública la descalificación de Padraig Harrington del torneo del ET que se está celebrando en Abu Dhabi. He encontrado daatos sobre como ocurrieron los hechos, así que os lo voy a traducir del inglés (dentro de mis limitaciones)

[cell class=spoiler]El irlandés Padraig Harrington ha sido descalificado del torneo de Abu Dhabi tras firmar una tarjeta incorrecta en su primera ronde de 65 golpes. Harringotn barrió con la mano la zona de detrás de su bola en el hoyo 7 mientras procedía a reponerla delante de su marcador. La bola se movió hacia delante y la repetición en la televisión mostró que la bola no volvió a su posición original. "Miré hacia abajo y estaba seguro que la bola había oscilado y no se había movido, por lo que continué jugando", dijo Harrington. "En cámara lenta, se ve claro que la bola se movió tres hoyuelos hacia adelante y volvió hacia atrás quizás un hoyuelo y medio""no hubiera hecho nada diferente porque no había nada que hubiera podido hacer sobre ello en ese momento. Si hubiera llamado a un árbitro no hubiera tendio sentido porque, si me hubiera preguntado donde estaba mi bola, le hubiera dicho que estaba en el mismo lugar. En lo que a mí respecta, la bola no se movió"
Un televidente llamó por teléfono al ET después de que el jugador de Dublín firmara su tarjeta, acabando en su descalificación. Es la segunda vez que el ganador de tres "Majors" sufre este castigo en su carrera; hace 11 años, fue descalificado por no firmar su tarjeta del primer día en un torneo.
Andy McFee, árbitro del ET que ya descalificó a Harrington la primera vez, dijo; "recibí un email del departamento de comunicación del Tour justo antes de las seis de la tarde del jueves. Eché un vistazo a las imágenes, me dí cuenta inmediatamente de que teníamos un caso e hice ver el vídeo a todos los miembros del comité de reglas. Como estaban cerrando el campo, decidí consultar con la almohada y hablar con Padraig a primera hora de la mañana del viernes. Es un movimiento mínimo, pero es un movimiento y él no repuso la bola, por lo que tendría que haber incluído una penalización de dos golpes. El hecho es que él no fuera consciente de que había movido la bola no le ayuda. Como firmó la tarjeta con un resultado más bajo que el obtenido, la penalización es de descalificación"[/cell]


La cuestión es....si un jugador no es consciente de que ha movido la bola......¿como puede apuntarse la penalización?¿debería haber llamado Harrington para que un árbitro se acercara al lugar y pidiera la revisión de las imágenes, con el tiempo que ello conlleva?¿deberían todos los jugadores, a partir de hoy, llamar a los árbitros cada vez que tengan una duda, para que revisen las imágenes y no correr el riesgo de ser descalificados? El caso de Villegas de la semana pasada es muy claro, pero este caso en concreto, lo veo desde una perspectiva diferente. ¿estamos quizás delante del orígen de una nueva decisión?¿Opiniones?

PD: mataro, las reglas son las reglas....cuando uno se da cuenta físicamente que las ha infringido. Si no es así, a veces hay situaciones que parecen injustas. Entiendo que es lícito que la gente que está mirando la televisión avise de estos hechos, pero es que ellos pueden ver repeticiones a cámara lenta y el jugador no. ¿Quién se apuntaría dos golpes, por si acaso, a pesar de estar convencido de no haber infringido ninguna regla?

[MrRayas]

Yo creo que se dió cuenta que se había movido, pero luego parece por la tele como si hubiese vuelto a su posición original.....Esta parte es clave.........."Miré hacia abajo y estaba seguro que la bola había oscilado y no se había movido, por lo que continué jugando"....¿Cómo oscila y no se mueve?.

Pues me parece un poco injusta pero como ha dicho GMac, "rules are rules"...

[movillo]

Mister, una bola que oscila significa que vuelve a su posición original sin haber reposado en otro lugar. No es bola movida.

[cell class=spoiler]D 18/2
Bola que oscila en la preparación del golpe
P En la preparación del golpe, un jugador hace oscilar la bola accidentalmente pero vuelve a
su posición original. ¿Se considera bola movida?
R No.[/cell]

[mataro]

Como ya he comentado en el hilo del torneo , me parece injusta la decision ,en casos como este yo creo que se deberia penalizar como se hubiera echo en ese momento. Es decir los 2 golpes.

Lo de revisar el video puede parecer excesivo , pero tambien es verdad que si existe una duda , mejor solucionarla al momento porque terminada la jornada las consecuencias son mucho peores.

Te he citado en ese hilo , medio en broma , "que dirias que las reglas son las reglas" , pero ya veo que no estas tampoco muy de acuerdo con la decision.

[SIM]

Al final de cada día los jugadores deben estar temblando por si un televidente ha visto algo raro y ha avisado al ET.
Hay pequeñas cosas que, ante la duda, es muy fácil solucionar: Si Harrington hubiera vuelto a colocar la bola no hubiera pasado nada, pero al ser algo inapreciable no lo corriges y descalificado.
Que me pase a mí mal, pero esta gente que se juega millones, tiene que doler.
Ya sabemos que las normas son las normas y que hay que cumplirlas aunque sea un error mínimo o desconicimiento pero, si se avanzó tres hoyuelos y retrocedió uno y medio....Que fino estaba el espectador .

[Haddock]

Parece que con esto se va a conseguir que todos los espectadores esten buscando pifias para ser protagonistas.

En los torneos tienen que encontrar un equilibrio para estas cosas.
Hay que primar la resolución de las incidencias en el campo, entre jugador, marcador y arbitros que para eso estan.
Poner de limite el momento de entrega de tarjetas y evitar rearbitrar a posteriori por acciones externas de un televidente.

Quizas un arbitro puede estar delante de las pantallas revisando lo que sucede en el campo actuando contra las irregularidades, pero de hay no debería pasar la cosa.

[Pp]

este caso de harrington es tremendo...estas cosas estoy seguro de que van a cambiar en los proximo años...
no puede ser que en este deporte a veces se arbitre y a veces no...
si en este deporte el arbitro es el jugador mismo, debe ser asi siempre. es increible que pueda llegar dos dias mas tarde un tio con un video y conseguir descalificar a un jugador.
vale que el video puede servir para arbitrar una competicion, pero no vale cualquier cosa...si se usa el video deberia haber igualdad de condiciones para todos, es decir, se graba a todos los jugadores y los arbitros revisan todos los partidos...
pero ademas tiene que ser en el momento, porque se pierde mucho el valor de la competición con estas cosas.
muchas veces se ha discutido el posible uso del video en el futbol...siempre se dice que si el arbitro deberia poder ver la repeticion y demas...pero lo que nunca se plantea es que se pueda decidir al dia siguiente que un penalti no lo fue, quitarle el gol a un equipo y cambiar el resultado de un partido...seria de locos no? pues eso es lo que se esta haciendo en nuestro deporte...a mi me parece vergonzoso

[Claxh]

Sinceramente esto empieza a cansarme. Esto está dejando de ser golf.

¿Y si no se retrasmitiera el campeonato por televisión? ¿Si un árbol cae en medio del bosque y no hay nadie para escuchar, ¿realmente hace ruido? ¿Qué piensa el gato de Schrödinger de todo esto? ¿Los televidentes están inscritos en el campeonato?

Esto nos va a llevar a que todos los jugadores exijan una revisión en vídeo de cada jugada y los partidos durarán una semana. Y creo que estarían en su derecho ya que si un vídeo sirve para descalificarles también debería servir para no descalificarles.

¿Para que servirán los árbitros y la palabra de los jugadores? ¿Por qué no quitan a los árbitros y ponen a un gafotas viendo vídeos?

[movillo]

Como ya he comentado en el hilo del torneo , me parece injusta la decision ,en casos como este yo creo que se deberia penalizar como se hubiera echo en ese momento. Es decir los 2 golpes.

Lo de revisar el video puede parecer excesivo , pero tambien es verdad que si existe una duda , mejor solucionarla al momento porque terminada la jornada las consecuencias son mucho peores.

Te he citado en ese hilo , medio en broma , "que dirias que las reglas son las reglas" , pero ya veo que no estas tampoco muy de acuerdo con la decision.

Lo mío también ha sido una broma El problema no está en los dos golpes, sino en firmar la tarjeta sin haberlos anotado. Si hubiera pasado como con Johnson en el último hoyo del PGA Champ. de 2010, con un árbitro a pie de green avisándole de la infracción, no hubiera pasado nada más que esos dos golpes. Si la competición hubiera estado cerrada, es otro cantar.

Competición abierta, descalificación:

[cell class=spoiler]D 6-6b/3
Competidor que no firma la tarjeta de su primera vuelta; error descubierto después
de terminar la última vuelta
P En una competición por golpes a 36 hoyos, se descubrió justo antes de anunciar el resultado
que un competidor no había firmado su tarjeta de la primera vuelta. En los demás detalles
las tarjetas de ambas vueltas eran correctas. ¿Debería ser descalificado?
R Sí, puesto que infringió la Regla 6-6b.[/cell]

Competición cerrada, el comité puede valorar la intencionalidad

[cell class=spoiler]D 34-1b/2
Se descubre que el competidor no ha firmado la tarjeta después de cerrada la
competición
P Poco después de que una competición por golpes se había cerrado, se descubrió que la
tarjeta del ganador no había sido firmada por él. ¿Debería el Comité tomar alguna acción?
R El Comité debe decidir si el competidor sabía, antes de cerrada la competición, que había
infringido las Reglas al no firmar su tarjeta de resultados (Regla 6-6b). Si lo sabía, está descalificado.
De otra manera, como establece la Regla 34-1b, no puede imponerse ninguna penalidad
y el resultado de la competición debe mantenerse.[/cell]

¿Sería la solución cerrar la competición unas horas después de acabar la jornada? ¿Daría lugar a otras injusticias en forma de infracciones no castigadas?

[PINK PANTHER]

Como habéis comentado, las reglas son las reglas y están para cumplirlas. Pero es un poco fuerte que los espectadores puedan influir en el resultado de una competición, para eso están los árbitros

En caso de una duda y, antes de firmar una tarjeta, me parece permisible utilizar las imágenes gravadas para alguna duda.

Al final, la mejor solución poner cámaras en todos los hoyos y varios árbitros, con monitores en un estudio, controlando los golpes de todos los jugadores.

[teeputter]

Yo creo que no es cuestión de ser consciente o no. Es una cuestión de hecho que hay que dilucidar.
Harrington considera que la bola no se movió, por lo tanto no la repone. Pero resulta que la tozuda realidad nos dice que si movió la bola, por lo tanto hubo infracción de la R-18 20-3.

La misma situación de la D-34-3/4, si el competidor mantiene que salió dentro de barras, porque está convencido de ello, y despues en la TV se ve que está fuera de marcas.

Deben tenerse en cuenta las aprreciaciones que se solo se puedan observar, a posteriori, a través de la TV?

La solución la da la D34-3/9.

En mi opinión lo ocurrido a Harrington es doloroso, pero si se tomara otro camino se estaría abriendo la puerta a que las penalidades solo fueran consecuencia de acciones conscientes y esto daría lugar a mucho inconsciente.

Me viene a la cabeza la D 4-4/6. Es injusta?

[Stance]

Esto nos va a llevar a que todos los jugadores exijan una revisión en vídeo de cada jugada y los partidos durarán una semana. Y creo que estarían en su derecho ya que si un vídeo sirve para descalificarles también debería servir para no descalificarles.

Estoy de acuerdo en que se alargarian los partidos,..... ¿o no? .... si llamase a un arbitro para que lo revisara porque tiene dudas, este podria llamar al arbitro de ¿TV? y pedirle la decision antes de que el jugador firme la tarjeta sin demorar el juego. Pero en este caso, Padraig no tenia duda ya que su ojo HUMANO vio que volvia la bola a su lugar (o eso creyo el) y tampoco hubiera llamado al arbitro.

¿Para que servirán los árbitros y la palabra de los jugadores? ¿Por qué no quitan a los árbitros y ponen a un gafotas viendo vídeos?

¿y por que deben tener gafas?

Si estoy de acuerdo en que no se sigue a todos los jugadores por igual, por lo que siempre habria injusticias, pero el mundo no es perfecto ni puede serlo....

[movillo]

En mi opinión lo ocurrido a Harrington es doloroso, pero si se tomara otro camino se estaría abriendo la puerta a que las penalidades solo fueran consecuencia de acciones conscientes y esto daría lugar a mucho inconsciente.

La honestidad ya no se lleva mucho (un día de estos, abro un hilo de "casos sonados")

Me viene a la cabeza la D 4-4/6. Es injusta?

Yo creo que el concepto de justo/injusto es cultural. Las reglas, como cualquier otro producto de la cultura de una sociedad, cambia y evolucionan junto a ella. Las reglas de golf no son una excepción; las acatas, aunque pienses que son injustas en algún caso. A mí me parece que algunas reglas deberían incluir alguna manera de exculpar al jugador en casos claros. Igual dentro de unos años será así. Personalmente, creo que estas polémicas van a provocar algún cambio.

[Stance]

En este link adjuntan el video del hecho.

http://www.elertgadget.com/rsselertlibr ... 945777.htm


Saludetes

[PINK PANTHER]

Como habéis comentado, las reglas son las reglas y están para cumplirlas. Pero es un poco fuerte que los espectadores puedan influir en el resultado de una competición.

En caso de una duda y, antes de firmar una tarjeta, me parece permisible utilizar las imágenes grabadas para alguna duda.

Al final, la mejor solución poner cámaras en todos los hoyos y varios árbitros, con monitores en un estudio, controlando los golpes de todos los jugadores.