por wolly » Jue May 04, 2006 2:08 pm
A ver, yo lo veo así:
Los albañiles han excavado para hacer una alcantarilla de drenaje (o algo parecido). Lo que en principio es obstrucción es lo artificial, es decir, los ladrillos y el drenaje en sí. Alrededor lo que hay es un hoyo que lleva desde la rasante natural del campo hasta la rasante en la que han hecho la obrita.
Si al jugador no le molesta ni en lie, ni en stance, ni en área de swing lo artificial, en principio no debería tener derecho a alivio por la 24-2. Si adoptando un stance en dirección distinta a la bandera sí que tiene interferencia, habrá que evaluar si esa dirección de tiro y stance son razonables, o si bien el jugador lo está haciendo exclusivamente para optar a un alivio al que no tendría derecho por una dirección de tiro y stance razonable. Si es esta última, tampoco se le puede conceder alivio por la 24-2.
Entonces la única posibilidad que nos queda es que sea una condición anormal del terreno / terreno en reparación. Podríamos aplicar directamente que sea un terreno en reparación, considerándolo un agujero hecho por un cuidador del campo (en realidad los albañiles que hicieron el agujero eran en ese preciso momento ?cuidadores del campo?). Lo que pasa es que, como me temía y suele ser habitual, y ahora se confirma por el post de Isub, ese es un agujero que en un principio iban a rellenar, posiblemente, pero se ha quedado sin rellenar y pocas probabilidades tiene de ser rellenado en un futuro. El agujero temporal que hicieron se está convirtiendo en un agujero permanente, en el que ya estará creciendo hasta césped y malas hierbas.
Por eso lo de las dos bolas, porque si es un agujero hecho por un greenkeeper, y algún día se pretende arreglar (está en la interminable lista de cosas y detalles pendientes que todos los greenkeepers tienen) yo lo consideraría terreno en reparación, pero ha de ser declarado como tal por el comité una vez lo preguntes. Si se piensa dejar así, entonces no es terreno en reparación, y es cosa de mala suerte. Además preguntar luego tiene otra función, y esta es que si no estaba ya en la listilla del greenkeeper, a lo mejor el hecho de que tu preguntes hace que se introduzca en esa lista.
En alguna ocasión, después de repetir cinco veces algo al subdirector de mi campo (encargado de los arreglos del campo) al final para cortar por la vía de en medio me ha mandado con un empleado para que yo le diga lo que hay que hacer y lo hemos hecho sobre la marcha. O sea, después de la partida te coges a un trabajador del campo, y con la colaboración del greenkeeper, llena un carrillo de tierra vegetal, rellena el ?bujero?, le hecha una capa de recebo por encima, y le pinta una línea blanca alrededor, hasta que se borre.
Lo de dropar una bola conforme a dos reglas es permisible, como dice la 3-3/11, pero creo que debes dejar claro que estás actuando así. De cualquier forma, fíjate que te puede ocasionar problemas como ocurre en la 3-3/12.
Lo del terreno en reparación de forma permanente, efectivamente podría ir contra el espíritu de las reglas, pero el problema es evaluar qué es un tiempo prudencial. Te puedes encontrar un lado de una calle siempre lleno de barro, que lleva cuatro años lleno de barro y siguen declarándolo terreno en reparación. Si le preguntas al greenkeeper cual es el tiempo prudencial para repararlo, te dirá que hace cosa de cuatro años, en cuanto lo marcaron, pensaban haber arreglado el drenaje de esa zona, pero que como iban a cambiar el drenaje de toda la segunda vuelta, la directiva lo ha ido retrasando y retrasando.... luego hubo elecciones, después el motín de los socios porque había que hacer una derrama especial para los drenajes... luego cuando teníamos dinero el presidente nuevo decidió que lo gastásemos en renovar toda la decoración de la casa club, luego lo del tesorero ese que se fugó a Cuba con los fondos del club... ufffff, y me pregunta usted que es prudencial?