Punto de entrada en Obstáculo de Agua lateral

[Paxarin]

Ayer en el partido del CN se nos produjo una situación que nos produjo dudas y debate. La situación es la siguiente

En el hoyo 15 (la Almarza) la bola del jugador se dirige a la izquierda, donde se encuentra un pequeño riachuelo marcado como obstaculo de agua lateral. El obstaculo esta marcado por estacas y no por una linea pintada.

Hago un burdo esquema de la zona por la que la consideramos que la bola entró en el obstaculo, y como están dispuestas las barras rojas de identifican/marcan el obstaculo.





La linea azul identifica el riachuelo, los circulos rojos las estacas que marcan o identifican el obstaculo, la flecha negra el sentido del juego. Para dar un poco de escala, la distancia entre las dos estacas rojas eran al menos treinta metros. (como digo el diagrama es muy burdo)

La duda que nos surgía es cual es el punto por donde entró la bola en el obstaculo, si era el punto A, donde la bola entró en el obstaculo de agua, o en el punto B donde cruzó la linea imaginaria entre las dos estacas rojas que marcan el obstaculo.

Ante la duda, el jugador se dropó en el punto A, lo que suponía cierta desventaja en relación al punto B.

En el campo, yo pensé que el punto correcto de entrada en el obstaculo es el obstaculo era el punto A, pero teniendo muy claro que lo que uno cree y lo que luego es, son dos cosas muy distintas, he intentado buscar en las reglas aclaraciones al respecto, y esto es lo que he encontrado:

La definición de Ostaculo de agua lateral

[cell class=spoiler]OBSTÁCULO DE AGUA LATERAL
Un “obstáculo de agua lateral” es un obstáculo de agua, o aquella parte de un obstáculo de
agua, situada de tal forma que no es posible, o que a juicio del Comité resulta impracticable
dropar una bola detrás del obstáculo de agua de acuerdo con la Regla 26-1b.
Todo el terreno y agua dentro del margen de un obstáculo de agua lateral son parte
del obstáculo de agua lateral. Cuando el margen de un obstáculo de agua lateral está
definido por estacas, éstas están dentro del mismo y su margen está definido por los puntos
exteriores más cercanos de las estacas al nivel del suelo. Cuando se utilizan estacas y líneas
para señalar un obstáculo de agua lateral, las estacas lo identifican y las líneas lo definen.
Cuando el margen de un obstáculo de agua lateral está definido por una línea en el suelo,
dicha línea está dentro del obstáculo de agua lateral. El margen de un obstáculo de agua
lateral se extiende verticalmente hacia arriba y hacia abajo.
Una bola está en un obstáculo de agua lateral cuando reposa en, o cualquier parte de
ella toca, el obstáculo de agua lateral.
Las estacas utilizadas para definir el margen de, o para identificar, un obstáculo de
agua lateral son obstrucciones.
Nota 1: La parte de un obstáculo de agua que tenga que jugarse como un obstáculo de agua
lateral debe ser marcada de forma diferente. Las estacas o líneas utilizadas para definir el
margen de, o para identificar, un obstáculo de agua lateral deben ser rojas.
Nota 2: El Comité puede establecer una Regla Local prohibiendo el juego desde un área
medioambientalmente sensible que ha sido definida como un obstáculo de agua lateral.
Nota 3: El Comité puede definir un obstáculo de agua lateral como un obstáculo de agua.[/cell]


(no pongo nada de la regla 26, porque el procedimiento de dropaje de agua lateral fue correcto una vez determinado el punto de entrada en el obstaculo)

Como decisiones, la única decisión que he encontrado que pudiera estar relacionada con este caso es la 26/2 que se explica en este hilo //www.galaxiagolf.com/viewtopic.ph ... highlight=


Visto lo visto, creo que estaba equivocado en mi planteamiento en el campo, que efectivamente el jugador se podría haber dropado en el punto B, tal y como él pretendía, y que en todo caso el problema viene de un marcaje incompleto del campo (para mi es claro que se deberían colocar estacas rojas en las curvas del regato para delimitar correctamente el obstaculo).

Valga este hilo para expresar mis disculpas al jugador en cuestión, y que sepa que la lección queda bien aprendida.

[efimer]

Grande Paixa... manda huevos la de bolas que se van por ahí y las pocas estacas que hay...alguna caida y todo, pero marcan una linea..

[Barri]

Perdón por mi ignorancia, pero ¿entonces es correcto el dropaje en A? ¿Porqué? Si el punto por el que cruza es el B, no veo cómo se aplica correctamente la regla 26...

[Paxarin]

Barri, el jugador, en vista de la duda que yo le planteaba, y para no obtener ninguna ventaja, se dropó en A, cuando, visto lo visto en las definiciones, y tal y como estaba marcado el campo, se debería haber dropado en B.

Le llevé a un error y la cagué. lo correcto es droparse en B.

[Barri]

Barri, el jugador, en vista de la duda que yo le planteaba, y para no obtener ninguna ventaja, se dropó en A, cuando, visto lo visto en las definiciones, y tal y como estaba marcado el campo, se debería haber dropado en B.

Le llevé a un error y la cagué. lo correcto es droparse en B.

Ok. Bueno, pues muy bien por reconocer tu error, del que ninguno estamos libres y además, gracias por reseñarlo en el foro. Al menos a mi me ha llevado a pensar cómo debo comportarme en casos similares.

[Haddock]

La Almarza siempre se ha caracterizado por lo mal marcado que ha estado.

Lo lógico que que hubiese estacas menos espaciadas que definan mejor el obstáculo, pero como no las hay me parece correcto el dropaje en el punto B.
Otra cosa es que luego aclarare el campo que las estacas se han perdido y rodeaban el riachuelo.

[yastalpablo]

Dani, estoy convencido que estabas convencido que aplicabas correctamente la regla. Es un detalle de deportividad aclarlo en el foro. , más no se puede hacer.

[Stance]

Sin duda el jugador no debio hacerte caso y se debio haber dropado donde el creia oportuno. Por cierto, ese jugador se alivio incorrectamente de la 26-1 y debio haberse sumado dos golpes. Si al firmar la tarjeta no los contó, estaría descalificado si no me equivoco.

[richygbravo]

Sin duda el jugador no debio hacerte caso y se debio haber dropado donde el creia oportuno. Por cierto, ese jugador se alivio incorrectamente de la 26-1 y debio haberse sumado dos golpes. Si al firmar la tarjeta no los contó, estaría descalificado si no me equivoco.

en lo cierto estas

[Topolite]

Es obligación del Comité marcar adecuadamente los obstáculos de agua, y debería hacerlo de acuerdo con los márgenes naturales del mismo.

[cell class=spoiler]33-2a/4
Dónde colocar las estacas o líneas que definen los márgenes de un obstáculo de agua
Las líneas y estacas que definen los márgenes de un obstáculo de agua deberían colocarse lo más cerca posible a lo largo de los límites naturales del obstáculo, es decir, donde la tierra se rompe para formar la depresión que contiene el agua.- Ver también la Decisión 26-1/19.[/cell]

Como no sabemos si se trata de un error de marcaje (por ejemplo, han quitado alguna estaca), o si el Comité ha querido intencionadamente marcar como parte del OA esa zona del “meandro”, en principio la línea válida que establece el margen del OA es la de las estacas.
No obstante, conviene aclarar que no podemos acogernos a errores de marcaje para ir contra la evidencia de los hechos, como nos indica esta decisión:

[cell class=spoiler]26/2
Bola dentro del margen natural de un obstáculo de agua pero fuera de las estacas que lo definen
P Las estacas que definen un obstáculo de agua estaban mal colocadas. Por ello, una zona que claramente era parte del obstáculo, estaba fuera de las estacas, por lo que técnicamente no pertenecía al obstáculo. La bola de un jugador quedó en reposo en el agua en esa zona. El jugador alegaba que dada la alineación de las estacas, su bola estaba en agua accidental en el recorrido. ¿Era válida la reclamación?
R No. El hecho de que un Comité no haya definido adecuadamente los márgenes del obstáculo como exige la Regla 33-2a, no da derecho al jugador a obtener ventaja por ese error. Puesto que es claro que el lugar donde reposa la bola está dentro de los márgenes naturales del obstáculo de agua, la reclamación no debería aceptarse.
[/cell]
Saludos,

[Maxxer]

Por cierto, ese jugador se alivio incorrectamente de la 26-1 y debio haberse sumado dos golpes. Si al firmar la tarjeta no los contó, estaría descalificado si no me equivoco.

¿porque iba a estar descalificado? Yo no lo tengo tan claro. El jugador al entregar la tarjeta no era consciente de la equivocación. De hecho procedió a droparse en el punto equivocado en contra de lo que el pensaba porque un compañero de partida le convenció que era el lugar correcto. Por lo tanto, ambos pensaban que estaban procediendo correctamente, no hubo mala fe y no eran conscientes de la penalidad. De haber tenido dudas, estoy seguro que habría jugado dos bolas bajo la R3.3.

Una vez cerrada la competición no es posible imponer ninguna penalidad y tampoco procede descalificación. Mira la regla 34 y esta decisión:


[cell class=spoiler]34-1b/1 Resultado entregado sin anotar una penalidad
P En Juego por Golpes (Stroke Play), un competidor entrega un resultado incorrecto en un
hoyo por no haber incluido una penalidad. Después de cerrar la competición se descubre el
error. ¿Permite la Regla 34-1b imponer la penalidad de descalificación por infracción de la
Regla 6-6d?

R Según establece la Regla 34-1b, el Comité debería imponer la penalidad de descalificación
si el jugador sabía que había incurrido en la penalidad antes de cerrar la competición, pero
no la añadió a su resultado intencionada o no intencionadamente, pero no si el competidor
no sabía que había incurrido en penalidad.[/cell]

[Stance]

Por cierto, ese jugador se alivio incorrectamente de la 26-1 y debio haberse sumado dos golpes. Si al firmar la tarjeta no los contó, estaría descalificado si no me equivoco.

¿porque iba a estar descalificado? Yo no lo tengo tan claro. El jugador al entregar la tarjeta no era consciente de la equivocación. De hecho procedió a droparse en el punto equivocado en contra de lo que el pensaba porque un compañero de partida le convenció que era el lugar correcto. Por lo tanto, ambos pensaban que estaban procediendo correctamente, no hubo mala fe y no eran conscientes de la penalidad. De haber tenido dudas, estoy seguro que habría jugado dos bolas bajo la R3.3.

Una vez cerrada la competición no es posible imponer ninguna penalidad y tampoco procede descalificación. Mira la regla 34 y esta decisión:


[cell class=spoiler]34-1b/1 Resultado entregado sin anotar una penalidad
P En Juego por Golpes (Stroke Play), un competidor entrega un resultado incorrecto en un
hoyo por no haber incluido una penalidad. Después de cerrar la competición se descubre el
error. ¿Permite la Regla 34-1b imponer la penalidad de descalificación por infracción de la
Regla 6-6d?

R Según establece la Regla 34-1b, el Comité debería imponer la penalidad de descalificación
si el jugador sabía que había incurrido en la penalidad antes de cerrar la competición, pero
no la añadió a su resultado intencionada o no intencionadamente, pero no si el competidor
no sabía que había incurrido en penalidad.[/cell]

Duda aclarada, gracias Maxxer.

[sergar]

Por cierto, ese jugador se alivio incorrectamente de la 26-1 y debio haberse sumado dos golpes. Si al firmar la tarjeta no los contó, estaría descalificado si no me equivoco.

¿porque iba a estar descalificado? Yo no lo tengo tan claro. El jugador al entregar la tarjeta no era consciente de la equivocación. De hecho procedió a droparse en el punto equivocado en contra de lo que el pensaba porque un compañero de partida le convenció que era el lugar correcto. Por lo tanto, ambos pensaban que estaban procediendo correctamente, no hubo mala fe y no eran conscientes de la penalidad. De haber tenido dudas, estoy seguro que habría jugado dos bolas bajo la R3.3.

Una vez cerrada la competición no es posible imponer ninguna penalidad y tampoco procede descalificación. Mira la regla 34 y esta decisión:


[cell class=spoiler]34-1b/1 Resultado entregado sin anotar una penalidad
P En Juego por Golpes (Stroke Play), un competidor entrega un resultado incorrecto en un
hoyo por no haber incluido una penalidad. Después de cerrar la competición se descubre el
error. ¿Permite la Regla 34-1b imponer la penalidad de descalificación por infracción de la
Regla 6-6d?

R Según establece la Regla 34-1b, el Comité debería imponer la penalidad de descalificación
si el jugador sabía que había incurrido en la penalidad antes de cerrar la competición, pero
no la añadió a su resultado intencionada o no intencionadamente, pero no si el competidor
no sabía que había incurrido en penalidad.[/cell]

A mi me sucede lo mismo, pero al reves, no tengo claro que no corresponda sancionarlo!!!!

Si el consideraba que debía jugar tomando como referencia el punto B y su CC el punto A, existen suficientes duda para justificar jugar dos bolas por la 3-3, el hecho que su CC lo haya inducido a error no lo libera de la penalidad.

Entiendo la 34-1b se aplica si el jugador no sabe que ha cometido una infracción, por ejemplo mover una bola o jugarla desde lugar equivocado por no saber que había sido movida por una causa ajena, pero no lo libera por desconocer una regla o, como en este caso, optar por una posición teniendo o no dudas de la misma. Se me hace bastante parecido al caso famoso de Tiger, si la denuncia hubiera llegado después de que entregará su tarjeta, no antes como sucedio, hubiera sido descalificado por jugar desde lugar equivocado y no incluir la correspondiente penalidad.

[Maxxer]

Por cierto, ese jugador se alivio incorrectamente de la 26-1 y debio haberse sumado dos golpes. Si al firmar la tarjeta no los contó, estaría descalificado si no me equivoco.

¿porque iba a estar descalificado? Yo no lo tengo tan claro. El jugador al entregar la tarjeta no era consciente de la equivocación. De hecho procedió a droparse en el punto equivocado en contra de lo que el pensaba porque un compañero de partida le convenció que era el lugar correcto. Por lo tanto, ambos pensaban que estaban procediendo correctamente, no hubo mala fe y no eran conscientes de la penalidad. De haber tenido dudas, estoy seguro que habría jugado dos bolas bajo la R3.3.

Una vez cerrada la competición no es posible imponer ninguna penalidad y tampoco procede descalificación. Mira la regla 34 y esta decisión:


[cell class=spoiler]34-1b/1 Resultado entregado sin anotar una penalidad
P En Juego por Golpes (Stroke Play), un competidor entrega un resultado incorrecto en un
hoyo por no haber incluido una penalidad. Después de cerrar la competición se descubre el
error. ¿Permite la Regla 34-1b imponer la penalidad de descalificación por infracción de la
Regla 6-6d?

R Según establece la Regla 34-1b, el Comité debería imponer la penalidad de descalificación
si el jugador sabía que había incurrido en la penalidad antes de cerrar la competición, pero
no la añadió a su resultado intencionada o no intencionadamente, pero no si el competidor
no sabía que había incurrido en penalidad.[/cell]

A mi me sucede lo mismo, pero al reves, no tengo claro que no corresponda sancionarlo!!!!

Si el consideraba que debía jugar tomando como referencia el punto B y su CC el punto A, existen suficientes duda para justificar jugar dos bolas por la 3-3, el hecho que su CC lo haya inducido a error no lo libera de la penalidad.

Entiendo la 34-1b se aplica si el jugador no sabe que ha cometido una infracción, por ejemplo mover una bola o jugarla desde lugar equivocado por no saber que había sido movida por una causa ajena, pero no lo libera por desconocer una regla o, como en este caso, optar por una posición teniendo o no dudas de la misma. Se me hace bastante parecido al caso famoso de Tiger, si la denuncia hubiera llegado después de que entregará su tarjeta, no antes como sucedio, hubiera sido descalificado por jugar desde lugar equivocado y no incluir la correspondiente penalidad.

Para mi es sencillo. Ni tu ni yo sabemos lo que sabía el jugador. Que se le pregunte a el directamente si sabía que había incurrido en penalidad o no. Si dice que no lo sabía no está descalificado según la decisión que he posteado antes. Por el contrario si dice que sí que lo sabía, pues debería ser descalificado. Con preguntarle a el salimos de dudas, lo demás no dejan de ser suposiciones.

[sergar]

Para mi es sencillo. Ni tu ni yo sabemos lo que sabía el jugador. Que se le pregunte a el directamente si sabía que había incurrido en penalidad o no. Si dice que no lo sabía no está descalificado según la decisión que he posteado antes. Por el contrario si dice que sí que lo sabía, pues debería ser descalificado. Con preguntarle a el salimos de dudas, lo demás no dejan de ser suposiciones.

No es importante lo que sabia el jugador sino los hechos. La 34-1b/1 no habla del no cumplimiento de una regla por desconocimiento de la misma sino de no saber que esta realizando el acto que se penaliza, por ejemplo el jugador lo que no sabe es que movió la bola, no que mover la bola esta penalizado.
En nuestro caso ambos jugadores discuten si tiene que dropar en un lugar o en otro, por lo tanto son consientes que si elijen el lugar equivocado cometen una infracción. Por otro lado la duda no esta en saber por que lugar paso la bola el margen del OAL, duda que es de apreciación y no puede ser penalizada si se realiza honestamente, sino en la determinación de dicho margen, potestad que no queda liberada a la apreciación de los jugadores, mas alla de una pequeña diferencia en la traza de una linea, sino en la posición de dos estacas consecutivas.