Colocarse A La Bola Y Preparar El Golpe

[trastolillo]

El pasado día 30 de Agosto tuvimos una bonita quedada en Meaztegi y después de acabar y tomar unas buenas ceervezas con unos pinchos, en la terraza de la cafetería, tuvimos un debate sobre las consecuencias de apoyar el palo o no apoyarle.

Según las Reglas:

Colocarse
“Colocarse” consiste en que un jugador sitúa sus pies en posición al prepararse para efectuar un golpe.

Preparar el golpe
Un jugador ha "preparado el golpe" cuando se ha colocado y además ha apoyado el palo en el
suelo, excepto en un obstáculo en cuyo caso el jugador ha preparado el golpe con sólo
colocarse.

Discutimos sobre las implicaciones de apoyar (preparado el golpe) o no apoyar (solamente coloccado a la bola).
Todos hemos visto que muchos profesionales, cuando hace mucho viento o mucha lluvia, a la hora de patear no apoyan el putter en el green. Con esto evitan que si la bola se mueve por el viento o la lluvia, nadie pueda acusarlos o penalizarlos por haber hecho que la bola se mueva por apoyar el palo en el green.

La discusión se centró en que unos decían que si en la calle o en el rogh no apoyabas el palo antes de golpear no había penalidad y otros decían que sí.

Vosotros ¿Cómo lo véis?

[wolly]

Vaya,

Pequeño ladrillo sacado de otras intervenciones antiguas mías (que nos dieron pie a una buena discusión, por cierto)

“en lo que se prepara para patear”

Primera cuestión que tenemos que determinar. El jugador había “preparado el golpe”?

Preparar el golpe, conforme a definiciones: haberse colocado (es decir, colocar los pies en posición preparatorio para ejecutar el golpe) y adicionalmente apoyar el palo en el suelo.

Si el jugador había “preparado el golpe” tiene un golpe de penalidad por la 18-2b, y la bola ha de ser repuesta donde estaba. No hay que buscarle una causa al movimiento de la bola, se entiende que el jugador la ha movido.

Si el jugador no había “preparado el golpe” es una cuestión mucho más compleja. Se debe determinar si el jugador ha hecho algo para que la bola se mueva. Debes buscar posibles explicaciones para que la bola se haya movido.

1. Si determinas que claramente es el jugador el que la ha movido, entonces tiene 1 golpe de penalidad por la 18-2a y la bola ha de reponerse.
2. Si determinas que claramente es otra causa la que ha hecho que se mueva la bola, por ejemplo, el viento o el agua, entonces la bola se juega como repose, y no existe penalidad alguna (es decir que no se repone).
3. Si determinas que el jugador ha realizado algo que haya podido hacer que se mueva la bola, pero no estás segura, pero no existe ninguna otra evidencia de que haya podido ser otra la causa, entonces, normalmente, decidirás en contra del jugador, y se le aplica un golpe de penalidad por la 18-2a y la bola se repone.
4. Si no encuentras evidencia de que nada haya hecho que la bola se mueva, y no existe indicio alguno de que la haya movido el jugador, entonces la bola se juega como repose y no existe penalidad alguna (es decir que no se repone)

Cuando el jugador no ha “preparado el golpe” dicen las decisiones que es “una cuestión de hecho” determinar si el jugador ha sido el causante de que se mueva la bola o no.
...
...
Los dos primeros supuestos son claros, no? El problema se plantea en los otros dos supuestos, aquellos en los que existe duda.

Para llegar al resumen, hecho por elaboración propia, uso una serie de decisiones que te relaciono y comento:

[i]18/10
Bola que cae a un Bunker cuando alguien camina en su proximidad
P. Una bola en reposo en el borde de un bunker cae en él cuando X (un espectador, el jugador, un contrario o un compañero competidor) anda por sus proximidades. ¿Debería reponerse la bola por las Reglas 18-1 ó 18-4 ó debe jugarse como quede en el bunker?
R. La respuesta depende de si X causa de cualquier manera el movimiento de la bola. Si se establece que X no originó que la bola se moviese no hay penalidad y la bola se juega como ha quedado.
Si se determina que X causó el movimiento de la bola, debe ser repuesta. Si X es el jugador, el jugador incurre en un golpe de penalidad de acuerdo con la Regla 18-2a. Si X es un contrario, el contrario incurre en la penalidad de un golpe por la Regla 18-3b. En los demás casos no hay penalidad.
Si la bola se movió o no, por causa de X es una cuestión a determinar a la vista de las circunstancias. Las circunstancias a considerar pueden incluir la distancia entre X y la bola y la naturaleza del terreno. En ausencia de convicción razonable de que X causara el movimiento de la bola debe llegarse a la conclusión que el movimiento de la bola fue una coincidencia. [/i]

Parece que esta decisión contradice mi resumen, pues dice “en ausencia de convicción razonable”, pero es que la decisión original dice “en ausencia de evidencia”. Como digo en mi resumen, valora las distintas evidencias que hay de que se ha movido por causa del jugador o por otra causa. Si no hay evidencias de que el jugador la ha movido, entonces la ha movido otra causa. Es decir, no hay evidencia en contra del jugador que sopesar contra el resto de evidencia.



[i]18-2ª/26
Bola desalojada de un árbol al subirse el jugador a él para jugarla
P. Un jugador trepa a un árbol para jugar una bola que está en él y la bola cae al suelo. ¿Incurre el jugador en penalidad?
R. Sí, en un golpe de penalidad por la Regla 18-2a y la bola debe ser repuesta. [/i]

En este caso, ni tan siquiera se buscan evidencias. El sólo hecho de que el jugador se esté subiendo al árbol, ya presupone que es él el que ha hecho que la bola se mueva.

18-2ª/30
[i]La Bola se Mueve después de que el jugador ha hecho varios swings de práctica cerca de la Bola y ha tocado hierba detrás de la misma
P. Un jugador hizo varios swings de práctica a unos treinta centímetros de donde se encontraba su bola en rough bajo tocando el suelo con su palo. Después se colocó, tocó la hierba detrás de la bola con el palo pero sin apoyar el palo en el suelo. En ese momento la bola se movió.
El jugador alegaba que no incurría en penalidad puesto que no preparó el golpe. El Comité consideró que los swings de práctica y el haber tocado hierba detrás de la bola causaron el movimiento de ésta por lo que el jugador incurría en un golpe de penalidad por la Regla 18-2a. ¿Fue correcta la decisión del Comité?
R. Es una cuestión de hecho decidir si fue el jugador el que causó el movimiento de la bola incurriendo en un golpe de penalidad por la Regla 18-2a. Las pruebas parecen estar en contra del jugador debido a los swings de práctica y haber tocado la hierba y por ello la decisión del Comité fue correcta. [/i]

Esta decisión ya la hemos comentado con anterioridad. En este caso la versión original dice el “peso de la evidencia”. Efectivamente valoramos todas las evidencias a nuestra disposición, y sopesamos unas con otras. En el caso de esta decisión, el hacer swings cerca de la bola y tocar hierba, que no apoyar el palo, detrás de la bola es de suficiente entidad como para rular en contra del jugador.

18-2ª/30.5
[i]Bola se mueve después de quitar un impedimento suelto cerca de la bola.
P. La bola de un jugador en el recorrido, se mueve después que el jugador quitó un impedimento suelto que estaba cerca pero no tocando la bola. ¿Cuál es la decisión?
R. Es una cuestión de hecho si el jugador causó el movimiento de su bola y por lo tanto incurrió en penalidad bajo la Regla 18-2a. El Comité debería de valorar todas las pruebas y tomar una decisión basada en el peso de la evidencia. El Comité debería considerar una serie de factores como: la proximidad del impedimento suelto a la bola, la fuerza y la forma empleada en quitar el impedimento suelto, la presencia de viento fuerte y el periodo de tiempo transcurrido, si lo hubiera, entre el momento de quitar el impedimento suelto y el movimiento de la bola. Cualquier duda con respecto a si el jugador causó el movimiento de la bola, debería ser resuelta en contra del jugador. (Nueva) [/i]

En esta decisión se vuelven a valorar las pruebas, pero en ésta, que es nueva de este año, ya se añade algo que refuerza mi resumen: En caso de duda, en contra del jugador.

18-2b/4
[i]Bola que se Mueve después de que el jugador ha apoyado el palo pero antes de completar su colocación
P. La rutina de un jugador antes de dar un golpe es la siguiente: Primero, apoya el palo directamente detrás de la bola con los pies juntos. Después, poco a poco, va separando los pies hasta la anchura de los hombros. Al llegar a este punto da el golpe. Si la bola se mueve después de haber apoyado el palo pero antes de separar los pies hasta la anchura de los hombros, ¿incurre en un golpe de penalidad por la Regla 18-2b (Bola que se mueve después de preparar el golpe)?.
R. No. Un jugador no ha preparado el golpe hasta que completa su colocación, es decir, hasta que sus pies están en la posición en la que los coloca normalmente para dar el golpe.
Sin embargo, si la bola se mueve después de colocar el palo en posición pero antes de que el jugador haya completado su colocación, incurre en un golpe de penalidad por la Regla 18, por haber originado que se mueva la bola y debe reponerla, salvo que haya una convicción razonable de que el viento o cualquier otra causa originó el movimiento de la bola. [/i]

En esta, a pesar de que el jugador no ha preparado el golpe, la evidencia de apoyar el palo detrás de la bola es tan sustancial, que hace falta, no ya otras evidencias, sino “fuerte evidencia” que dice la versión original de que la bola se movió por otra causa.

Y adicionalmente uso la decisión que ya comentamos sobre Angel Cabrera en Wentworth, donde Angel hace swings cerca de la bola y ni tan siquiera toca hierba al hacerlos, pero es suficiente evidencia como para considerar que la bola se ha movido debido al jugador, si esta se mueve instantes después de que el jugador haya hecho los swings, insisto, sin ni tan siquiera haber tocado hierba al realizar los swings.

Y adicionalmente está la descalificación de Miguel Angel Jiménez en Qatar en el 2004, donde el hecho de hacer swings cerca de la bola hizo que esta se moviera, y obviamente se entendió que la bola la había movido el jugador.

De cualquier forma, esta es mi interpretación personal, que creo conforme a las reglas. Como bien dicen las decisiones, es una cuestión de hecho saber si la bola se ha movido por causa del jugador o por alguna otra causa. Ahora bien, creo que las decisiones me están diciendo que en los casos en los que exista tanta evidencia en un sentido como en el otro, me decante por la opción jugador.

Adicionalmente, date cuenta que la penalidad aplicable es la más leve posible, un solo golpe. Otra cosa distinta es que el jugador, no habiendo aplicado las reglas, no la haya repuesto, lo que lleva a un segundo golpe de penalidad, cuyo origen ya no está en que haya movido la bola, sino en no conocer las reglas.

Es posible que yo sea muy estricto en este sentido? Yo entiendo que cuando una bola está en reposo y se mueve, algo ha hecho que la bola se mueva. Y he de averiguar que es ese algo. Si no existen evidencias de que otra cosa la haya movido, y el jugador ha hecho algo que pudiera haber hecho que la bola se moviese, el resultado de sopesar una evidencia con la otra me lleva claramente a penalizar al jugador, pues en un lado de la balanza tengo “nada” y en el otro tengo “swings del jugador, apoyar el palo, quitar impedimento suelto cerca…”. Si existen evidencias de que otra cosa ha causado el movimiento y no existen evidencias de que el jugador haya hecho algo para moverla, el resultado de sopesar una evidencia con la otra me lleva claramente a considerar la bola movida por esa otra causa, pues en un lado de la balanza tengo “fuerte viento, pendiente pronunciada con el pelo de la hierba muy corto, …” contra “nada”. Si existen evidencias tanto en un sentido como en el otro, y ninguna es determinante, me he de decantar en contra del jugador.

[rabazo]

Pequeño ladrillo....

Por el sur se tiende a exagerar, pero en tu caso, al menos aquí, creo que te has quedado corto

En serio, la leí en su día y me pareció muy interesante y muy correcta tu interpretación.

[lsub]

La verdad es que ahora no recuerdo como empezó el tema. Pero al final la cuestión que se quedo en el aire, o no fui capaz de convencer a los allí presentes, fue la siguiente.

Jugador no apoya el palo en el suelo, luego se considera que no ha preparado el golpe.
El jugador inicia el movimiento hacia atrás del palo,(sin haberlo apoyado), y claramente una ráfaga de viento mueve la bola (para que no exista duda). El jugado termina el golpe, y golpea la bola.

Resultado, el golpe cuenta, y no hay penalidad.
Si el jugador hubiese apoyado el palo entonces el golpe cuenta, y tiene un golpe de penalidad.

Y la decisión que creo lo aclara (como ya dije) esta en la R. 14-5, jugar bola en movimiento.(lo que pasa que ya nos pusimos a hablar de otros temas)

D. [14-5/1
Bola que se mueve durante la subida del palo y es Golpeada mientras continúa
Moviéndose
P. [/b] La bola de un jugador comienza a moverse mientras éste está subiendo el palo y golpea la
bola cuando aún está moviéndose. ¿Cuál es la decisión?
R. No hay penalidad por la Regla 14-5 porque la bola comenzó a moverse después de que el
jugador comenzó la subida del palo hacia atrás. Sin embargo, si el jugador originó que la
bola se moviera, o ha preparado el golpe incurre en un golpe de penalidad (Reglas 18-2a
ó 18-2b).

Para mí esta decisión es clara, no origino el movimiento, y no había preparado el golpe, luego no hay penalidad.

[Trull]

La verdad es que ahora no recuerdo como empezó el tema. Pero al final la cuestión que se quedo en el aire, o no fui capaz de convencer a los allí presentes, fue la siguiente.

Jugador no apoya el palo en el suelo, luego se considera que no ha preparado el golpe.
El jugador inicia el movimiento hacia atrás del palo,(sin haberlo apoyado), y claramente una ráfaga de viento mueve la bola (para que no exista duda). El jugado termina el golpe, y golpea la bola.

Resultado, el golpe cuenta, y no hay penalidad.
Si el jugador hubiese apoyado el palo entonces el golpe cuenta, y tiene un golpe de penalidad.

Y la decisión que creo lo aclara (como ya dije) esta en la R. 14-5, jugar bola en movimiento.(lo que pasa que ya nos pusimos a hablar de otros temas)

D. [b][14-5/1
Bola que se mueve durante la subida del palo y es Golpeada mientras continúa
Moviéndose[/b]
P. [/b] La bola de un jugador comienza a moverse mientras éste está subiendo el palo y golpea la
bola cuando aún está moviéndose. ¿Cuál es la decisión?
[b]R.[/b] No hay penalidad por la Regla 14-5 porque la bola comenzó a moverse después de que el
jugador comenzó la subida del palo hacia atrás. Sin embargo, si el jugador originó que la
bola se moviera, o ha preparado el golpe incurre en un golpe de penalidad (Reglas 18-2a
ó 18-2b).

Para mí esta decisión es clara, no origino el movimiento, y no había preparado el golpe, luego no hay penalidad.

Esta era la decisión que había leído yo en un pasado muy oscuro.

La "discusión" se inició porque, ya no sé quien, al golpear una bola en el tee, esta se cayó y aún así la golpeó como pudo. Aquí, aunque hubiera apoyado el palo, ¿tendría golpes de penalidad? Cuando se movió no estaba en juego todavía ¿no?

[wolly]

La "discusión" se inició porque, ya no sé quien, al golpear una bola en el tee, esta se cayó y aún así la golpeó como pudo. Aquí, aunque hubiera apoyado el palo, ¿tendría golpes de penalidad? Cuando se movió no estaba en juego todavía ¿no?

11-3 Bola que Cae del Soporte (Tee)
Si una bola, cuando no está en juego, cae del soporte (tee) o es derribada del soporte por el jugador al preparar el golpe, puede volver a ser acomodada en el mismo sin penalidad. Sin embargo, si efectúa un golpe a la bola en estas circunstancias, esté o no la bola en movimiento, cuenta el golpe pero no hay penalidad.