Si hubiese sido a cara de perros, hubiésemos aplicado la siguiente decisión.
Dado que A había pegado un
rabazo y B un golpazo, pero al insinuar eso de si les hacemos repetir ese golpe, al decir ellos "eso, eso, hacernos repetir el golpe... repetimos los dos”, pues por no ponerme a explicarlo… Y posteriormente lo han repetido otra vez en otro hoyo, y en este segundo hoyo, ha jugado primero B, con un rabacillo, y luego A golpazo….
30-1/1
Bando que juega fuera de turno desde el lugar de salida; los contrarios requieren que uno
del bando repita el golpe pero el otro no
P. A y B están jugando contra C y D en un cuatro bolas por hoyos (match play). En un hoyo,
A y B salen fuera de turno. C y D exigen que A abandone su bola y vuelva a jugar en el
orden correcto y que B continúe con su bola original. A y B sostienen que si se le pide a
A que vuelva a salir, B debe hacer lo mismo. ¿Cuál es la decisión?
R. La Regla 10-1c establece en parte:"...el contrario puede exigir inmediatamente al jugador
que cancele el golpe efectuado..." y en este contexto inmediatamente quiere decir antes de
que juegue ningún otro. De acuerdo con esto, si A y B jugaron en este orden, C y D no
pueden exigir a A que vuelva a jugar su golpe después de que B jugara, pero pueden
exigir a B que vuelva a jugar. Si A y B jugaron en el orden B-A, pueden exigir que A
vuelva a jugar, pero no B.
Bueno hemos perdido en el 17, por 2&1, ….
Mas ha sido por cuestiones de interpretación de las reglas, y alguna que otra pregunta.
En el caso del otro hilo, el jugador que directamente marca a una cabeza de distancia al lateral, era el compañero de bando del jugador que decía que así no se marca…, aunque realmente al final no se como lo ha hecho, si ha marcado directamente o no, puesto que antes de que lo hiciese, su compañero ha saltado rapidamente que así no se marcaba y tal y tal....
