Regla Local

[F B I]

En un campeonato reciente, La Regla Local prohibía jugar desde los bunker de un determinado hoyo, que estaban reformando. Las Reglas estaban redactadas del día anterior a la competición. El día de la competición el CC pregunta a los operarios del campo si había cambiando alguna de las condiciones de días anteriores, y estos respondieropn que no. Pero lo que si habían hecho sin comunicar, fué retirar la señalización de TR en estos bunker, dotándolos de su arena correspondiente, con lo cual los jugadores cuyas bolas fueron a parar a la condición jugaron su bola desde allí. A mitad de la competición alguien se dió cuenta del hecho.........

[lsub]

Como estaban redactadas las reglas locales.

Por ejemplo"Se prohibe jugar desde los bunkers del hoyo X, son terreno en reparación y parte del recorrido"

O "Los bunkers en reparación del hoyo X, identificados con una estaca azul en el centro del bunker, son parte del recorrido, es terreno en reparación y esta prohibido jugar desde ese terreno en reparción siendo obligatorio el alivio sin penalidad, segun la R. 25-1".

Creo que la forma de actuar puede variar dependiendo de la redacción de la regla local.

Si el CC se da cuenta del hecho a mitad de competición se debería hacer lo mas justo. Que puede ser desde cancelar la vuelta, hasta hacer repetir ese hoyo concreto como hicierón en una previa del Open Britanico de este año.
Tambien podría depender de cual fue la forma de jugarlo por parte de los competidores que ya habían pasado por el hoyo,...

[Zafonic]

creo que se parece más a la primera vez que lo has escrito que a la segunda... el día anteior estaba marcado con cinta

[lsub]

Por cierto cuando antes puse parte integrante del campo, quería poner parte del recorrido. Lo edito.

Respecto al tema de que debe hacer el comité, discutimos hace mucho tiempo un tema similar, distinto pero en la esencia cual debería ser la actuación del comité.

por si sirve de ayuda dejo el link.
//www.galaxiagolf.com/viewtopic.php?t=2134

[F B I]

La RL dejaba claro que estaba prohibido jugar desde los bunkers de ese determinado hoyo.

La confusión se produce al no comunicar los operarios del campo, que ese mismo día por la mañana habían dejado totalmente jugables los mencionados obstáculos, y retirar de las RL el párrafo afectado.

[lsub]

Por curiosidad me gustaría saber exactamente como estaba redactada la RL.

Por otra parte me sigue faltando información. Los jugadores que ya habían pasado por allí, todos los que cayeron en un bunker la jugaron desde el bunker??

Había entregado algún jugador ya la tarjeta??

Es que dependiendo de la situación concreta, y las circunstancias es posible que no exista una solución clara según las reglas o igual no.

Por ejemplo tenemos la D. 33-2a/19, la cual da una guía para saber si modificar o no un FL a posteriori. Aunque la situación es distinta, dado que el FL en ese caso lo indican las estacas. Y parece ser que en este caso el TER lo definen los márgenes del bunker.

Pero fijándonos en esta decisión podría ser aceptable el que dichos bunkers dejasen de ser recorrido y TER, (además ya no están en reparación D. 25/13), en el supuesto en que ningún competidor se hubiese aliviado.

Pero por otra parte, si la RL es clara en el sentido de que son recorrido y TER de alivio obligatorio, todos los jugadores que jugaron desde un bunker deberían estar penalizados con dos golpes por la RL. Y una penalidad inferior a la de descalificación no debe ser anulada o modifica por la R. 33-7. Que es lo que realmente estaríamos haciendo al recalificar los bunker a mitad de competición. Es posible que esta sea la opción mas purista.

Pero si nos volvemos a fijar en la D. 25/13, realmente al no estar ya los bunkers en obras no sería adecuado que estuviesen declarados recorrido, y si los bunkers no son recorrido el alivio debería ser con penalidad, lo cual nos dejaría una RL imponiendo
una penalidad de un golpe lo cual es contrario a la D. 33-8/29.

Luego siguiendo este razonamiento, podría hasta ser permisible que quien hubiese jugado desde el bunker no tuviese penalidad, por haber dejado de prohibir el juego desde el bunker de forma retroactiva, pero se debería seguir considerando incorrectamente como recorrido, dado que de otra forma quien si se alivio fuera del bunker debería anotarse un golpe de penalidad por la R. 25-1.

Pero si nos fijamos en la R. 33-2a, y siempre dependiendo de cómo este redactada la regla local podríamos considerar que el comité no definió con suficiente precisión el terreno en reparación, podríamos considerarlo un error del comité ya que no existía ninguna marca ni nada que indicase que dicho bunker era TER, (aunque realmente es responsabilidad del competidor conocer las RL) y fijarnos en la D. 34-3/1.5, y mas o menos todo aquel que jugo desde el bunker antes de conocer los hechos el comité estaría exento de penalidad por la RL, pero el comité debería poner el máximo empeño en que no se vuelva a producir el error durante el juego del resto de los competidores. Con esta solución quizás los únicos perjudicados sean los que jugaron desde el bunker, (supongo que era peor opción que un alivio sin penalidad fuera del bunker), pero son perjudicados en menor medida que si son penalizados con dos golpes, (suponiendo que sería difícil que se diese una grave infracción de la RL).


Bueno y con todo esto, he escrito mucho y no he dicho nada, puesto que en mayor o menor medida he dado argumentos a favor y en contra de cualquiera de las soluciones. Pero a la vez todos son perfectamente cuestionables.


Solución, el comité, que es quien puede conocer las circunstancias y como se ha jugado hasta ese momento ese hoyo concreto, debería actuar de la forma que considere mas justa.

Es decir, muchas líneas para decir lo mismo que en mi primera respuesta.

[F B I]

Gracias Isub por todos tus esfuerzos, me quedé como estaba. Igual que la competición.

[wolly]

Se me había pasado opiar en este hilo (gracias lsub).

Casi todo está dicho por lsub. Y en todo creo que tiene razón. Sólo falta decantarse por un ruling determinado suponiendo que yo fuese el comité.

Yo establecería dos supuestos, en función de la primera pregunta que hizo lsub.

1. Si independientemente de que retirasen el marcaje físico de los bunkers citados, era posible entender a través de la redacción de la regla local que los bunkers de ese determinado hoyo eran terreno en reparación y recorrido desde el que estaba prohibido el juego, entonces yo entiendo que seguían teniendo tal consideración (aun a pesar de que quizás las reglas no permitiesen al comité mantenerlos marcados como TER y recorrido, pero estaban así definidos de hecho).

Quiero decir, si la regla local dijese algo así como "todos los bunkers del hoyo 8", sin hacer mencion alguna al marcaje que efectivamente retiraron los greenkeepers, entonces la regla local era suficientemente clara, aunque alguien pudiese entender que quizás fuese ilegal, pues esos bunkers ya no estaban en completa reparación, como prevé la decisión. Pero a pesar de ello, los jugadores habrían de aplicar las reglas locales establecidas por el comité, fuesen o no ilegales. (y no tengo yo tan claro que un bunker que está en completa reparación un día, pueda considerarse perfectamente reparado al día siguiente tan sólo por el hecho de haberle echado arena. Hace falta algún tiempo para asentar esa arena, riego, etc... con lo que el bunker sigue en proceso de reparación y la regla local pudiese seguier siendo considerada legal).

En este caso, aquellos jugadores que jugaron la bola desde esos bunkers, jugaron desde lugar equivocado (20-7) e incurrieron en dos golpes de penalidad por la regla aplicable, que era la propia regla local en vigor. Mala suerte y, sobre todo, mala memoria.... si es que llegaron a leerse las reglas locales en algún momento

2. Si al quitar las marcas de los bunkers no era posible entender, exclusivamente a través de la redacción de la regla local, cuales eran los bunkers que no eran considerados tales sino que eran recorrido y TER con alivio obligatorio, entonces esos bunkers eran, efectivamente bunkers, y los jugadores jugaron correctamente.

Quiero decir, supongamos que la regla local dijese algo así como "los bunkers del hoyo 8, rodeados de una cinta azul". Si no hay ningún bunker en el hoyo 8 rodeado de una cinta azul, entonces es que ningno de ellos cumplía los requisitos contenidos en la regla local y por tanto mantenían su carácter de bunkers.