SUELE PASAR A MENUDO

[trastolillo]

Yo también creo que va por ahí la "cosa", como siempre para evitar abusos.

[Oski]

yo creo que una cosa es rozar circunstancialmente hierba alta al hacer un swing de prácticas al aire ( sin apoyar el palo ) en un OA, y otra es hacer el swing de prácticas precisamente "a través" de las hierbas para coger la sensación

lo de los abusos que decís , del hierro 7 y la madera 3 , OK, pero tanto dentro como fuera de un OA

En el caso de Murta : jugador hace dos swings de prácticas en un OA rompiendo hierba, y es penalizado en el segundo, si rompe hierba es señal de que el primer swing ya fue suficientemente agresivo como para penalizarle por probar las condiciones no ?

[wolly]

Se nos dejó MUY claro que si la bola de un jugador estaba en el obstáculo, el jugador no podía hacer un swing de prácticas agresivo a través de esta hierba alta ya que se consideraría "probar las condiciones del obstáculo". Y como tal sería penalizado.

Daos cuenta de las palabras exactas de Dave. El incumplimiento sería considerado de la 13-4 por proar la condiciones del obstáculo, y no de la 13-2 por mejorar el reposo de la bola rompiendo algo fijo o en crecimiento.

De esta forma, si el jugador hubiese realizado ese swing agresivo en el mismo obstáculo (u otro similar) pero lejos de su bola de forma que no hubiese dudas sobre un posible incumplimiento de la 13-2, de todas formas habría sido penalizado por un incumplimiento de la 13-4.

Oski,

En el "caso Murta" es posible que sea así, pero no siempre tiene por qué serlo. Hay hierbas muy frágiles. Habrá que estar a las circunstancias en cada caso.

[lsub]

Bueno hemos acotado la situación de hecho.

Hemos cambiado swing agresivo, por un swing de pruebas.

Ahora solo hay que saber cuanto de agresivo puede o no puede ser ese swing de practicas.
Yo entiendo por agresivo el hecho de probar claramente como pasa el palo a traves de esa hierba. Y no estaría penalizado el hecho de tocar accidentalmente la parte alta de las hierbas...