Tragedia en el 1º Major Femenino - ANA Inspiration

[Yelito]

Sobre esta cuestión, el R&A y la USGA han introducido una nueva Decisión, con efectos inmediatos, estableciendo límites al uso del video (caso Lexi Thompson):

http://www.randa.org/News/2017/04/New-R ... deo-Review

Saludos,

Soy yo o con esta medida le dan la razón a lexi?
El rearbitraje es algo complicado,en este caso no creo que hubiera mala fe por parte de lexi y además después de lo leído veo parte de razón con txapeldun,en que volver a reponer la bola en su sitio es prácticamente imposible,por eso todos absolutamente todos estaríamos "haciendo trampas" cada vez que tenemos que quitar la bola para no molestar a otro jugador.
También he de decir que el post de Moi es espectacular y más razón que un santo.
Ahora bien donde encontramos ese punto medio,donde la rigidez de las reglas,se hagan más flexibles sin faltar al sentido de las mismas.Es decir que ciertas incorrecciones no se consideren penalidad ,sobretodo cuando no hay intencionalidad de cometer esa infracción.
No sé qué caddie,comentó o escribió un libro donde se hablaba de las trampas de los jugadores profesionales ,esas si que son las que hay que erradicar.

[Topolite]

Para mi, la Decisión es razonable, y anticipa lo que ya establecen las nuevas reglas, sobre el "buen juicio" del jugador. En varios de los cambios las reglas aceptan como buenas las estimaciones que haga el jugador, y se "confía" en su integridad...

En cuanto al caso concreto de Lexi Thompson, creo que si esta decisión hubiese estado vigente al momento del incidente, habría sido igualmente penalizada.
La nueva Decisión incluso destaca la mayor precisión que se espera en la reposición de una bola marcada en el green. En el caso de Thompson, el video demuestra cómo ella marca la bola con una moneda o similar, que queda totalmente oculta detrás de la bola, respecto del ángulo de la cámara. Cuando la repone, curiosamente la moneda queda totalmente visible.
Yo creo que esa situación no pasa el "a simple vista" de la decisión.

Saludos,

[Parcheval]

Lo de "limit the use of video: 1) when video reveals evidence that could not reasonably be seen with the “naked eye”" me parece bastante correcto, como mover sin darse cuenta algunos granitos de arena en la subida por ejemplo. Se sigue penalizando el que apoya el palo o toca manifiestamente la arena en la subida, pero hubo casos en los cuales solo se veía debido al zoom de las cameras, por lo que en estos casos me parece correcto no penalizar lo casi imperceptible.

Pero lo de "a player determines a spot, point, position, line, area, distance or other location in applying the Rules, and recognises that a player should not be held to the degree of precision that can sometimes be provided by video technology. Examples include determining the nearest point of relief, or replacing a lifted ball." es decir determinar si ha habido realmente la intencionalidad de dejarla en otro sitio, como que no lo veo... A ver quien se atreve a decir que lo ha hecho a posta TW con sus dropajes? Estoy de acuerdo en que probablemente nunca estamos al 100% exactamente en el sitio correcto (que es al final lo de vero a "naked eye") pero dejarlo de la forma que lo han puesto deja demasiado abierto la interpretación personal, porque tanto lo de Lexi como lo TW se veia más claro que el agua que estaban en en lugar incorrecto.

[MOIEDU]

Aunque muchos se llame la "decisión Lexi" yo pienso que es más por el debate que se provocó que porque cambie algo la penalidad. También bajo mi opinión la penalidad hubiera sido la misma en el caso en el que esta decisión hubiera estado en vigor.

[Txapeldun]

La nueva decisión hubiera evitado la tragedia de Lexi Thompson.

Dos apuntes.

La Asociación de Profesionales de Golf de Oregon:

La nueva Decisión, 34-3 / 10, creará dos estándares que un Comité puede usar para limitar el uso del video al tomar una decisión sobre si una violación de una Regla ha ocurrido. El primer estándar es limitar el uso de evidencia de vídeo cuando cuando era claramente irrazonable haber sido visto "a simple vista". Un ejemplo de esto sería cuando un jugador mueve unos pocos granos de arena al hacer su backswing en un bunker. La segunda dirección estándar cuando el problema que había surgido con Lexi Thompson. Esto establece que un Comité puede limitar el uso de pruebas de video cuando está claro que el jugador usó su "juicio razonable" para determinar un lugar específico cuando están aplicando una Regla. Por lo tanto, en virtud de esta nueva Decisión, si un Comité se enfrenta a una situación tal en el caso de Lexi Thompson, podrían establecer que ella había utilizado su "razonable criterio" para reemplazar su bola y podrían haber considerado que jugaba desde un lugar correcto.


Martin Slumbers, director ejecutivo de R & A dice:

"Hemos estado considerando el impacto de la revisión de video en el juego y sentimos que es importante introducir una decisión para dar mayor claridad en esta área. Agregó Martin Slumbers, director ejecutivo de R & A: "Hemos estado considerando el impacto de la revisión de video en el juego y sentimos que es importante introducir una decisión para dar mayor claridad en esta área. El golf ha sido siempre un juego de integridad, y queremos asegurarnos de que el énfasis permanezca tanto como sea posible en el juicio razonable del jugador más bien que en lo que la tecnología video puede demostrar.

LT dijo cuando le notificaron la sanción: it's a joke?