El suicidio del golf

[Dario]

Si tu mujer te dice algo por tardar 5 horas, no hay que acortar campos ni sacarle vuelo a la bola.
Hay que divorciarse.

[MUZA]

Totalmente de acuerdo.

[Parcheval]

Los campos "largos" se han hecho así principalmente para albergar a pruebas de pros, no para el amateur común. Excepto en los eventos GG donde somos todos hitters, en los campos no se suelen ver pegadores

[Sardo]

Vampi, se trata de comparar peras con peras y manzanas con manzanas.

Reformulo la pregunta ¿El mismo campo pero más ?

Reformulo la pregunta: no crees qeu si sales de rojas tardas menos en jugar que si juegas de blancas¿?¿?¿

Tardar más a menos es principalmente por otras razones, saber moverse, estar preparado a la bola, no tener rutinas absurdas...
Sino ya me dirás por que en el mismo campo se tarda 4 horas o 6.

Claro que todo influye Vampi, pero la longitud también.

Yo insisto en lo que decía antes: ¿quién puede jugar a día de hoy un sábado cualquiera 3 vueltas a su campo? No con el campo vacío, sino cualquier sábado. POrque parece que, si atendemos a lo que decía uno de los más afamados diseñadores de campos, antes sí era posible.

[Parcheval]

Hombre, antes había también menos jugadores.
Y el horario punta es de 8h30 a 11h, por lo que a partir de las 14-15h tienes ya el campo vacío, por eso que los campos ofrecen ofertas twilight

[Sardo]

Hombre, antes había también menos jugadores.
Y el horario punta es de 8h30 a 11h, por lo que a partir de las 14-15h tienes ya el campo vacío, por eso que los campos ofrecen ofertas twilight

Estamos hablado de 1935 y en USA.
Habría que tener datos exactos de número de campos y jugadores federados, pero vamos, en USA y en estos campos, seguro que jugaba gente.

Y también tienes el ejemplo que te puse de los campeonatos amateur jugados en España con 4 rondas entre sábado y domingo. Con vueltas de 6 horas eso es imposible. Incluso con vueltas de 5 horas también porque el que sale a las 11 ya no tiene luz para dar dos vueltas

[Parcheval]

Que jugaba gente, sin duda, pero vamos, seguro no los de clase baja o media, mientras que ahora si que pueden.

Y sobre el tiempo, esto no es resultado ni de la tecnología, ni de la longitud de los campos, sino que todo el mundo hace como los pros que ven en la tele, pensando que hay también premios de 6-7 cifras para ellos

[Guicho79]

La verdad es que estoy de acuerdo a medias con el artículo. A nivel amateur creo que no aplica para nada pero a nivel profesional creo que algo deberían hacer, a mí no me parece normal que los pares 5 se jueguen con Driver+Hierro largo, o que gran parte de los pares 4 sean Driver + Wedge. Si eso lo quieren corregir hay dos opciones: alargar campos o lastrar de alguna manera el material.

[Parcheval]

Si no recuerdo mal, Danny Willett no hizo ningún eagle de toda la semana, pero ganó el ultimo Masters.
No nos engañamos, no son todos hitters, no todos llegan siempre de 2...

[Sardo]

Si no recuerdo mal, Danny Willett no hizo ningún eagle de toda la semana, pero ganó el ultimo Masters.
No nos engañamos, no son todos hitters, no todos llegan siempre de 2...

Te refieres al campo que fue reformado (léase alargado) a finales de los 90¿?¿?¿ Desde entonces la media de distancia de los pros únicamente ha aumentado en 15 yardas (http://golfweek.com/2015/12/22/average- ... ch-decade/)

[Sardo]

Que jugaba gente, sin duda, pero vamos, seguro no los de clase baja o media, mientras que ahora si que pueden.

Qué tiene que ver la clase social de quién juega¿? Se trata de analizar la saturación del campo de entonces vs ahora! Me da igual que sean nobles ingleses U obreros de las minas de carbón de Gales.

[vampiro]

Vampi, se trata de comparar peras con peras y manzanas con manzanas.

Reformulo la pregunta ¿El mismo campo pero más ?

Reformulo la pregunta: no crees qeu si sales de rojas tardas menos en jugar que si juegas de blancas¿?¿?¿

Tardar más a menos es principalmente por otras razones, saber moverse, estar preparado a la bola, no tener rutinas absurdas...
Sino ya me dirás por que en el mismo campo se tarda 4 horas o 6.

Claro que todo influye Vampi, pero la longitud también.

Yo insisto en lo que decía antes: ¿quién puede jugar a día de hoy un sábado cualquiera 3 vueltas a su campo? No con el campo vacío, sino cualquier sábado. POrque parece que, si atendemos a lo que decía uno de los más afamados diseñadores de campos, antes sí era posible.

Antes jugaba tanta gente?
Eran más fáciles?
Eran mejores jugadores?

[vampiro]

Que jugaba gente, sin duda, pero vamos, seguro no los de clase baja o media, mientras que ahora si que pueden.

Qué tiene que ver la clase social de quién juega¿? Se trata de analizar la saturación del campo de entonces vs ahora! Me da igual que sean nobles ingleses U obreros de las minas de carbón de Gales.

Entiendo que lo dice pq ahora es más accesible, por lo que hay más gente.

[Sardo]

Que jugaba gente, sin duda, pero vamos, seguro no los de clase baja o media, mientras que ahora si que pueden.

Qué tiene que ver la clase social de quién juega¿? Se trata de analizar la saturación del campo de entonces vs ahora! Me da igual que sean nobles ingleses U obreros de las minas de carbón de Gales.

Entiendo que lo dice pq ahora es más accesible, por lo que hay más gente.

Pero también hay más campos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! La clave es la proporción!!!

Si hay más campos y hay más gente se trata de ver la saturación proporcional.

[Sardo]

Antes, con bolas de guatapercha (o como se diga) y con palos muy malos con varillas de madera se podían jugar 18 hoyos en 2 horas y no en plan de record, sino habitualmente.

Y el mejor diseñador de campos dijo que alargar los campos era un problema para esto.

Pero oye, si nosotros creemos que no lo es... ¿Quién es MacKenzie a nuestro lado? Y sobre todo, ¿Qué debía saber este buen hombre de campos de golf?