Tragedia en el 1º Major Femenino - ANA Inspiration

[MUZA]

Yo no puedo estar mas en contra. Me parece que pensar que una jugadora de su categoría quiere arañar milímetros es ridículo. Yo creo que levanta porque la bola no se le quedad como habitualmente patea y la coloca, nada más. Además de estar totalmente en contra de que un espectador pueda mandar lo que quiera mandar.

[javipeti]

Por lo menos veo que no soy el único tarado que ve que se beneficia de un mejor reposo y que la línea de putt cambia, aunque sea un putt de medio metro como muchos ponen de excusa.

De hecho cuanto más corto es el putt más cambia la línea moviendo la bola de sitio. Pura geometría .

[Topolite]

Las reglas son las que son, no ha y excusas, y menos para alguien que es profesional. Que se quiera convertir en víctima a quien ha cometido una infracción me parece increíble.
Respecto a lo de "rearbitrar" partidos, también parece que se olvida que una competición no está cerrada hasta que ha finalizado. No hay que hacer comparaciones con otros deportes, en el golf está así establecido.
El comité ha cumplido con su función. Tiene conocimiento de una infracción antes de que la competición haya acabado y debe hacer lo que estipulan las reglas.
A modo de opinión, sobre lo de utilizar las imágenes o denuncias de terceros, prefiero los inconvenientes que genera a consentir que conociendo que alguien ha cometido alguna infracción, antes de cerrar la competición, pueda quedar impune y se alce con la victoria alguien que infringió las reglas. Me parece que el primer inconveniente es menor que el segundo.

Saludos,

[popdorian]

Si os fijais bien en el video, parece que la bola se queda en un hoyito (un pequeño pique o mas bien alguna imperfección del green). Da la sensación de que va a patear, ve que la bola no está bien, marca, y entonces repone "salvando" el hoyuelo. De ser así, parece claro que es una acción voluntaria. Le perjudica el hecho de que la cámara mantiene el plano, si no sería imposible de ver, porque la diferencia es de medio centímetro a lo mejor.
La pregunta que me hago, independientemente de la acción, pero al hilo de ella (suponiendo involuntariedad), cual es el margen que tiene uno para reponer la bola en su sitio?. Muchas veces pones la moneda desde el lado para no pisar una línea y la moneda no queda perfectamente alineada con la bola y el hoyo y estoy seguro que si levantas la bola, limpias y la vuelves a colocar, la bola estará unos milimetros para un lado u otro (y el putt será el mismo).
Por tanto me surgen dos preguntas:
-Si se entiende que, como pongo en el primer parrafo, la acción ha sido voluntaria, para evitar el hoyuelo, estaría mal aplicada la regla, no?
-Si se entiende que la acción ha sido involuntaria y viene solo como consecuencia de marcar y reponer con la variación que eso puede suponer, es el desplazamiento lateral (no gana distancia en ningún caso) en este caso suficiente como para poner 4 golpes de penalidad?

Porque al final, aplicas penalidad por reponer en otro sitio, pero a la vez involuntariedad para no descalificarla, y eso es lo que no entiendo.

[fran_turre]

Por lo menos veo que no soy el único tarado que ve que se beneficia de un mejor reposo y que la línea de putt cambia, aunque sea un putt de medio metro como muchos ponen de excusa.

Lo primero comprobar las imágenes. Creo que es indiscutible que jugó desde lugar equivocado.

Lo segundo lo que por aquí se ha dicho acerca de la posible intencionalidad. El gesto de ir a patear sin respetar el turno sin marcar, ver algo por lo que decide marcar, marcar en el lateral no justo detrás, reponer, .......

Yo también lo veo así, va a patear y decide marcar, cuando marca no lo hace en la línea de putt sino que la desplaza un poco y después la coloca un poco más deslplazada.

para mí la intencionalidad esta clara (en el primer video de topolite de twiter se ve claramente.

[Txapeldun]

Las reglas son las que son, no ha y excusas, y menos para alguien que es profesional. Que se quiera convertir en víctima a quien ha cometido una infracción me parece increíble.
Respecto a lo de "rearbitrar" partidos, también parece que se olvida que una competición no está cerrada hasta que ha finalizado. No hay que hacer comparaciones con otros deportes, en el golf está así establecido.
El comité ha cumplido con su función. Tiene conocimiento de una infracción antes de que la competición haya acabado y debe hacer lo que estipulan las reglas.
A modo de opinión, sobre lo de utilizar las imágenes o denuncias de terceros, prefiero los inconvenientes que genera a consentir que conociendo que alguien ha cometido alguna infracción, antes de cerrar la competición, pueda quedar impune y se alce con la victoria alguien que infringió las reglas. Me parece que el primer inconveniente es menor que el segundo.

Saludos,

Pero Tiger es Tiger. Sobre todo en un Másters.
#coherencia
#proporcionalidad
#rearbitraje?

[Nando Els]

Pero lo que no veo bien es que la decisión venga, como he leído, desde un espectador que estaba en casa viendo el torneo y que llamó para advertir de lo sucedido, tipo Tiger en Augusta hace unos años. En el campo el primer arbitro es tu CC y aun así hay árbitros alrededor. No creo que sea bueno que los espectadores sean árbitros.

Totalmente de acuerdo, yo creo que esto sí que deberían reglarlo de alguna manera, no es normal que una llamada de un espectador desencadene un "rearbitraje"

Aparte de que por lógica no todos los jugadores tienen las mismas "posibilidades" de sufrirlo, cuanto más estés en cámara pues peor, o más riesgo digamos

[TakeDeadAim]

A modo de opinión, sobre lo de utilizar las imágenes o denuncias de terceros, prefiero los inconvenientes que genera a consentir que conociendo que alguien ha cometido alguna infracción, antes de cerrar la competición, pueda quedar impune y se alce con la victoria alguien que infringió las reglas. Me parece que el primer inconveniente es menor que el segundo.

Saludos,

Podría estar de acuerdo con esto, pero me pesa el agravio comparativo que existe entre un jugador mediático que va a tener cinco cámaras con él en todo momento, que otro más anónimo. O todos, o ninguno.

[folio]

Por lo menos veo que no soy el único tarado que ve que se beneficia de un mejor reposo y que la línea de putt cambia, aunque sea un putt de medio metro como muchos ponen de excusa.

Yo no veo ningún linea en la bola, para utilizar a modo de referencia, por lo que el macar y colocar de nuevo a la bola, después de la intención inicial de puntear, y que marca lateral y repone frontal, si me da que pensar que es intencionado el evitar algo que vio.

Por lo que no es tanto la distancia que haya ganado al reponer la bola, sino la intención de hacerlo, y jugar la bola en un lugar distinto, es lo que creo que motiva la sanción.

[folio]

Por otro lado, si hubiese marcado, se hubiese retirado de la bola. Y tras patear la contraria que se encontraba mas lejos. Hubiese repuesto la bola y punteado, seguramente no se hubiese nadie dado cuenta. Pero el hecho de jugar en lugar equivocado, y con la intención de hacerlo, seguiría siendo una infracción.

[cvigo]

pero me pesa el agravio comparativo que existe entre un jugador mediático que va a tener cinco cámaras con él en todo momento, que otro más anónimo. O todos, o ninguno.

Además de los intereses económicos que pueden estar detrás de estas denuncias.

[cvigo]

Respecto a lo de "rearbitrar" partidos, también parece que se olvida que una competición no está cerrada hasta que ha finalizado. No hay que hacer comparaciones con otros deportes, en el golf está así establecido.

Sabemos que está así establecido. La discusión es si debe estar así establecido.

[agsmith]

Los dos golpes por firmar la tarjeta no me parecen bien.

Si lo aplicamos al us open de DJohnson, ¿que hubiera pasado si le comunican la penalización después de La Ronda? ¿2 golpes de penalizacion adicional? Y hubo mucha polémica diciendo que se debía haber esperado a comentárselo a que acabara, ¿hubiera sido a costa de 2 golpes más?

[Topolite]

y pensar que toda esta discusión y polémica se habría evitado si simplemente hubiera repuesto la bola en su lugar...
debe ser algo muy complicado

[MOIEDU]

A mi me parece que la medida es acorde a las reglas, por tanto en ese sentido esta justificada la penalidad, aunque personalmente pienso que es para matarla con ese mierdiputt que tenía...

Pero lo que no veo bien es que la decisión venga, como he leído, desde un espectador que estaba en casa viendo el torneo y que llamó para advertir de lo sucedido, tipo Tiger en Augusta hace unos años. En el campo el primer arbitro es tu CC y aun así hay árbitros alrededor. No creo que sea bueno que los espectadores sean árbitros.

Este hilo me gusta porque da pie a debatir sobre muchos aspectos y no estamos en el foro de Reglas, por lo que "podemos enguarrinar"

Por ejemplo, luisminero, te cito poniendo en negrita algo que es un error, tu compañero competidor o tu marcador NO ES UN ARBITRO. Siempre he dicho que el término "marcador" en español es un término poco apropiado porque puede dar lugar a confusión. En vez de "marcador" debería ser "apuntador" o similar. Es un error pensar que el "marcador" es un árbitro.